イーサリアムの共同創設者が、最近のコンセンサス騒動に関して見解を示した。彼は基本的に、ネットワークが時折最終性を逃すことに対して寛容である—ただし、間違ったブロックがロックされない限りは。これは、Prysmクライアントのバグ事件の後に浮上した意見だ。彼の立場は?一時的な最終化の乱れはプロトコルのセキュリティモデルにとって致命的ではない、というもので、コンセンサス層の安定性がエコシステムにとっていかに重要かを考えると、やや安心感を与えるものだ。

ETH-4.67%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
retroactive_airdropvip
· 12-11 05:00
この兄さんの態度は結構仏系だね、壊れたブロックをロックしなければいいだけ?うーん、ちょっと賭けの匂いがするね。
原文表示返信0
EyeOfTheTokenStormvip
· 12-11 04:57
また「問題はほとんどない」という論調が来たのか?確かにその通りだが、私が最も気にしているのは——今回はどれくらい持つかだ。歴史的なデータを見ると、consensus層でこのような小さな調整が起こるたびに、後にはより大きな波乱が待っている。定量的に見ると、市場はfinalityリスクの価格付けがまだ十分ではない。ショートポジションを取るチャンスが来るかもしれない。
原文表示返信0
ShamedApeSellervip
· 12-11 04:55
ngl finalityこの件ちょっと耐えられなくなってきたな、たまにmissっても仕方ないし、結局壊れたブロックがロックされてなければいいだけだ...この論理聞くといつもバグの言い訳みたいに感じるな
原文表示返信0
CryptoSurvivorvip
· 12-11 04:50
この共同創設者の態度はかなり現実的ですね。確定性に関してはちょっと遅れるくらいは大したことじゃないですし、重要なのは悪意のあるブロックがオンチェーンにならないことです——今回のPrysmのバグは一体どれほど深刻だったのか、ただ気になるだけです。
原文表示返信0
GasGuruvip
· 12-11 04:48
ngl 最終性の問題は、壊れたブロックをロックしなければいいだけのことだから、その論理は受け入れられる...でも本当の問題は、次のバグがどこで現れるかということだよね
原文表示返信0
CounterIndicatorvip
· 12-11 04:35
要はバグは気にしなくていい、ロックされていなければいいってこと?この論理にはちょっとついていけない...
原文表示返信0
  • ピン