From a Token economics perspective, this kind of CeFi-DeFi hybrid model will eventually crash. Regulatory superficiality does not equal true compliance, everyone.
The bottleneck in cross-border settlement is not in the banking framework, but in the improper design of incentive mechanisms. It is recommended to read the white paper first before speculating.
It's another old trick of regulatory arbitrage. It may seem sophisticated, but it's just a rehash of the same old story. How long can institutional credit premium last?
It is worth noting that most of these partnerships end up as PR articles; real on-chain data will speak for itself.
Historically, 99% of these cross-chain settlement solutions have ultimately been defeated by MEV extractors and liquidity fragmentation.
Is CeFi endorsement really that attractive, or have we already fallen into a collective illusion of regulatory dependence?
暗号通貨金融インフラの重要な動きがついに登場。Fly Wingは、独立した法人として、完全に規制された国際デジタルバンキング機関であるシンガポール・ギルフ・バンク(Singapore Gulf Bank)と戦略的提携を結びました。
このパートナーシップの核心ミッションは?越境決済能力を強化し、基盤となる金融レールを堅固にすることです。Fly Wingの戦略は、SGBのエンタープライズグレードの銀行フレームワークを活用し、運用範囲を拡大することにあります。この協力関係は、暗号ネイティブ企業が流動性ギャップやコンプライアンス要件を橋渡しするために、ますます規制された伝統的な企業と提携を模索しているというより広いトレンドを示しています。
これが注目に値するのは、SGBの規制上の立場であり、Fly Wingにとっては機関投資家の間での信頼性を高める可能性があるからです。決済効率がデジタル資産市場のボトルネックであり続ける中、こうしたインフラは伝統的な金融と分散型エコシステム間の資本の流れを再形成する可能性があります。