評価額10億ドル、5年の模索の末、なぜ「諦めた」のか

設立から5年、累計で約1億8,000万ドルを調達し、かつては評価額が10億ドルに迫った後、Farcasterは正式に認めた——Web3ソーシャルの道は、うまくいかなかった。

最近、Farcasterの共同創業者であるDan Romeroはプラットフォーム上で連続して投稿し、チームが「ソーシャルを中核とする」プロダクト戦略を放棄し、ウォレット（Wallet）分野に全面的に注力することを発表した。彼の表現によれば、これは積極的なアップグレードではなく、長期間の試行錯誤の末、現実に迫られて下した選択だという。

「私たちは4年半にわたりソーシャル優先で試みましたが、うまくいきませんでした。」

この判断は、Farcasterの転換を意味するだけでなく、Web3ソーシャルの構造的な課題を再びスポットライトの下に押し出した。

理想と現実のギャップ：Farcasterはなぜ「分散型Twitter」になれなかったのか

Farcasterは2020年、ちょうどWeb3の物語が盛り上がる時期に誕生した。Web2ソーシャルプラットフォームの三大コア課題に取り組もうとした：

• プラットフォームの独占と検閲
• ユーザーデータが自分のものではないこと
• クリエイターが直接マネタイズできないこと

設計思想は理想主義的だった：

• プロトコルレイヤーの分散化
• クライアントの自由な構築
• ソーシャル関係のオンチェーン化・移行可能性

数ある「分散型ソーシャル」プロジェクトの中で、Farcasterは一時期PMF（プロダクト・マーケット・フィット）に最も近いプロダクトと見なされていた。特に2023年にWarpcastが話題になった後、Crypto Twitterの多くのKOLが参加し、次世代ソーシャルネットワークの原型のように見えた。

しかし、問題はすぐに表面化した。

Dune AnalyticsのFarcaster月間アクティブユーザー（MAU）統計によると、Farcasterのユーザー成長軌跡は非常に明確だが、楽観的とは言えない形を示している：

2023年の大部分、Farcasterの月間アクティブユーザーはほとんど無視できるレベルだった。
本格的な成長の転換点は2024年初頭に訪れ、MAUは短期間で数千人から約4〜5万人へ急伸し、2024年中には一時8万人近くに達した。

これはFarcaster創設以来、唯一本当の意味でのスケールアップの成長ウィンドウだった。特筆すべきは、この成長がベアマーケット中ではなく、Baseエコシステムが活発化し、SocialFiの物語が集中して現れた時期に起きたことだ。

だが、このウィンドウも長くは続かなかった。
2024年下半期から月間アクティブユーザーは明らかに減少し、その後1年の間に波を描きつつ下降トレンドとなった：

• MAUは何度か反発したが、高値は持続的に低下
• 2025年下半期には、月間アクティブユーザーは2万人未満にまで減少

実のところ、Farcasterの成長は「ブレイクスルー」できず、ユーザー構成は極めて同質的だった：

• 暗号業界従事者
• VC
• ビルダー
• Crypto Nativeユーザー

一般ユーザーにとっては：

• 登録のハードルが高い
• ソーシャルコンテンツが「業界内」色強すぎ
• 使い心地はXやInstagramに劣る

これによりFarcasterは真のネットワーク効果を形成できなかった。

DeFi KOLのIgnas（@DeFiIgnas）はXで率直に「Farcasterは、皆がずっと感じていた事実を認めただけ」と語る：

X（旧Twitter）のネットワーク効果の強さは、ほぼ正面から打ち破ることは不可能だ。
これは暗号の物語の問題ではなく、ソーシャルプロダクトの構造的な壁なのだ。プロダクトの歩みとして、Farcasterのソーシャル面の課題は非常に典型的だ：

• ユーザー成長が常に暗号ネイティブ層にロックされる
• コンテンツが強く内輪循環し、外部に広がりにくい
• クリエイターのマネタイズとユーザー定着に好循環が生まれない

だからこそ、IgnasはFarcasterの新戦略を一言で的確に表現した：

「ウォレットにソーシャル機能をつける方が、ソーシャルプロダクトにウォレットをつけるより簡単だ。」

この判断は、本質的に「ソーシャルはWeb3の第一性原理ではない」と認めている。

「バブルは心地よいが、数字は冷酷だ」

もしMAUデータが「Farcasterはどうだったか」に答えているなら、もう一つの問題は：この市場自体、いったいどれほど大きいのか？

暗号クリエイターWiimeeは、X上でインパクトのある比較データを提示した。

ある時「偶然に暗号コンテンツのクラスタを外れ」たWiimeeは、4日間続けて一般向けにコンテンツを発信。その分析データによれば、約100時間で270万回のインプレッションを獲得し、これは彼の1年分の暗号コンテンツの閲覧数の2倍だった。

彼はこう述べている：

「Crypto Twitterはバブルであり、その規模は小さい。4年間業界の人に話しかけるより、4日間大衆に話しかけた方が効果的だ。」

これはFarcasterへの直接的な批判ではないが、もっと根本的な問題を浮き彫りにしている。
暗号ソーシャル自体が高度に内循環的で、外部に広がる力が極めて弱いエコシステムなのだ。コンテンツも関係も注目も同じネイティブユーザーに閉じていれば、どんなに洗練されたプロトコル設計でも、市場規模の上限を突破するのは難しい。

このためFarcasterが直面する課題は「プロダクトが十分良くない」ではなく、「場に十分な人がいない」ことだった。

ウォレットは、むしろPMFを実現した

Farcaster内部の判断を真に変えたのは、ソーシャルの再考ではなく、ウォレットの意外な検証だった。

2024年初め、Farcasterはアプリ内にウォレット機能を導入。当初はソーシャル体験の補完程度のつもりだったが、利用データを見ると、ウォレットの成長曲線・利用頻度・定着率はいずれもソーシャルモジュールとは明らかに異なった。

Dan Romeroは公開回答で強調した：

「新規・定着したウォレットユーザーの一人ひとりが、プロトコルの新ユーザーとなる。」

この言葉自体が、路線転換の論理的核心を示している。ウォレットが向き合うのは「自己表現欲」ではなく、現実的かつ不可欠なオンチェーン行動のニーズ——送金、取引、署名、新しいアプリとの連携だ。

10月、FarcasterはAIエージェント駆動のトークン発行ツール「Clanker」を買収し、段階的にウォレットシステムへと統合。これもチームが「ウォレット優先」の道を明確に選んだサインと見なされた。

ビジネスの観点から見ても、この方向性は明確な優位性がある：

• 利用頻度が高い
• マネタイズの道筋が明確
• オンチェーンエコシステムとの結びつきがより強い

対照的に、ソーシャルは成長のエンジンというより「おまけ」に近い。

ウォレット戦略はデータ上で正当性を持つものの、コミュニティ内で議論も巻き起こった。

長期ユーザーの多くは、ウォレット自体には反対していないが、それに伴うカルチャーの転換に違和感を覚えたという。つまり、「ユーザー」が「トレーダー」と再定義され、「共に築く人々」が「オールドガード」とラベリングされることに対してだ。

これは現実的な課題を浮き彫りにしている：プロダクトの方向性が変わるとき、コミュニティの感情はロードマップよりも移行しにくい。Farcasterのプロトコルレイヤーは依然として分散化しているものの、プロダクトの進路選択権は依然としてチームに集中している。この緊張感は、転換期において増幅される。

Romeroはその後、コミュニケーションに問題があったことを認めつつも、チームは既に決断したことを明確に表明した。

これは傲慢さではなく、スタートアップがライフサイクル後期によく見せる現実的な決断だ。この意味で、Farcasterはソーシャル理想を捨てたのではなく、そのスケール化幻想を捨てたのだ。

ある観察者が言ったように：

「まずユーザーがツールのために残るようにして、初めてソーシャルに存在意義が生まれる。」

Farcasterの選択は、最もロマンチックではないかもしれないが、最も現実に近いものだ。ネイティブな金融ツール（ウォレット、取引、発行）を深く統合することこそ、持続可能な商業価値への実用的な道なのだ。

著者：Bootly