フィアット通貨 vs 暗号通貨: 本当の未来はどちらなのか？

誰も教えてくれない話

彼らは法定通貨が残るために来たと言った。しかし、ここには不都合な真実がある：中国は900年前にそれを発明し…ハイパーインフレーションによってモンゴル帝国をほぼ破壊した。

その後、17世紀にヨーロッパがやってきました。結果は？スウェーデンはそれを試みましたが、失敗し、再び銀に戻りました。アメリカの植民地はそれを試しましたが、結果は様々でした。アメリカ自身が本当にそれを採用するのにほぼ200年かかりました。

すべてを変えた変化

1933年まで、ドルは金に交換されていました。その後、FDRは「いいえ」と言いました。ニクソンは1972年に金本位制を完全に終わらせ、そこでフィアット通貨が世界的に爆発的に広がりました。

なぜ今回はうまくいったのか？ それは、政府がついに理解したからです：もしお金の供給をコントロールすれば、経済をコントロールできる。

何を得るか vs 何を失うか

フィアットの良いところ:

• 制限なしの作成(危機における柔軟性)
• 生産が安い
• 世界的に受け入れられた
• 銀行は必要なときにQEを行うことができる

ザ・ダーク:

• 実体のないバックアップ = 崩壊のリスク
• 政府は何もないところからお金を印刷できます (インフレが保証されています)
• 歴史的に、フィアットシステムは通常破綻します

ここにビットコインが入ります

今、それを暗号と比較してください:

相似： どれも物理的な裏付けがありません(理論上)。

重要な違い:

足りないひねり

金の擁護者たちは、「真の」お金には具体的な裏付けが必要だと言います。フィアット派は金はボラティリティが高いと言いますが(技術的には彼らは正しいのです)。しかし、ここで面白いことが起こります：

暗号通貨は制御され、予測可能な供給を持っています。法定通貨はそうではありません。ビットコインはプログラム可能ですが、ドルはそうではありません。

それで、次は何ですか？

未来は白か黒ではありません。おそらく灰色です。

ビットコインが明日ドルに取って代わるわけではありません(暗号市場は100倍小さく、はるかにボラティリティが高い)。しかし、分散型P2Pマネーの背後にあるアイデアは、代替手段を探ることであり、革命ではありません。

フィアットがインフレーションに対して脆弱であり、政府が無制限にお金を印刷し続ける限り、より多くの人々が、お金が命令ではなくコードであるときに何が起こるかを探求するようになるでしょう。

本当の質問: あなたのお金は中央銀行によって管理されるべきですか…それとも数学によってですか？