アンカープロトコルについての私の考え: 約束、落とし穴、そして逆説

しばらくの間、Anchorプロトコルを見守ってきましたが、正直なところ、どう思えばいいのか悩んでいます。確かに、ペーパー上では素晴らしいように思えます - Terraブロックチェーン上の分散型貯蓄プロトコルで、ステーブルコイン入金に対して「安定した」利回りを提供しています。しかし、暗号通貨の世界では、何かがあまりにも良すぎると感じるとき、それはたいてい真実ではないことを痛いほど学びました。

これは一体何のアンカーなの？

Anchorは本質的に貸し手(つまり私たちが魅力的な利回りを求める)と借り手(自己のステークされた資産を担保として使用する人々の間に市場を創造します)。このプロトコルは、PoSブロックチェーンからの多様化されたステーキング報酬を通じて安定性を約束しました。

ピーク時には、人々がUSTの入金に対する驚異的な20%の利回りについて熱狂していました。私は思ったことを覚えています。「私の情けない0.01%の銀行口座と比べると、これは信じられないほど高い。」多くの人がAnchorが「暗号貯蓄口座」の基準になると信じていました。

誰も語らない暗い側面

正直に言うと、Anchorは基本的にTerraのUSTステーブルコインの需要を高めるために作られました。それ自体は悪いことではありませんが、全てのプロトコルが持続不可能な利回りを維持するために継続的な流入に依存していると、カードの家を築いていることになります。

友人たちが「安定性」の物語を盲目的に信じて、貯金をアンカーに注ぎ込むのを見ました。ほとんど誰も、これらの魔法のような高い利回りが実際にどこから来るのかという重要な質問をしませんでした。ステーキング報酬は約束されたリターンをカバーするには十分なものではありませんでした。

その後と教訓

私たちは皆、この物語がどう終わったかを知っています - 壊滅的に。2022年5月にUSTがペッグを解除したとき、ANCは消滅しました。そのトークンは、かつての栄光のわずかな部分、約$0.003で取引されています。かつては10億ドルのプロトコルだったものが、今では警鐘の物語です。

Anchorの実験は、暗号通貨の根本的な問題を暴露したと思います：高い利回りの追求は、しばしば持続不可能なトークノミクスにつながります。このプロトコルのガバナンストークン(ANC)は、ユーザーにコントロールを与えるはずでしたが、システム自体が根本的に欠陥がある場合、ガバナンスは何の役に立つのでしょうか？

ここに未来はあるのか?

Anchorの背後にある技術は印象的でしたが、経済性はそうではありませんでした。一部のプロトコルはAnchorの失敗から学び、より持続可能な利回りメカニズムを構築しています。しかし、私は特別なリスクなしに特別なリターンを約束するものには懐疑的です。

現在$0.03573で取引されており、時価総額はわずか1250万ドルであるANCは、かつての姿の影に過ぎません。今買いますか？おそらくないでしょう。信頼は失われており、テラのエコシステムは reputational damage から回復することはないかもしれません。

興味がある方は、さまざまな取引プラットフォームで見つけることができますが、極めて慎重に進めるべきです - それよりも、派手な利回りの数字ではなく、持続可能な経済を持つプロジェクトを探すことをお勧めします。