RWAプロジェクトの海外展開:コインを発行主体選択ガイド

RWAの規制フレームワークが不断に改善され発展する中、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で展開し始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークン発行業務に関わる際、各国の法規制はトークン発行に対して非常に高いコンプライアンス要件を持っているため、プロジェクトチームはRWAプロジェクトを推進する際に「コンプライアンスを優先する」必要があります。そして、発行主体の選択はトークン発行のコンプライアンス問題において基本的でありながら非常に重要なポイントです。

近年、オープンな規制態度と整った制度フレームワークにより、シンガポールは徐々に暗号通貨業界の起業家や投資家に支持される"暗号通貨の天国"となり、RWAプロジェクトのコインを発行する主体としてシンガポール財団を選ぶことは"当然のこと"のようになっている。

ファウンデーションの概念解析

異なる国の法律が「ファウンデーション」に対してそれぞれ異なる定義と構造を持っているにもかかわらず、ほとんどのファウンデーションは少なくとも以下の特徴を備えています:

• 非営利性と公益性:基金は公益目的のために設立され、運営によって得られた収入はすべて基金への再投資にのみ使用され、メンバーに利益を分配することはできません。会社と比較して、基金には株主はおらず、メンバーのみが存在します。

• 独立した法人資格を有する: 財団は独立した法的実体として、自身の資産と内部ガバナンス機関を持っています。例えば、一部の財団は理事会と監事会を設置して、財団の運営に関する日常的な事項を管理しています。

それに対して、伝統的な意味での「ファンド」は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合に属します。そして金融業界で一般的な「ファンド会社」は実際には「ファンドマネージャー」の一種です。ファンド会社は「ファンド商品」を発行して投資家の資金を募集し、資金プールを形成し、その資金プールを管理することによって投資家に利益をもたらし、最終的にファンドの「募集、投資、管理、退会」を完了し、その中から管理手数料を徴収します。

ここからわかるように、「基金」と「基金会」は日常表現のレベルでは似ていますが、法律の観点から見ると意味が大きく異なります。

暗号通貨業界がファンドを選ぶ理由

まず、財団は通常、非営利性および公益性の特徴を持ち、その設立目的は社会公共福祉の発展を促進することであり、中央集権的な機関や特定の自然人の利益最大化を目的としていない。これはちょうど暗号通貨業界の去中心化の特性と対応している。また、財団は組織のメンバーに利益の配分を行わず、メンバーは財団の管理者として財団のガバナンスに参加するだけである。この特性は、暗号通貨業界やWeb3分野が推奨するコミュニティの自治のガバナンスフレームワークと一致している。したがって、暗号通貨の起業家が財団を主体として選ぶことは、プロジェクト側がそれをパッケージ化し、宣伝するのに有利であり、投資家やコミュニティの参加者の信頼を得ることも容易である。

次に、ますます多くのプロジェクトチームがファウンデーションをプロジェクトの実体として選択していますが、その大きな理由の一つは著名なイーサリアムファウンデーションの影響を受けているためです。イーサリアムは、現在世界で時価総額が2位の主流暗号通貨であり、運営主体としてファウンデーションを選択しています。イーサリアムは暗号通貨業界でビットコインに次ぐ重要な地位にあるため、イーサリアムファウンデーションは自然と大きな影響力を持ち、多くの新しいWeb3業界の起業家やプレイヤーがファウンデーションを実体として選択することにも影響を与えています。

最後に、財団自体の非営利性により、多くの国の法律では、財団は特定の条件を満たすか、特定の承認を得た後に税の免除権や特定の税の優遇を受けることができます。したがって、財団をコインを発行する主体として選択することで、税の軽減や優遇を享受し、プロジェクトの運営コストを削減することができます。

要するに、基金は国外で長期的に発展してきたため、その制度的枠組みは非常に整備され、成熟しています。また、基金の特性は暗号通貨業界のさまざまな現実的なニーズと非常に一致しています。さらに、暗号通貨業界の従事者や参加者は非常に顕著な若返りの傾向を示しており、彼らは伝統的な「古いお金」によく知られ、比較的厳粛な主体形式である基金に非常に興味を持っています。そのため、この概念は通貨圈で徐々に流行し、ますます多くの注目と関心を集めています。

しかし、法律的な意味で注意が必要なのは、トークンの発行を完了するために、必ずしもファウンデーションという主体を通す必要はないということです。実際、RWAプロジェクトの関係者は、伝統的な私企業や株式会社などの営利主体を発行主体として選ぶこともできます。ほとんどのプロジェクト関係者がファウンデーションを発行主体として選ぶのは、プロジェクトの宣伝、運営コスト、税収計画などの商業的な観点からの総合的な決定である可能性が高いです。したがって、業界関係者はファウンデーションを過信する必要はなく、RWAプロジェクトの唯一の発行主体ではありません。また、ファウンデーションは非営利団体であるため、暗号資産を受け取ることができますが、多くの国や地域では商業銀行に通常の口座を開設することができません。したがって、ファウンデーションを発行主体とする場合、通常は別に私企業を設立する必要があります。

! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd.webp)

シンガポール財団の解析

ここで注意すべきは、「シンガポール財団」とは、いわば暗号通貨業界内の慣例的な呼称であるということです。法律的な意味では、シンガポールの法律には伝統的な意味での財団の概念は実際には存在しません。そして暗号通貨業界でよく言われる「シンガポール財団」とは、シンガポールの法律に基づき「非営利団体」として認定された法的実体を指します。多くの種類の法的実体が非営利性の組織として認定される可能性があり、例えば、公開保証会社、団体、または慈善信託などです。RWAプロジェクトの関係者にとっては、通常、保証会社という法的実体を選ぶことが一般的です。したがって、暗号通貨業界で言われる「シンガポール財団」とは、実際には「非営利団体」として認定された保証会社のことを指します。

そして、以前に暗号通貨業界がシンガポール財団をコインを発行する主体として選択する主な理由は以下の点です:

• 一つは、数年前にシンガポール当局が暗号通貨業界のシンガポールへの参入に対して比較的オープンで受け入れられる姿勢を持っていたということです。この点は、発行主体としての基金の登録申請の承認に対するシンガポール当局の姿勢に具体的に表れています。当時、多くの暗号通貨プロジェクトは、関連する承認を比較的簡単に通過し、シンガポールの基金の形でトークンを発行することができました。

• 二つ目は、数年前にシンガポール政府がブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支持し、トークン発行活動に対して世界有数の法的枠組みと規制環境を提供したからです。暗号通貨はシンガポールで合法と認められており、暗号通貨に関わる契約はその関連性から違法と見なされることはありません。同時に、シンガポールは暗号通貨に関する包括的な法的枠組みを策定しており、関連する法律や規制はICO、税金、マネーロンダリング対策/テロ対策、そして仮想資産の購入/取引など、さまざまな側面をカバーしています。

• 最後に、シンガポールは非常に発達した金融及び法律のインフラを持ち、長年にわたり様々な国際資本の高い関心を引き付けており、良好な国際的評価を得ています。したがって、シンガポールでコインを発行する主体を設立することは、プロジェクトに対してより高い信頼性と専門性をもたらします。また、シンガポールと中国は東八区という同じタイムゾーンに位置しており、二者の間には時差がないため、数多くの中国系プレイヤーやプロジェクトチームにとって非常に友好的です。

それでは2025年に、RWAプロジェクトはシンガポール財団をプロジェクトのコインを発行主体として選択できるのでしょうか？

法律の観点から見ると、シンガポール当局はシンガポールの基金がコインを発行する主体としてシンガポールに設立されることを明示的に禁止していません。しかし、近年シンガポール基金の形態で設立された暗号通貨会社には多くのコンプライアンス問題が発生しています。その後、世論や政策の規制の圧力により、ACRAを先頭とするシンガポール当局は、暗号業界に関連する基金の承認を厳しく締め付け始めました。

複数の情報の相互確認に基づき、現時点で確認できるのは、ACRAが財団の登録時に財団の詳細なバックグラウンド調査を行い、もしその財団が暗号通貨業界と関連している可能性があると判断されれば、ほぼすべての場合、登録申請は承認されないということです。したがって、RWAプロジェクトがシンガポール財団をコインを発行する主体として選択することは、法的には依然として可能性がありますが、実務的な観点から見るとほぼ完全に行き詰まっています。

その他の選択可能なコインを発行する主体

新加坡基金会の他に、RWAプロジェクトは以下のコインを発行する主体を選択して実施することができます:

第1の選択肢はアメリカ財団です

実際、アメリカの財団をコインを発行する主体として選択する論理は、シンガポールの財団を主体として選択する論理と基本的に一致しています。両者の最大の違いは、現在アメリカの規制機関がトークン発行活動に対して比較的オープンな態度を示していることです。また、新任のトランプ大統領も暗号通貨業界全体に対して支持の姿勢を示しています。

また、アメリカの財団の登録サイクルは比較的早く、敷居の要求が簡単で制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、コロラド州で非営利の財団を登録するのは、一般的に1週間以内に完了できます。

第2の考慮すべきオプションは、アラブ首長国連邦のファンドまたはDAO組織です。

その中で、アラブ首長国連邦の財団の全体構造はシンガポールの財団と比較的類似しています。しかし注意すべき点は、シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属していることです。シンガポールは英米法系の国であり、アラブ首長国連邦はイスラム法系の国であり、両者は法律の適用や司法制度などの面で大きな違いがあります。この点は、異なる法域における複雑なコンプライアンス問題を処理する際に非常に重要です。

DAO組織は、ブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。この新しい組織形態に対して、アラブ首長国連邦当局は完全な規則と対応する規制フレームワークを策定しました。関連規則に基づき、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、同様に非営利的な特徴を持っています。

同時、ある取引所の公式発表によれば、現在その取引所はアブダビの投資機関MGXと合計200億ドルの投資取引を正式に結んだことがわかります。これはその取引所が設立以来、初めて外部の機関投資家を導入した事例です。そして、その投資機関MGXの共同創設者の一人は、アラブ首長国連邦のアブダビ sovereign fund です。アラブ首長国連邦の sovereign fund とその取引所の強力な連携により、両者はアラブ首長国連邦における暗号通貨業界の発展をさらに推進することが期待されています。したがって、長期的には中東の暗号通貨の発展の見通しは確かに期待できます。

要するに、UAEファンドやDAO組織もコインを発行する主体として選択可能です。しかし、UAEにファンドやDAOを設立する場合、コストが相対的に高くなるため、一定の規模を持つプロジェクトにより適しています。

アメリカのファンドを選ぶ際に注意すべきリスクとポイント

まず、アメリカで財団形式でトークンを発行するには、金融犯罪取締局が発行するMSBライセンスなど、適切なライセンスを取得する必要があります。

次に、中米間の緊張した地政学的関係により、アメリカのオフショア会社に対する規制の態度と強度がしばしば変化し、これが会社の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらす。

さらに、アメリカの金融および企業関連の商法は非常に複雑であり、連邦法と州法を体系的に理解する必要があるため、コンプライアンスを完了する難易度と複雑さは高い。

最後に、アメリカの税務機関の税務審査は非常に厳格であり、アメリカのことわざにあるように「人の一生で避けられないものは死と税金だけです。」ですから、アメリカで財団を設立するには、専門の税務計画チームが支援し、関連する税務問題を処理する必要があります。そうしないと、企業の関係者はアメリカの長い腕の管轄によって影響を受けるリスクがあります。

まとめ

世界の暗号通貨業界の規制の見通しが不透明な中、中国のプロジェクトチームはRWAプロジェクトを立ち上げる際に、「コンプライアンスを優先する」ことを必ず守る必要があります。したがって、RWAプロジェクトチームは積極的に取り組む必要があります。