暗号市場における新たな競争ラウンド:Hyperliquid事件によって引き起こされた反省

2021年、アメリカの個人投資家とウォール街のショートセール機関がGameStopを巡って激しい対決を繰り広げました。今、暗号業界でも同様の劇が展開されています。一匹のクジラが単独で、ほぼ去中心化取引所Hyperliquidに2.3億ドル近くの損失を与えるところでした。

これは単なる"ネットワーク切断"事件ではなく、分散化の危機、理念の妥協、そして暗号取引エコシステムにおける各方面の利益の激しい衝突をも含んでいます。この事件を振り返り、小口投資家が本当に勝利したのか、そして最終的な勝者は誰なのかを探ってみましょう。

個人投資家によるショートスクイーズ、プラットフォームが自断して損失を止める

JellyJellyは空売り圧力に直面し、わずか1時間で429%急騰しました。その後、Hyperliquid Vaultはあるトレーダーの自爆後の空売りポジションを引き継ぎ、一時は1200万ドル以上の含み損を抱えました。

状況は危急です：もしJellyJellyが再び0.15374まで上昇すると、Hyperliquid Vaultの2.3億ドルの資金が全て消えてしまいます。資金が流出し続けることで、JellyJellyの清算価格もさらに下がり、悪循環が形成されます。

攻撃者はシステムの4つの脆弱性を正確に利用しました：

1. 非流動性資産は実際のポジション制限が欠如している
2. 脆弱なオラクルの操作防止メカニズム
3. 自動ポジション継承制度
4. サーキットブレーカーの欠如

これは単なる取引操作ではなく、システムの弱点に対する精密な打撃であり、プラットフォームを二者択一の状況に追いやります：大金が清算リスクに直面するのをただ見ているか、または「分散化」の原則を放棄し、緊急介入措置を取るかのどちらかです。

市場の感情は沸点に達し、多くの個人投資家が追加入り込み行動に参加しています。一部の影響力のある意見リーダーが大規模な取引所の介入を呼びかけています。これらの動きはJellyJellyの価格にさらなる波動を引き起こしました。

ちょうど小口投資家が勝利が近いと思っていた時、Hyperliquidは緊急なバリデーター投票を開始し、JellyJellyトークンを迅速に上場廃止しました。この決定はわずか2分で「合意」に達しました。プラットフォームはすぐに声明を発表し、ガバナンス委員会が緊急介入し、問題のある資産を上場廃止したことを発表し、プラットフォームの市場安定への決意を示し、このショートスクイーズの波乱を強制的に鎮めました。

この史上最も激しい包囲行動は、最終的に機関が先に"降参"して退場することで終わりました。

DEXの「分散化」の神話は打ち砕かれた?

Hyperliquidの出来事は、2025年であっても完全に分散化された取引所は理想の中にしか存在しないことを示しています。

この事はプラットフォームの重大な脆弱性を暴露しました：小規模で流動性の低いコインで超大きなポジションを持つことを許可し、市場はその規模の清算を全く支えることができません。言い換えれば、市場の深さはこのような大きな取引量を支えるには不十分で、一旦ショートスクイーズが発生すると、流動性は直接崩壊し、清算メカニズムは形骸化します。

プラットフォームは中立的な役割を果たすべきですが、現在は賭けの参加者になっています。さらに皮肉なことに、状況が不利になると、すぐに規制者の役割に切り替え、直接取引を停止しました。

市場は分散型取引所に対する信頼を大きく損なった。2分以内に通過した「合意」により、ガバナンス委員会は勝手にルールを変更し、取引ペアを閉じると言えば閉じる。このような行動は、多くの中央集権型取引所よりもはるかに断固たるものである。人々は思わず疑問を抱く：いわゆる「分散型」は、市場が安定しているときだけ有効で、制御が失われると「好き勝手にやっていい」ということになるのではないか？

もし分散型取引所も「強制的に上場廃止」できるのであれば、分散型の意義は一体どこにあるのでしょうか？中央集権型取引所の方が信頼性が高いのでしょうか、それとも分散型取引所の方が信頼に値するのでしょうか？

! 「分散化の2分間」:ハイパーリキッドイベントの背後にあるDEX対CEX論争

地方分権化の考え方と資本効率の矛盾

"分散型"の観点から見ると、DEXはより安全に見えます。なぜなら、資産は常にユーザーのウォレットにあり、中央集権的な機関による流用を心配する必要がないからです。自動マーケットメーカーのメカニズムは分散型取引の実現可能性を保証しますが、欠点も明らかです：流動性が低く、スリッページが大きく、恒常的な損失が存在し、ユーザー体験は一般的です。大多数の人々は、DEXを使用するのは長期的な保有かエアドロップに参加するためであり、日常的な取引体験は良くありません。

比較すると、CEXは使いやすく、流動性が十分で、機能も強力で、契約取引でも現物取引でも非常にスムーズです。しかし、この便利さには代償があります：一度資金が取引所に預けられると、ユーザーは資金に対する直接的な管理権を失います。歴史的に、取引所がハッカーに攻撃されたり、破産したりする事件があまりにも多く発生しており、自分が次の被害者にならないと誰も保証できません。

Hyperliquid事件は、まさにこのジレンマの典型的な例です：去中心化の理念と資本効率の間には天然の対立があります。絶対的な去中心化を追求することは必然的に資本効率に影響を与えますが、最高の資本効率を追求するためには、しばしばある程度の中央集権的な管理が必要です。

これは古典的な倫理的ジレンマです：分散化の原則を守り、潜在的なシステムリスクと資本効率の損失を受け入れるべきか、必要に応じて一部の分散化を犠牲にしてシステムの安全と資本効率を確保するべきか？Hyperliquidは後者を選び、大きな損失に直面した際に協定を保護するために緊急措置を講じましたが、これにより厳しい批判も招きました。

興味深いことに、多くの批評家自身も同様のジレンマに直面したことがあります。例えば、ある取引プラットフォームは2020年3月の市場の動乱の中で緊急措置を取り、直接的に取引を停止しました。その時、これらの措置を取らなければ、全体の暗号業界に壊滅的な結果をもたらす可能性がありました。この事実は、理念と現実との間の複雑な関係を浮き彫りにしています。

暗号市場の将来の方向性

未来を展望すると、DEXは「部分的な中央集権 + 透明なルール + 必要に応じた介入」の方向に進化する可能性があり、「完全な分散型 + 市場の放任」や「完全な中央集権 + ブラックボックス操作 + 頻繁な介入」という極端を追求するのではない。

暗号文化と資本効率の間で、新しい世代のDEXは、十分なオンチェーンの透明性とユーザーのコントロールを保持しながら、危機の際にシステムの安全性とユーザー資産を効果的に保護するためのバランスを模索する。 このバランスは理念への裏切りではなく、現実への実務的な対応である。

CEXもまた、転換の圧力に直面しています。ユーザーの資産管理に対する懸念とDEXによる競争に直面し、CEXはWeb3ウォレットを中心とした戦略的転換を進めています。業界をリードする取引所、老舗取引所、新興取引所を問わず、"CEX+Web3ウォレット"モデルを通じて、中央集権的な取引の利便性と分散型の安全性を両立させることを試みています：

• ある有名な取引所は、ウォレット業務を積極的に発展させることで、ビジネスの範囲を広げただけでなく、業界での地位を成功裏に強化しました。
• もう一つの大手取引所は2018年にウォレット会社を買収していましたが、DEX市場の台頭が実質的な競争圧力をもたらすまで、Web3ウォレット事業を本格的に重視することはありませんでした。その結果、研究開発とマーケティングへの投資が大幅に増加しました。
• 一部の老舗取引所もトレンドに追随し、独自のWeb3ウォレットを構築し、特にイノベーションゾーンを設けて、人気のMemeコインや新興プロジェクトを導入し、高リスク・高リターンの資産の取引ニーズに応えています。
• 近年に設立された新興取引所も先見の明を持ち、全機能のWeb3ウォレットを導入し、マルチチェーンエコシステムに先駆けて接続し、ユーザーにより柔軟な資産管理の選択肢を提供しています。

この転換はユーザーのニーズに応えるだけでなく、業界の発展ロジックに従うものでもあります。Web3ウォレット機能を統合することで、CEXは集中型取引の深さと効率を維持しつつ、ユーザーに資産を自分で管理する選択肢を提供します。ユーザーは、利便性を得るためにいつ資産を取引所に保管するか、また安全性を確保するためにいつ自分のウォレットに移すかをニーズに応じて決定できます。

業界の成熟に伴い、私たちは「境界のある分散化」と「透明な集中化」が共存する解決策をより多く見るかもしれません。この融合発展の新しい段階では、透明性、安全性、効率性の間で最適なバランスを見つけることができる参加者が、ますます激化する市場競争の中で際立つことができるでしょう。

CEXの高効率とDEXの透明性を兼ね備えたものが、暗号取引の次の発展段階であるかもしれません——理念の対立ではなく、利点の融合です。