ビットコイン強盗事件：仮想通貨の法律保護の新たな章

近年、ブロックチェーン技術の急速な発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に公共の視野に入ってきました。これらのデジタル資産はコードとデータとして表現されますが、その背後にある価値、移転可能性、独占性は、自然と財産属性を備えています。中国では、関連規定が明確に仮想通貨を法定通貨として流通使用することを禁止し、投機行為も禁止していますが、司法実務では仮想通貨が「特定の仮想商品」または「データ型財産」として広く認められています。

刑事司法の分野では、仮想通貨に関する犯罪事件が年々増加しており、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。しかし、暴力や脅迫手段を用いて仮想通貨を取得する"強盗型事件"はあまり一般的ではありません。したがって、2021年に江西宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は、その特殊性と複雑性により、司法実務における典型的なケースとなり、暗号資産における刑事事件の定性と量刑に重要な参考を提供しました。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

案情回顧：未遂のビットコイン強盗計画

2021年5月、ライさんは仮想通貨の取引で損失を出し、ペン先生が少なくとも5ビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民元）を持っていることを知り、強盗の考えを抱いた。彼はオンラインで情報を発信し、仲間を探し、向さんに積極的に連絡を取り、計画に参加した。二人は宜春で会合し、詳細な強盗計画を立て、少なくとも4人を集めて犯罪を実行する準備をした。

ライ某は投資を理由に彭先生を人里離れた場所に呼び出し、1人が送迎を担当し、残りの3人がナイロンタイで彭先生とその同行者を拘束してビットコインのアカウントとパスワードを要求する計画を立てた。そのために、ライ某は7本のナイロンタイを準備し、他の潜在的な仲間と連絡を取り続けた。

しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に行動し、5月11日の午後に2人を現行犯逮捕し、犯罪計画はまだ実施される前に中止された。初審裁判所は2人を強盗罪と認定し、ライ某に3年、シン某に1年の懲役刑を言い渡し、罰金を科した。2人は不服上訴した後、二審裁判所は本件が強盗の準備段階であり、実際の財産損失を引き起こしておらず、ビットコインの価値について合理的な認定がなされていないと判断し、ライ某に1年6ヶ月、シン某に9ヶ月と判決を変更し、刑期は明らかに短縮された。

ビットコインの強盗は強盗罪の法律的根拠を構成する

本件の重要な争点は：ビットコインの強盗は刑法上の"強盗罪"に該当するか？裁判所の有効な判決は肯定的な回答を示した。

刑法における強盗罪とは、暴力や脅迫などの手段を用いて公私の財物を奪う行為を指します。ビットコインは本質的に一連の暗号データですが、その交換性、譲渡性、現実の市場価値を持つため、"広義の財物"の三大特性、すなわち管理の可能性、移転の可能性、価値性に該当します。

二審裁判所は2013年の関連部門の通知を引用し、ビットコインを"特定の仮想商品"と認定しました。これは通貨の地位を持たないが、法的に保護されるべき"データ型財産"に属するということです。したがって、ビットコインの強奪はそのデータ形式によって財産犯罪の構成要件を失うことはなく、その侵害の対象は依然として他人の財産利益であり、従来の現金や携帯電話の強奪と本質的に違いはありません。

本件において、ライ某らは強盗行為を実行に移していないが、その行為はすでに犯罪の準備に該当する。なぜなら、二人の被告人は犯行道具を準備し、詳細な計画を策定しており、強盗罪の準備犯に該当するからである。関連する司法解釈を考慮し、裁判所は最終的にその行為が強盗罪に該当すると認定したが、刑を軽減することとした。

仮想通貨が関わる犯罪の量刑ルール:資産価値の決定が鍵

仮想通貨に関する強盗事件においては、行為の方法を考慮するだけでなく、「強盗の金額」を認定する必要があり、これが司法実務における難点の一つです。

一審裁判所はビットコイン事件の発生時の市場価格（約25.5万元/枚）を根拠に、二人が少なくとも一枚の通貨を強奪する意図を持っていたと認定し、"特に巨大な額面"に該当するとして重い刑を科しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を持ちました。まず、本件は"実行段階"に入っておらず、実際に財物を取得していません。次に、ビットコインは国内に合法的な取引市場がなく、価格の認定に明確な基準が欠けています。最後に、強盗罪の有罪判決は"実際に強奪した額面"を基準とすべきであり、計画段階では価値を正確に定義することができません。

二審裁判所は、暗号資産の価値について「損失填平」の原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を中心に考慮し、主に以下の要素を考慮する必要があると指摘した。

1.被害者の購入価格:被害者の購入が優先され、被害者の損失を最もよく反映することができます。 2. 発生時の取引プラットフォームの価格：購入記録がない場合は、侵害時の外国プラットフォームの即時価格を参照してください。 3. 売却価格：もしあれば、補助的な基準としても使用できます。

同時に、裁判所は、我が国はビットコインの通貨としての地位を認めていないが、個人の保有や譲渡を禁止していないことを強調した。したがって、被害者の虚拟資産の保有は合法であり、その損失は法的に保護されるべきである。

最終的に、二審裁判所は「額が巨大な」強盗による加重処罰を行わないことを決定し、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを考慮して、二人の被告に対して相対的に軽い判決を下しました。これは、新しい形の財産犯罪事件を扱う際の司法機関の理性的かつ慎重な態度を反映しています。

! 事前に公表されたビットコイン強盗

結論:暗号資産の法的保護の未来

本件の判決は、仮想通貨の強盗事件に対する指針を提供するだけでなく、仮想通貨の財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているという明確な信号を発信しています。

現行法の枠組みの下で、ビットコインなどの暗号資産は通貨の属性を持たないが、顕著な財産価値を有する。詐欺、盗難、コンピュータシステムの不法制御、恐喝、暴力的な強盗のいずれであっても、行為者が不法に占有する目的で侵害行為を行った場合、財産類犯罪として扱われる。

デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はますます多様化し、司法機関は新しいタイプや新しい論争の課題に直面することになります。今後、法律は仮想通貨の法的属性、市場評価基準、データと財産の境界の明確化をさらに進め、より統一され、安定した司法判断ルールを確立する必要があります。同時に、関連する法律の専門家も専門能力を向上させ、暗号分野の知識を深く学ぶ必要があり、より良い顧客サービスを提供することが求められます。

予見されるのは、暗号資産がますます法的に認められ、保護されるようになることであり、その保有者の合法的な権利を侵害する行為は法に基づき厳しく追及されることになる。このことは、投資家の権利を保護するだけでなく、デジタル経済の健全な発展に強力な法的保障を提供することにもつながる。