Web3起業の"前店後工場"モデル:コンプライアンスかリスクか？

近年、"前店後工場"と呼ばれるモデルがWeb3起業界で広く注目を集めています。このモデルは通常、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外の資本と規制を対象とし、深センで開発と一部の運営プロセスを組織することを指します。その目的は強力な技術研究開発能力と低コストを享受することです。しかし、このモデルは本当にコンプライアンスに適合しているのでしょうか？この問題を深く探る必要があります。

! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)

「フロントストアバックファクトリー」モデルの存在理由

このモデルの出現は主に以下のいくつかの要因に基づいています：

1. 規制の関心は、プロジェクトが国内ユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、コアの意思決定、資金管理の所在地にも及びます。

2. プロジェクト側は海外に法律主体を登録し、技術的手段を通じてサービス対象を海外のユーザーに制限することで、表面的には中国の規制政策を回避しました。

3. 深圳は技術開発基地としてコスト、効率、技術の優位性を持ち、大量のWeb3人材の蓄積があります。

4. 基盤の開発を深圳にアウトソーシングし、従来のインターネット業界における「海外企業＋国内アウトソーシング開発」のモデルに類似しています。

潜在の挑戦とリスク

"前店後工場"モデルは国内外のビジネスの明確な区分を実現しているように見えますが、依然として複数の潜在的なリスクが存在します：

1. Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーションとビジネス運営は高度に結合されており、国内の技術チームが敏感なビジネスプロセスに介入することは避けられない可能性があります。

2. 規制機関はプロジェクトの実際のコントロールチェーンに注目します。これには、コアオペレーション権、資金流動決定権、ユーザーデータ管理権が含まれます。

3. プロジェクトの日常運営管理、重要な意思決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、香港に登録されていても、事実上違法な金融サービスを提供していると見なされる可能性があります。

4. 一部の運営活動を国内チームにアウトソーシングすることは、コア運営チェーンを明確に切り離せなかったと見なされる可能性があります。

5. テクニカルチームが製品ロジック設計に深く関与することで、国内チームと金融サービスの境界があいまいになる可能性があります。

リスクを低減するための提案

法的リスクを低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後廠」モデルを採用する際に以下の点に注意する必要があります：

1. 国内外のコアコントロールチェーンを徹底的に切断し、重要な機能が海外に登録された法人によって独立して行われることを確保します。

2. 技術開発と製品運営の機能を混同しないようにし、技術チームの作業範囲を明確に定義する。

3. 明確な法律とコンプライアンスのファイアウォールを構築し、契約、人的構造、資金の流れにおいて明確な隔離メカニズムを設ける。

4. 各司法管轄区のコンプライアンスの事前登録を行い、関連ライセンスを申請し、金融サービス活動がコンプライアンスの枠組み内で運営されることを確保する。

結び

"前店后厂"モデルは現在の選択肢の一つとして考えられますが、長期的には最善の解決策ではありません。規制が厳しくなるにつれて、リスクも高まります。中国の起業家は、本当に"出海"モデルを実現し、技術開発、企業ガバナンス、金融運営を海外に移転し、海外の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れることを検討することをお勧めします。これにより、法的リスクを低減できるだけでなく、プロジェクトの長期的な発展により堅固な基盤を築くことができます。