Suiバリデータネットワークがハッカーアドレスに"フリーズ"を実施し、論争を引き起こす

近日、あるDEXがハッカー攻撃を受けた後、Sui公式はバリデータネットワークを通じて"凍結"されたハッカーアドレスを調整し、成功裏に1.6億ドルの資金を取り戻したと宣言しました。この行動は、Suiの分散化の程度について業界内で疑問や議論を引き起こしました。

技術的な観点から分析すると、今回の「凍結」操作は主にSuiチェーンに残っている盗まれた資金を対象としています。ハッカーはクロスチェーンブリッジを通じて一部の資産を他のパブリックチェーンに移転しており、この部分の資金は回収できません。

報道によると、多くのバリデータがハッカーによって盗まれた資金のアドレス上の取引を特定し、無視しました。具体的な実装方法には次のようなものがあります：

1. バリデータレベルの取引フィルタリング：バリデータは取引プール段階でハッカーアドレスの取引を直接無視します。これらの取引は技術的には有効ですが、ブロックチェーンにパッケージされることはありません。

2. Moveオブジェクトモデルの特性：Move言語のオブジェクトモデルは、資産の移転がオンチェーンのトランザクションを通じて完了しなければならないことを要求します。バリデータがパッケージ化を拒否した場合、ハッカーは制御している資産を移転することができません。

このような行為は、ハッカーに使用できない銀行カードを持たせることに相当し、資金はカード内にあっても引き出すことはできません。"凍結"された資金は、客観的に"デフレ"の作用を果たしています。

しかし、このような行動はSuiの分散化の程度に対する疑問を引き起こしました。まず、Suiのバリデータネットワークの権力分布があまりにも集中しており、少数のノードが全体の重要な決定を制御できるということです。次に、公式は凍結された資金を返還すると述べており、これはSuiの分散化特性にさらなる挑戦をもたらし、公式がシステムレベルでのスーパー権限を持っているのではないかという憶測さえ引き起こしています。

この出来事は、より広範な議論を引き起こしました：緊急時には、ユーザーの利益を守るためにある程度の去中心化を犠牲にすべきでしょうか？ユーザーは資金がハッカーの手に渡ることを望んでいませんが、「凍結」基準の主観性と不透明性は、ユーザーのパブリックチェーンの検閲耐性に対する信頼を損なう可能性があります。

注目すべきは、バリデータの集中度の問題はSuiに特有のものではなく、多くのPoSネットワークが類似の課題に直面しているということです。現在、ほとんどのブロックチェーンプロジェクトは、非中央集権化とユーザー保護の間でバランスを求めています。しかし、ユーザーは真実を知る権利があり、「完全に非中央集権化された」というラベルに誤解されるべきではありません。

将来的に、Suiはユーザーの利益を保護し、分散型の理念を維持する間で適切なバランスを見つけるために、より透明なガバナンスメカニズムと明確な介入基準を確立する必要があります。