BaseとBSCのオンチェーンエコシステムにおけるギャップ分析

最近、Baseエコシステム内のAerdromeプロジェクトの価格が大幅に上昇し、市場価値が一時10億ドルを突破し、Baseチェーンの潜在能力を十分に示しました。これはAerdromeに巨大な利益をもたらしただけでなく、全体のBaseエコシステムをさらに活性化させました。それに対して、BSCも最近いくつかの好材料がありましたが、そのパフォーマンスは見劣りします。では、一体何がこの2つの中央集権取引所背景のパブリックチェーンにおいて、オンチェーンでこれほど明らかな差を生じさせているのでしょうか？

! クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン

Aerdromeの成功は、その採用したVe(3,3) DEXモデルに起因しています。このモデルは、プロジェクトのインセンティブ効果を効果的に拡大することができます。例えば、あるプロジェクトが元々2ドルのトークンインセンティブと1ドルの取引手数料を提供している場合、Ve(3,3)モデルでは、この3ドルがveAero保有者への報酬に使用されます。veAero保有者は、その後、より高い価値（例えば9ドル）のAeroトークンを流動性提供者に配分します。このメカニズムは、流動性提供者の収益を増加させるだけでなく、veAeroの価値を高め、良性の循環を形成します。

Aeroの価格が上昇するにつれて、Baseエコシステム全体が大きな恩恵を受けています。プロジェクトチームはより高い価値のインセンティブを提供できるため、より多くのユーザーや開発者を引き付け、エコシステムの発展をさらに推進します。加えて、Aeroをサポートすることで、Baseはさまざまなプロジェクトに対して分散型の方法でインセンティブを提供でき、小規模なプロジェクトやミームプロジェクトを含む公式のインセンティブでは実現が難しいものです。

反面から見ると、BSCにはThena（Aerodromeのアップグレード版と見なされている）やPancakeとCakepieの組み合わせのような似たプロジェクトが存在するにもかかわらず、それらは十分なサポートと発展を得ていない。さらに驚くべきことに、あるアドレス（ある取引所に関連していると見なされている）が大量のveCAKEを保有することによってエコシステムプロジェクトと利益を争っているため、これは明らかにエコシステムインセンティブの効果を弱めている。

ve(3,3)モデルは暗号通貨分野で広く認識され、応用されています。以前のCurve Warから最近のPendleやAeroに至るまで、このモデルは強力なエコロジー価値を示しています。しかし、BSCはこの点を十分に重視し、活用していないようです。

さらに懸念されるのは、BSC上のいくつかの投資を受けており上場支援を受けているプロジェクト、例えばNFP、Cyber、ID、Hookなどが、Aeroと比較して正の外部性が欠けており、エコシステム全体に実質的な向上をもたらすのが難しいということです。このような資源配分戦略は、優れた開発者の流出を引き起こす可能性があります。実際、いくつかのチームが他のチェーンへのシフトを進めている兆候が既に見られています。

全体的に見ると、BaseとBSCのオンチェーンエコシステムの発展における主なギャップは以下の点に現れています：

1. Baseは、Aerdromeのようなエコシステム全体に正の影響をもたらすプロジェクトにリソースを集中投資し、リソースの効率的な利用を実現しました。
2. Baseの戦略は質の高い開発者を引き付け、維持し、エコシステムに持続的な活力を注入しています。
3. 対照的に、BSCはリソースの配分においてあまり賢明ではなく、一部の重要なエコシステムプロジェクトへのサポートが不足しており、さらには悪影響を及ぼす可能性があります。
4. BSCのやり方は優れた開発者の流出を引き起こす可能性があり、長期的にはエコシステムの健全な発展に不利です。

この記事ではve(3,3) DEXを例に分析していますが、このケースは2つのエコシステムの発展戦略の違いをよく反映しています。Baseは独立したトークンを発行していない一方で、BSCのBNBは頻繁に上場されることにより好調ですが、長期的にはオンチェーンエコシステムの健康的な発展がトークンの価値を支える重要な要素です。今後、BSCが戦略を調整し、オンチェーンプロジェクトにより多くの柔軟性と支援を提供できれば、BNBにはさらに大きな上昇余地があるかもしれません。私たちはこの2つのエコシステムの発展動向を引き続き注視していきます。