韓国のステーブルコイン法制化カウントダウン！与党が最後通告、12月10日までに法案を提出

韓国の与党である共に民主党は、金融当局に対して最後通告を発し、地域のステーブルコイン市場に関連する法律の策定を加速するよう促しました。与党は国内の金融サービス委員会に対し、12月10日までにステーブルコイン規制に関する政府提案を提出するよう要求し、これが最終要求であると述べました。当局は、韓国中央銀行、FSC、および銀行業がステーブルコインを発行するための連合を構成し、銀行が財団の50％以上の株式を保有することを求める案を検討しています。

韓国のステーブルコイン法制の背景:通貨主権

! 韓国のステーブルコイン法

韓国の大統領、イ・ジェミョン（今年の初めに選出された）が韓国ウォンのステーブルコイン市場の発展を主要な施策の一つとし、ドルのステーブルコイン市場の支配から韓国通貨の主権を保護することを目指していることで、韓国国内のステーブルコインの取り組みが勢いを得ています。この通貨主権への懸念は根拠のないものではなく、現在のグローバルなステーブルコイン市場の現実的な構造に基づいています。

現在、世界のステーブルコイン市場はUSDTやUSDCなどのドル建てステーブルコインが主導しており、時価総額は2000億ドルを超えています。これらのドル建てステーブルコインは、クロスボーダー決済、暗号通貨取引、そしてDeFiアプリケーションで広く使用されています。非米国にとって、このような主導的地位は複数のリスクをもたらします。まず、金融主権リスクがあります。自国の住民や企業が大量にドル建てステーブルコインを使用する際、実際には自国通貨ではなくドルを使用していることになり、これが自国中央銀行の金融政策の効果を弱めます。

次に、決済システムのリスクがあります。米ドルのステーブルコインが主要な決済手段となった場合、自国の決済システムや金融基盤が周縁化される可能性があります。三つ目は、規制のコントロール力の喪失であり、米ドルのステーブルコインの発行者は通常、アメリカまたはオフショアの管轄区域に存在するため、韓国の規制当局が効果的な規制を施すことが難しいです。これらのステーブルコインに問題が発生した場合（例えば、準備金不足や発行者の倒産）、韓国のユーザーは損失に直面し、補償を求める場がありません。

これらの懸念に基づき、韓国政府は本土のウォンステーブルコインの開発を推進することを決定しました。この戦略は世界的には珍しくなく、EUもユーロステーブルコインを推進しており、日本やシンガポールなどの国々も自国通貨のステーブルコインを探求しています。本土のステーブルコインを構築することで、韓国はブロックチェーン技術の優位性を保持しながら、通貨システムに対するコントロールを維持したいと考えています。

一部の立法者がローカルステーブルコイン市場の規制フレームワークの構築を提案しているにもかかわらず、立法作業は実質的な進展を見ていません。現在議論されている銀行主導のアライアンスモデルは、韓国中央銀行の堅固な立場を反映しているようであり、ステーブルコインの発行は監視されている銀行のみに制限されるべきだとしています。この保守的な立場は、米国が非銀行主体（例えば、Circle、Paxos）がステーブルコインを発行することを許可しているモデルとは対照的です。

中央銀行ユニオンモデル:50%の銀行株式保有要件の深いロジック

月曜日、与党の委員会メンバーと金融監督管理委員会がこの件について非公開会議を開催しました。姜俊鉉は《毎日新聞》に対し、当局が韓国中央銀行、FSC、銀行業界が共同でステーブルコインを発行するための連盟を結成する案を検討していると語りました。出席者は具体的な要件について意見を交換し、銀行が財団の50%以上の株式を合計で保有することを求めるなど、議論を進めました。

このアライアンスモデルの設計は、韓国特有のものです。韓国中央銀行は通貨政策の策定者として参加し、ステーブルコインの発行が通貨政策の目標に合致することを確保します。FSC（金融監督管理委員会）は金融監督機関として参加し、ステーブルコインの発行と運営が監督基準に適合することを確保します。銀行業は実際の運営者として、技術基盤と顧客サービスを提供します。

銀行が合計で財団の50%以上の株式を保有することが要求されるのは極めて重要です。この要求は、銀行業界がアライアンス内での主導的地位を確保し、ステーブルコインの発行がテクノロジー企業や暗号通貨企業に制御されないようにします。リスク管理の観点から見ると、銀行は成熟したコンプライアンスシステム、リスク管理メカニズム、そして規制当局との良好なコミュニケーションチャネルを持っているため、彼らがステーブルコインの発行を主導することは相対的により安全です。

韓国ステーブルコイン連盟モデルの重要要素

参加企業:韓国銀行、金融監督委員会(FSC)、銀行セクター

コントロール権：銀行の合計保有株式は 50% を超えなければならない

発行主体：監督を受けている銀行のみ

規制ロジック：保守的かつ慎重で、金融の安定を最優先

しかし、金融サービス委員会は別の公告で、会議が最終合意に達していないことを示しました。これは、具体的な詳細においてまだ各方面に意見の相違が存在することを示しています。考えられる論点には、中央銀行の連合における役割と権限、銀行間の株式分配、ステーブルコインの準備金要件、そして既存のドルステーブルコインとの競争戦略が含まれます。

この銀行主導のモデルの利点は安定性と信頼性ですが、欠点は革新が制限される可能性があることです。銀行は通常保守的であり、製品を迅速に改良したり、新しいアプリケーションシナリオを探求したりすることを好まない可能性があります。それに対して、テクノロジー企業や暗号企業が主導するステーブルコイン（例えばUSDC）は、より革新的で市場に敏感です。韓国は安定性と革新のバランスを見つける必要があります。

12月10日の大限と1月の立法ダッシュ

地元メディアの報道によると、党の目標は1月までに法案を通過させることです。姜俊鉉氏は、党が今期の国会定例会の期間中に法案を提出し、1月に通過させる計画であると述べたと報じられています。このスケジュールは非常に厳しく、12月10日に政府が提案を提出してから1月に立法が通過するまで、わずか約3週間しかありません。

この加速立法の背後には複数の考慮があります。まずは政治的タイミングで、与党は任期の初期に重要な立法を推進し、政権運営能力と決意を示したいと考えています。次に市場の圧力で、韓国は世界で最も活発な暗号通貨取引市場の一つであり、ステーブルコインの使用需要が旺盛です。国内のステーブルコインが不足しているため、韓国のユーザーはドルステーブルコインに依存せざるを得ず、これが通貨主権の流出を加速させています。

第三は国際競争であり、世界の多くの国と地域が自国のステーブルコインに関する法律を推進しています。アメリカのGENIUS法案、EUのMiCAフレームワーク、日本とシンガポールのステーブルコイン規制は、いずれも迅速に進展しています。韓国が動きが遅れると、グローバルなステーブルコイン市場のルール作りにおいて発言権を失う可能性があります。

しかし、提案から立法が通過するまでの3週間という時間は、通常の状況ではほぼ不可能です。立法には通常、何度も議論、公聴会、修正案の討論などのプロセスが必要です。この極度に圧縮されたスケジュールは、2つの状況を意味する可能性があります。つまり、与党が法案を強引に通過させるのに十分な議会の多数を持っているか、あるいは「1月に通過」の目標が実際には交渉戦略であり、実際の通過時間はもっと遅れる可能性があるということです。

姜俊鉉の態度は非常に強硬である：「もし政府の計画がこの期限内に策定されないなら、私は立法者が発起した法案を通じて、委員会の事務次官レベルでその計画の実施を推進します。」このような脅しは、与党がすでに忍耐を失い、短期間内に立法を推進する決意を固めていることを示している。政府が期日通りに提案を提出できなかった場合、議員が発起した法案は政府を回避し、直接国会で進められる可能性がある。

プログラムの観点から見ると、議員が提案した法案は通常、政府の提案よりも通過が難しいです。なぜなら、それには行政機関の支持とリソースが欠けているからです。しかし、与党が国会で多数の議席を占めている場合、この手続きの障害は克服される可能性があります。重要なのは、与党が十分な数の議員を説得してその法案を支持させることができるかどうか、そして野党が協力するか妨害するかです。

韓国ウォンステーブルコインの機会と挑戦

韓国は国内のステーブルコインの戦略を推進していますが、合理的な出発点にもかかわらず、多くの課題に直面しています。まずは市場の受け入れ度です。ユーザーはすでにUSDTやUSDCを使用することに慣れており、韓国ウォンのステーブルコインに移行させることは容易ではありません。韓国ウォンのステーブルコインがコスト、速度、または使用シーンで明らかな優位性を持たない限り、確立されたドルのステーブルコインと競争することは難しいです。

次に、クロスボーダー使用の制限についてですが、ウォンは国際準備通貨ではなく、ウォンのステーブルコインはクロスボーダー決済や国際貿易における受け入れ度が米ドルのステーブルコインよりもはるかに低い可能性があります。これにより、適用シーンが制限され、韓国国内市場でのみ流通する可能性があります。

第三に、技術と運営の課題があります。銀行はコンプライアンスの優位性を持っていますが、ブロックチェーン技術や暗号通貨の運営に関する経験は、専門の暗号企業には遠く及びません。もしウォンのステーブルコインの技術実現が不十分な場合（例えば、送金速度が遅い、高コスト、ウォレット統合が悪い）、ユーザー体験は大きく損なわれるでしょう。

しかし、韓国には独自の強みもあります。韓国は世界で最も活発な暗号通貨取引コミュニティの一つを持ち、現地ユーザーは革新的な金融サービスに対する受け入れが高いです。もし韓国ウォンのステーブルコインが韓国の主要な暗号通貨取引所（例えば、Upbit、Bithumb）と深く統合され、優遇された取引手数料や独自の取引ペアを提供できれば、迅速にユーザー基盤を構築できる可能性があります。

さらに、韓国政府が特定のシーンでウォンのステーブルコインを使用することを強制する場合（例えば、政府の補助金支給、税金の支払い、または特定の国境を越えた送金）、人為的に需要を創出することができます。このような行政の推進は市場原理に反するものですが、初期市場の構築には必要な場合があります。

長期的に見て、ウォンのステーブルコインの成功は、それが差別化されたアプリケーションシーンを見つけられるかどうかに依存しています。例えば、韓国とその貿易パートナー間のクロスボーダー決済、韓流文化産業にサービスを提供するグローバルファン経済、または韓国の主要なゲームおよびエンターテイメントプラットフォームに統合することに焦点を当てることです。これらの垂直領域で優位性を確立できれば、ウォンのステーブルコインは自らの生存空間を見つけるかもしれません。