分散型の永続的取引は、注文書、流動性プール、債務プール、アプリチェーンなどの異なるモデルを通じて暗号取引を再構築しています。
ハイパーリキッドは市場シェアの60%以上を占めており、dYdX、GMX、Synthetix、Aevoはそれぞれ独自の強みとリスクを持って異なる道を歩んでいます。
このセクターの未来は、電気や水のように不可欠になるために、スピード、分散化、コンプライアンスのバランスを取ることに依存しています。
危機を経て、新たなステージへ
2022年冬、FTXの崩壊は暗号デリバティブ市場を地震のように襲い、一夜にして信頼を粉々にしました。トレーダーたちは、自分たちの最大の恐怖が価格の変動ではなく、資金が凍結され、決して引き出せなくなる可能性であることに気付きました。この瓦礫の中から、分散型の永続的な取引が登場しました。彼らは、レバレッジ、スピード、流動性がカストディリスクなしに中央集権的な取引所に匹敵できるのかという同じ質問に答えようとする実験室となりました。
dYdXはEthereum Layer 2で注文書を使い始め、GMXは共有プールを通じてマーケットメイキングを簡素化し、Synthetixは債務プールをカウンターパーティーとして使用しました。その後、Hyperliquidはさらに進み、ネイティブ注文書を持つ独自の高性能チェーンを構築しました。一方、Aevoは先物とオプションを組み合わせてプロのトレーダー向けのツールキットを設計しました。各危機は転機となりました：GMXの「ゼロスリッページ」デザインが悪用され、dYdXはCosmos移行のボトルネックを解決し、MangoのSolanaでの事件は遅延オラクルが数億ドルの損失をもたらす可能性があることを明らかにしました。今日見られるセクターは、これらの傷がより強力なコードに変わった結果です。
同じレースの五つの道
もし永続的なプロトコルがレーシングカーであれば、dYdXはパフォーマンスと燃費のバランスに調整されたハイブリッド車のようなもので、スピードと分散化の両方を追求しています。GMXは公共バスのように見えます：全ての乗客(GLP保有者)がプールを共同で資金提供し、リスクとリワードを共有します。Hyperliquidは純粋なスピードマシンで、自己構築したトラック上で0.2秒のレイテンシーで稼働し、ほぼBinanceに匹敵します。Synthetixは都市国家のようなもので、SNXステーカーによって裏付けられた負債プールがその財 treasuryとして機能し、市民の間で利益と損失を分配します。
Aevoは、永続的な取引、オプション、構造化戦略を1つのアカウントで実行できる多目的に修正された車です。これらの選択肢は強みと弱みを定義します：Hyperliquidは比類のない速度と深さを提供しますが、分散化に対する批判を受けています；dYdXはバランスを維持しますが、エコシステムのコールドスタートの代償を払っています；GMXはシンプルで使いやすいですが、オラクルに大きく依存しています；Synthetixは最も広範な合成資産を提供しますが、リスクをそのトークンに直接結びつけています；Aevoは多様性を提供しますが、依然として中央集権的なシーケンサーに依存しています。市場データは明白です：2025年8月までに、Hyperliquidはすべてのオンチェーン永続的取引量の60％以上を占め、GMXとdYdXを二次的な役割に押しやっており、SynthetixとAevoはニッチユーザーを保持しています。
ブラックスワンと流動性の魔法
本当の試練はブラックスワンの時に訪れます。ビットコインが1分間で15%下落することを想像してみてください：dYdXでは、清算業者は迅速に行動しなければなりません、さもなければ帳簿は不均衡になります；GMXでは、損失がGLP流動性プールに直接影響を及ぼし、その純価値が縮小します；Hyperliquidでは、保険ファンドは信頼を維持するために大規模なマージンギャップを吸収しなければなりません；Synthetixでは、SNX価格の下落が負債プールのストレスを増幅させ、二重の打撃を生み出します；Aevoでは、シーケンサーが失敗すると、ユーザーはポジションを閉じることができずに詰まってしまう可能性があります。
各モデルには弱点がありますが、すべてのモデルはエンジニアリングによってそれらを修正しようとしています：より高頻度のオラクル、厚い保険ファンド、より柔軟な清算ルール。同時に、流動性は魔法のように機能します：より深いオーダーブックはプロのマーケットメイカーを引き寄せ、スリッページが少ないことで量的ファンドを引き寄せ、モメンタムはリテールトレーダーを引き寄せます。
ハイパーリキッドはこのフライホイールを利用して「DeFiのバイナンス」となりましたが、GMXはGLPの利回りが下落した際に資金流出を経験しました。シンセティックスはニッチな需要を維持するために合成外国為替と商品に依存し、Aevoはオプションと先物の組み合わせで戦略駆動型のプレイヤーを惹きつけました。他のプロジェクト、例えばSolanaのDriftは、2桁の利回りを持つボールトを使用し、Orderly Networkはチェーン間で断片化された流動性を統合しようとしました。これらはすべて、次の1つの質問に答えようとする試みです：スケールで勝てないなら、製品設計で勝てますか？
公共財の未来のモザイク
最終的に、勝者は「誰が誰を置き換えるか」ではなく、「誰がパーペチュアルを公共財にするか」かもしれません。技術的な側面では、分散型シーケンサー、共有注文レイヤー、および高頻度オラクルがパフォーマンスと自律性のギャップを縮小し、許可されたチェーンなしで注文書を可能にします。
規制面では、準拠したステーブルコインとオンチェーンアイデンティティが、誰がどの資産を、どのレバレッジで、どのような開示のもとで取引できるかを定義します。トークンエコノミクスは進化し続けます：GMXはDeFiの配当株として位置付けられ、Hyperliquidは自社株買いやデフレーションを通じて希少性の物語を推進し、dYdXはガバナンスとステーキングを通じて着実に成長し、Synthetixは債務リスクと自社株買いのバランスを取り、Aevoはまだ勢いを探し続けています。
時間が経つにつれて、分散型の永続契約は電気や水道のように目に見えないが不可欠なものになるかもしれません。市場を支えるバックグラウンドインフラです。トレーダーにとって、賭けは価格曲線だけでなく、メカニズム自体の信頼性にもなるでしょう。最も堅固にその信頼性を構築した者が、次の流動性の波が到来する際のバルブを握ることになるでしょう。
〈分散型永続契約：スピード、深さ、信頼の戦い〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。
246 人気度
4.7M 人気度
118.8K 人気度
77.4K 人気度
162.8K 人気度
分散型パーペチュアル: スピード、デプス、信頼の戦い
分散型の永続的取引は、注文書、流動性プール、債務プール、アプリチェーンなどの異なるモデルを通じて暗号取引を再構築しています。
ハイパーリキッドは市場シェアの60%以上を占めており、dYdX、GMX、Synthetix、Aevoはそれぞれ独自の強みとリスクを持って異なる道を歩んでいます。
このセクターの未来は、電気や水のように不可欠になるために、スピード、分散化、コンプライアンスのバランスを取ることに依存しています。
危機を経て、新たなステージへ
2022年冬、FTXの崩壊は暗号デリバティブ市場を地震のように襲い、一夜にして信頼を粉々にしました。トレーダーたちは、自分たちの最大の恐怖が価格の変動ではなく、資金が凍結され、決して引き出せなくなる可能性であることに気付きました。この瓦礫の中から、分散型の永続的な取引が登場しました。彼らは、レバレッジ、スピード、流動性がカストディリスクなしに中央集権的な取引所に匹敵できるのかという同じ質問に答えようとする実験室となりました。
dYdXはEthereum Layer 2で注文書を使い始め、GMXは共有プールを通じてマーケットメイキングを簡素化し、Synthetixは債務プールをカウンターパーティーとして使用しました。その後、Hyperliquidはさらに進み、ネイティブ注文書を持つ独自の高性能チェーンを構築しました。一方、Aevoは先物とオプションを組み合わせてプロのトレーダー向けのツールキットを設計しました。各危機は転機となりました：GMXの「ゼロスリッページ」デザインが悪用され、dYdXはCosmos移行のボトルネックを解決し、MangoのSolanaでの事件は遅延オラクルが数億ドルの損失をもたらす可能性があることを明らかにしました。今日見られるセクターは、これらの傷がより強力なコードに変わった結果です。
同じレースの五つの道
もし永続的なプロトコルがレーシングカーであれば、dYdXはパフォーマンスと燃費のバランスに調整されたハイブリッド車のようなもので、スピードと分散化の両方を追求しています。GMXは公共バスのように見えます：全ての乗客(GLP保有者)がプールを共同で資金提供し、リスクとリワードを共有します。Hyperliquidは純粋なスピードマシンで、自己構築したトラック上で0.2秒のレイテンシーで稼働し、ほぼBinanceに匹敵します。Synthetixは都市国家のようなもので、SNXステーカーによって裏付けられた負債プールがその財 treasuryとして機能し、市民の間で利益と損失を分配します。
Aevoは、永続的な取引、オプション、構造化戦略を1つのアカウントで実行できる多目的に修正された車です。これらの選択肢は強みと弱みを定義します：Hyperliquidは比類のない速度と深さを提供しますが、分散化に対する批判を受けています；dYdXはバランスを維持しますが、エコシステムのコールドスタートの代償を払っています；GMXはシンプルで使いやすいですが、オラクルに大きく依存しています；Synthetixは最も広範な合成資産を提供しますが、リスクをそのトークンに直接結びつけています；Aevoは多様性を提供しますが、依然として中央集権的なシーケンサーに依存しています。市場データは明白です：2025年8月までに、Hyperliquidはすべてのオンチェーン永続的取引量の60％以上を占め、GMXとdYdXを二次的な役割に押しやっており、SynthetixとAevoはニッチユーザーを保持しています。
ブラックスワンと流動性の魔法
本当の試練はブラックスワンの時に訪れます。ビットコインが1分間で15%下落することを想像してみてください：dYdXでは、清算業者は迅速に行動しなければなりません、さもなければ帳簿は不均衡になります；GMXでは、損失がGLP流動性プールに直接影響を及ぼし、その純価値が縮小します；Hyperliquidでは、保険ファンドは信頼を維持するために大規模なマージンギャップを吸収しなければなりません；Synthetixでは、SNX価格の下落が負債プールのストレスを増幅させ、二重の打撃を生み出します；Aevoでは、シーケンサーが失敗すると、ユーザーはポジションを閉じることができずに詰まってしまう可能性があります。
各モデルには弱点がありますが、すべてのモデルはエンジニアリングによってそれらを修正しようとしています：より高頻度のオラクル、厚い保険ファンド、より柔軟な清算ルール。同時に、流動性は魔法のように機能します：より深いオーダーブックはプロのマーケットメイカーを引き寄せ、スリッページが少ないことで量的ファンドを引き寄せ、モメンタムはリテールトレーダーを引き寄せます。
ハイパーリキッドはこのフライホイールを利用して「DeFiのバイナンス」となりましたが、GMXはGLPの利回りが下落した際に資金流出を経験しました。シンセティックスはニッチな需要を維持するために合成外国為替と商品に依存し、Aevoはオプションと先物の組み合わせで戦略駆動型のプレイヤーを惹きつけました。他のプロジェクト、例えばSolanaのDriftは、2桁の利回りを持つボールトを使用し、Orderly Networkはチェーン間で断片化された流動性を統合しようとしました。これらはすべて、次の1つの質問に答えようとする試みです：スケールで勝てないなら、製品設計で勝てますか？
公共財の未来のモザイク
最終的に、勝者は「誰が誰を置き換えるか」ではなく、「誰がパーペチュアルを公共財にするか」かもしれません。技術的な側面では、分散型シーケンサー、共有注文レイヤー、および高頻度オラクルがパフォーマンスと自律性のギャップを縮小し、許可されたチェーンなしで注文書を可能にします。
規制面では、準拠したステーブルコインとオンチェーンアイデンティティが、誰がどの資産を、どのレバレッジで、どのような開示のもとで取引できるかを定義します。トークンエコノミクスは進化し続けます：GMXはDeFiの配当株として位置付けられ、Hyperliquidは自社株買いやデフレーションを通じて希少性の物語を推進し、dYdXはガバナンスとステーキングを通じて着実に成長し、Synthetixは債務リスクと自社株買いのバランスを取り、Aevoはまだ勢いを探し続けています。
時間が経つにつれて、分散型の永続契約は電気や水道のように目に見えないが不可欠なものになるかもしれません。市場を支えるバックグラウンドインフラです。トレーダーにとって、賭けは価格曲線だけでなく、メカニズム自体の信頼性にもなるでしょう。最も堅固にその信頼性を構築した者が、次の流動性の波が到来する際のバルブを握ることになるでしょう。
〈分散型永続契約：スピード、深さ、信頼の戦い〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。