ドナルド・トランプによって課された関税に対する連邦の判決が、仮想通貨規制に関する対立を再燃させる。コインベースの最高法務責任者であるポール・グリワルは、2023年8月30日の控訴裁判所の決定(出典: ロイター)を、議会からの明確な命令がない場合にSECの規制権限の範囲を制限するための有用な前例として解釈しています。業界アナリストは、「重要な問題」という原則が近年、連邦裁判所の判決でより頻繁に引用されていることに注目しており、広範な規制行為に対する挑戦において好まれる議論の枠組みとなっている。公開されている概要や公聴会の再構築に基づくと、テキストおよび歴史的な議論は、行政紛争の初期段階でしばしば決定的である。この直接的なケース監視の経験は、手続き上のリスクがいかに迅速に立法の明確化に対する政治的圧力に変わるかを示しています。暗号規制や司法紛争についてさらに深く掘り下げるには、当サイトの法務テクノロジーおよび暗号規制セクションを参照してください。この記事では：IEEPAに関する控訴裁判の決定 • Coinbaseの類似ケース • 「重要な質問」ドクトリン • Coinbase対SECへの影響 • 反応とSECの立場 • セクターへの影響 • 必要なタイムライン • 法律シナリオ • 文書と情報源重要な点：ロイターによると、控訴裁判所はIEEPAが議会からの明示的な委任なしに一般的な関税を認可していないと判断しました。なぜ今: コインベースは、SECの暗号に対する介入範囲の拡大に異議を唱えるために同じ原則を引き合いに出しています。何が変わったか：立法者へのさらなる圧力と「野心的な」規制解釈による新たな不確実性。IEEPAと関税に関する控訴審判決:行政権の範囲連邦控訴裁判所は、国際緊急経済権限法(IEEPA)を使用して大規模な関税を課すことには歴史的な基盤と十分な文書の支持が欠けていると判断しました。特定の議会からの委任がない限り、そのような広範な影響を与える経済措置は行政によって導入することができません。明言しなければならないのは、確認された原則は明確であるということです：広範囲にわたる決定には、明示的な承認が必要です。歴史的動機：IEEPAが一般的な関税に使用された前例はありません。方法：規制の柔軟性の余地を制限する「テキスト的および歴史的」解釈。実務的な影響：その決定はさらなる控訴の対象となるが、すべての連邦機関に強いシグナルを送る。コインベースによる平行: SECの権限と「投資契約」の境界ポール・グレウォルによると、控訴の動機は、SECとの争いにおいてコインベースが既に採用している立場を強化するものである：この機関は、ハウイーテストによって提供されるクラシックな要素を欠くトークン交換を含む「投資契約」という概念を時間とともに拡大してきた。この文脈では、暗号に対する管轄権の拡張は、議会の役割の侵奪を構成することになる。「重要な問題」の教義：なぜ今それが重要なのか主要な質問の原則は、重要な経済的または政治的影響を持つ決定について、機関は明確な立法的根拠に基づいてのみ行動しなければならないことを定めており、これは西バージニア州対EPAの事件で最高裁判所によって繰り返し強調されています(年6月30日)。これは、関税のケースで言及されたのと同じ原則であり、グレワルによれば、SECの暗号に対する「包括的」アプローチを弱めるものです。興味深い点は、他の規制分野への潜在的なドミノ効果です。コインベース対SEC事件の影響控訴の理由は、コインベースの主張を強化することができる：影響が体系的な場合、明確な方法で起草された法律が必要である。争いの本質を解決することなくとも、この決定は明確な文的根拠が欠如した広範な規制解釈に対する法的議論を追加します。とはいえ、手続きの面では、争いは裁判所でも立法の前線でも依然として未解決のままです。SECの反応と立場2025年9月1日現在、SECからの公式な声明は、同機関のウェブサイトに掲載されたCoinbaseによる提案に直接応じたものはありません。以前の公の声明で、ゲイリー・ゲンスラー議長は「大多数の暗号トークンは証券である」と主張し、現在の規制枠組みは投資家保護のための十分な手段を提供していると述べ、デジタル資産のための具体的な制度を示すことなく、既存のルールの厳格な執行を主張しています。セクターへの影響：直ちに何を期待するか立法圧力の高まり: コングレスはデジタル資産に対する明確な枠組みを定義するよう求められている。ターゲットを絞った紛争：広範な解釈に基づいて規制行為に異議を唱えるオペレーターの機会が増加しています。移行期の不確実性: 新たな立法介入が行われるまで、代替的な執行および規制の道筋が予想される。重要なタイムライン2023年6月：SECがニューヨークの連邦裁判所(SDNY)にコインベースを訴え、様々なサービスとトークンの分類に関する訴訟を開始しました。2023年 - 現在進行中: 公聴会、書面および予備的な動議が、米国の規制議論の中心にこの事件を保っています。暗号運営者と当局との間のケースや紛争の類似要約については、暗号法的事件セクションを参照してください。2023年8月30日：連邦控訴裁判所は、IEEPAに基づくトランプのほとんどの関税が違法であると宣言しました(出典：ロイター)。2022年6月30日：最高裁判所はウェストバージニア州対EPAの判決を下し、この判決は主要な質問の原則に関する議論でしばしば引用されます。2023年8月末：ポール・グレワルは、重要な質問の原則とSECの規制権限の限界との関連性を強調しています。2025年9月1日現在：コインベースとSEC間の争いは、裁判所の決定段階と立法介入の試みの中で進展中です。可能な立法シナリオ周辺定義：法律の採用により、どの資産がSECの管轄下にあるかを他の当局と比較して明確にします。新しいデジタルアーキテクチャ：デジタル市場に特化した規制枠組みの創設、複数の機関における権限の分配を目指し(例えば、SEC、CFTC)、訴訟を減らすために。CFTCや他の機関の役割についての詳細は、米国のフィンテック規制に関する概要もご覧ください。長期的な現状維持：議会の介入がない限り、規制の「空白」が続き、ルールは裁判所や執行機関の裁量に任されます。コンテキストとクリティカルリーディングコインベースとSECの対立は単に技術的なものではなく、立法権と独立機関のバランスを浮き彫りにしています。手数料に関する判決は、重要な経済的影響を持つ決定における民主的責任の原則を再確認しています。もし議会が市場構造法案に介入すれば、そのセクターはより高い確実性の恩恵を受ける可能性があります。その不在のもとでは、規制は裁判所の決定やケースバイケースの解釈に依存し続けることになります。文書とソースロイター — 「ほとんどのトランプ関税は合法ではない、米国控訴裁判所が判決」 ( 2023年8月30日 019283746656574839201米国最高裁判所 — ウェストバージニア州対EPA事件 )June 30, 2022(, 意見書注意: 現時点では、上訴決定)の完全な引用の公式詳細、事件名、回路、および記録番号(は、公開された文書にはありません。 判決文および裁判所の文書へのリンクは、裁判所によって提供される際に記事が更新されます。
全てのトランプ関税の訴えを停止せよ：コインベースがSECに対する「重要な疑問」を復活させる
ドナルド・トランプによって課された関税に対する連邦の判決が、仮想通貨規制に関する対立を再燃させる。
コインベースの最高法務責任者であるポール・グリワルは、2023年8月30日の控訴裁判所の決定(出典: ロイター)を、議会からの明確な命令がない場合にSECの規制権限の範囲を制限するための有用な前例として解釈しています。
業界アナリストは、「重要な問題」という原則が近年、連邦裁判所の判決でより頻繁に引用されていることに注目しており、広範な規制行為に対する挑戦において好まれる議論の枠組みとなっている。
公開されている概要や公聴会の再構築に基づくと、テキストおよび歴史的な議論は、行政紛争の初期段階でしばしば決定的である。
この直接的なケース監視の経験は、手続き上のリスクがいかに迅速に立法の明確化に対する政治的圧力に変わるかを示しています。暗号規制や司法紛争についてさらに深く掘り下げるには、当サイトの法務テクノロジーおよび暗号規制セクションを参照してください。
この記事では：IEEPAに関する控訴裁判の決定 • Coinbaseの類似ケース • 「重要な質問」ドクトリン • Coinbase対SECへの影響 • 反応とSECの立場 • セクターへの影響 • 必要なタイムライン • 法律シナリオ • 文書と情報源
重要な点：ロイターによると、控訴裁判所はIEEPAが議会からの明示的な委任なしに一般的な関税を認可していないと判断しました。
なぜ今: コインベースは、SECの暗号に対する介入範囲の拡大に異議を唱えるために同じ原則を引き合いに出しています。
何が変わったか：立法者へのさらなる圧力と「野心的な」規制解釈による新たな不確実性。
IEEPAと関税に関する控訴審判決:行政権の範囲
連邦控訴裁判所は、国際緊急経済権限法(IEEPA)を使用して大規模な関税を課すことには歴史的な基盤と十分な文書の支持が欠けていると判断しました。特定の議会からの委任がない限り、そのような広範な影響を与える経済措置は行政によって導入することができません。
明言しなければならないのは、確認された原則は明確であるということです：広範囲にわたる決定には、明示的な承認が必要です。
歴史的動機：IEEPAが一般的な関税に使用された前例はありません。
方法：規制の柔軟性の余地を制限する「テキスト的および歴史的」解釈。
実務的な影響：その決定はさらなる控訴の対象となるが、すべての連邦機関に強いシグナルを送る。
コインベースによる平行: SECの権限と「投資契約」の境界
ポール・グレウォルによると、控訴の動機は、SECとの争いにおいてコインベースが既に採用している立場を強化するものである：この機関は、ハウイーテストによって提供されるクラシックな要素を欠くトークン交換を含む「投資契約」という概念を時間とともに拡大してきた。
この文脈では、暗号に対する管轄権の拡張は、議会の役割の侵奪を構成することになる。
「重要な問題」の教義：なぜ今それが重要なのか
主要な質問の原則は、重要な経済的または政治的影響を持つ決定について、機関は明確な立法的根拠に基づいてのみ行動しなければならないことを定めており、これは西バージニア州対EPAの事件で最高裁判所によって繰り返し強調されています(年6月30日)。
これは、関税のケースで言及されたのと同じ原則であり、グレワルによれば、SECの暗号に対する「包括的」アプローチを弱めるものです。興味深い点は、他の規制分野への潜在的なドミノ効果です。
コインベース対SEC事件の影響
控訴の理由は、コインベースの主張を強化することができる：影響が体系的な場合、明確な方法で起草された法律が必要である。
争いの本質を解決することなくとも、この決定は明確な文的根拠が欠如した広範な規制解釈に対する法的議論を追加します。とはいえ、手続きの面では、争いは裁判所でも立法の前線でも依然として未解決のままです。
SECの反応と立場
2025年9月1日現在、SECからの公式な声明は、同機関のウェブサイトに掲載されたCoinbaseによる提案に直接応じたものはありません。
以前の公の声明で、ゲイリー・ゲンスラー議長は「大多数の暗号トークンは証券である」と主張し、現在の規制枠組みは投資家保護のための十分な手段を提供していると述べ、デジタル資産のための具体的な制度を示すことなく、既存のルールの厳格な執行を主張しています。
セクターへの影響：直ちに何を期待するか
立法圧力の高まり: コングレスはデジタル資産に対する明確な枠組みを定義するよう求められている。
ターゲットを絞った紛争：広範な解釈に基づいて規制行為に異議を唱えるオペレーターの機会が増加しています。
移行期の不確実性: 新たな立法介入が行われるまで、代替的な執行および規制の道筋が予想される。
重要なタイムライン
2023年6月：SECがニューヨークの連邦裁判所(SDNY)にコインベースを訴え、様々なサービスとトークンの分類に関する訴訟を開始しました。
2023年 - 現在進行中: 公聴会、書面および予備的な動議が、米国の規制議論の中心にこの事件を保っています。暗号運営者と当局との間のケースや紛争の類似要約については、暗号法的事件セクションを参照してください。
2023年8月30日：連邦控訴裁判所は、IEEPAに基づくトランプのほとんどの関税が違法であると宣言しました(出典：ロイター)。
2022年6月30日：最高裁判所はウェストバージニア州対EPAの判決を下し、この判決は主要な質問の原則に関する議論でしばしば引用されます。
2023年8月末：ポール・グレワルは、重要な質問の原則とSECの規制権限の限界との関連性を強調しています。
2025年9月1日現在：コインベースとSEC間の争いは、裁判所の決定段階と立法介入の試みの中で進展中です。
可能な立法シナリオ
周辺定義：法律の採用により、どの資産がSECの管轄下にあるかを他の当局と比較して明確にします。
新しいデジタルアーキテクチャ：デジタル市場に特化した規制枠組みの創設、複数の機関における権限の分配を目指し(例えば、SEC、CFTC)、訴訟を減らすために。CFTCや他の機関の役割についての詳細は、米国のフィンテック規制に関する概要もご覧ください。
長期的な現状維持：議会の介入がない限り、規制の「空白」が続き、ルールは裁判所や執行機関の裁量に任されます。
コンテキストとクリティカルリーディング
コインベースとSECの対立は単に技術的なものではなく、立法権と独立機関のバランスを浮き彫りにしています。手数料に関する判決は、重要な経済的影響を持つ決定における民主的責任の原則を再確認しています。
もし議会が市場構造法案に介入すれば、そのセクターはより高い確実性の恩恵を受ける可能性があります。その不在のもとでは、規制は裁判所の決定やケースバイケースの解釈に依存し続けることになります。
文書とソース
ロイター — 「ほとんどのトランプ関税は合法ではない、米国控訴裁判所が判決」 ( 2023年8月30日 019283746656574839201
米国最高裁判所 — ウェストバージニア州対EPA事件 )June 30, 2022(, 意見書
注意: 現時点では、上訴決定)の完全な引用の公式詳細、事件名、回路、および記録番号(は、公開された文書にはありません。 判決文および裁判所の文書へのリンクは、裁判所によって提供される際に記事が更新されます。