トランプがパウエルを交代させるのは容易ではない？連邦準備制度（FED）議長の地位の安定性について詳しく解説します。

『連邦準備法』に基づき、理事は「正当理由」によってのみ解任されることができ、政策の相違によっては解任されない。最高裁判所は Trump v. Wilcox 事件で「美联储は構造的に独特な準私人の実体であり、特別な保護の地位を享受する」と特に認定した。もしトランプが「正当理由（改装）」を理由にパウエルを解雇することを選んだ場合、長引く法的手続きにつながる可能性がある。分析によれば、その時点でパウエルの任期は非常に終了する可能性が高い。

作者: Dong Jing

出典：ウォール・ストリート・ジャーナル

トランプはずっとパウエルが利下げをしないことを批判し、連邦準備制度（FED）議長を交代させる可能性について発言してきましたが、実際にパウエルを交代させることは容易ではありません。法律と制度の枠組みが連邦準備制度（FED）議長に多重の保護を提供しているからです。

今週水曜日、トランプが連邦準備制度（FED）議長パウエルを解雇する可能性に関する噂が、わずか1時間で市場に激しい動揺を引き起こしました。以前の記事によると、これは連邦準備制度の独立性が政治的干渉を受けるときに引き起こされる金融ショックの可能性を明確に示しており、市場が金融政策の独立性リスクに対してどれほど敏感であるかを暴露しています。

7月18日、追風取引所の報道によると、モルガン・スタンレーは「パウエルの仕事はどれほど安全か？」という題名のリサーチレポートで、政治的圧力があるにもかかわらず、複数の法的および制度的保障により、パウエルの地位は比較的安定していると指摘した。

モルガン・スタンレーのエコノミスト、マイケル・フェロリは報告の中でパウエルの職位の法的保障について詳細に分析し、トランプ対ウィルコックス事件における最高裁判所の判決が連邦準備制度（FED）に特別な保護を提供していると考え、「連邦準備制度（FED）は構造的に独特な準民間の実体である」と明言し、連邦準備制度（FED）の理事が大統領による「恣意的な解雇」から免れる法的根拠を提供している。

法律の障壁がパウエルに多重の保護を提供するだけでなく、モルガン・スタンレーは報告書の中で、連邦準備制度（FED）のガバナンス構造が、通貨政策に対する大統領の影響力を制限していることも指摘した。

法律の障壁がパウエルに多重の保護を提供する

モルガン・スタンレーのエコノミスト、マイケル・フェロリは報告の中で、連邦準備法に基づき、連邦準備制度（FED）の理事は「正当な理由」によってのみ解任されると指摘しており、これは歴史的に職務怠慢や失職として理解されており、政策の違いではない。

1935年のハンフリー執行者対アメリカ合衆国（Humphrey's Executor v. United States）事件において、最高裁判所は大統領が政治的相違のために「正当な理由」による保護を享受する連邦取引委員会のメンバーを解任することはできないと一致して裁定した。

「ハンフリー執行者」事件は、1935年のアメリカ合衆国最高裁判所の重要な判例です。この事件は、大統領が政策の相違を理由に独立した規制機関の責任者を恣意的に解雇できないという原則を確立しました。この判例は長い間、連邦準備制度（FED）などの独立機関を大統領の直接的な政治的干渉から保護してきました。

モルガン・スタンレーは、最も重要なのは、5月の最高裁判所におけるTrump v. Wilcox事件の判決が連邦準備制度（FED）に特別な地位を与えたことだと強調した。

最高裁判所の判決によると、事件「Trump v. Wilcox」において、裁判所はトランプ大統領が国家労働関係委員会（NLRB）と連邦公務員制度保護委員会（MSPB）の2人の民主党員の職務を免除することを承認しましたが、合法的な解雇理由はなく、これは大統領の行政権の行使の一部であるとされています。しかし、最高裁の多数意見は特に次のように述べています：

「連邦準備制度理事会は、ファースト・アンド・セカンド・ユナイテッド・ステーツ・バンクスのユニークな歴史的伝統を引き継ぐ、ユニークに構造化された準民間企業です。」これにより、FRBは総裁を「恣意的な解任」から保護するための特別な地位が生まれます。

たとえトランプが「正当な理由」でパウエルを解雇しようとしても、現在議論されている理由は連邦準備制度（FED）本部ビルの改修費用が予算を超えた問題です。

しかし、モルガン・スタンレーは、歴史的に独立機関の責任者を「正当な理由」で解雇する限界を確定する前例が不足していることを指摘しており、政府がこの道を選択した場合、長期的な法的手続きにつながる可能性があり、これは市場にとって良いニュースではありません。

以前の記事によると、もしトランプが単に辞任を圧力をかけるのではなく、ポールを本当に解雇した場合、ポールはこの行動を阻止するために訴訟を起こす可能性が高く、その事件は最終的に最高裁判所に提出されることになる。

アナリストが推測するシナリオの一つは、最高裁判所が下級裁判所にトランプがパウエルを解雇する禁止令を案件審理中に継続させることを許可する可能性があるということです。Wolfe Researchは「これが彼が議長の任期を全うするのに十分である可能性が高い。」と述べています。

このシステムは、大統領の金融政策への影響を制限するように設計されています

米連邦準備制度理事会(FRB)の制度設計自体が、大統領の金融政策への直接的な影響力を制限している。

連邦公開市場委員会 (FOMC) は、12人で構成されています：7名の理事会メンバー、ニューヨーク連邦準備銀行の総裁、および4名の交代制の地区連邦準備銀行総裁。この構造は意思決定権を分散させており、部分的な人事異動があっても政策の方向性を直ちに変えることは難しいです。

7人の理事は大統領が指名し、上院の承認を受け、任期は14年です。連邦準備制度（FED）議長と副議長は大統領が理事の中から指名し、上院の承認を受けた後、任期は4年で、再任が可能です。パウエルの理事任期は2028年1月までで、議長任期は2026年5月までです。

!

モルガン・スタンレーは、パウエルが議長の職を剥奪されても、彼は2028年1月まで理事として留任でき、さらにはFOMCによって委員会の議長に選ばれる可能性があり、これにより金融政策の策定において実質的な指導地位を維持することができると述べています。このような取り決めは、政府が新しい理事を任命するのを防ぎ、金融政策の継続性を維持する可能性があります。

人事の観点から見ると、トランプは残りの任期内に通常の人事任命を通じて連邦準備制度（FED）の構成に影響を与える能力は限られています。現在の理事の任期の配置によれば、ほとんどの理事はその完全な14年の任期内に辞任することはなく、通常は個人的な理由によるものであるため、大統領には空席を待つ一定の忍耐が与えられています。

独立性の損失はインフレリスクを高める

研究報告では、経済学者は一般的に、金融政策を政治サイクルから切り離すことが有益であると考えています。選挙日程の短期的な視点は、政治的な影響を受けた金融政策制定者が不適切なタイミングで経済を刺激する誘惑に駆られる可能性があります。

国際的な証拠は、政治的独立性が高い中央銀行がより低く、より安定したインフレを促進することが多いことを示しています。

歴史的記録は、政治的介入が1960年代後半と1970年代初頭の悪化した金融政策を引き起こし、インフレーションの発展に悪影響を及ぼしたことを示しています。

連邦準備制度（FED）の独立性のいかなる弱体化も、インフレの見通しに上昇リスクをもたらす可能性があり、その見通しはすでに関税やわずかに高まったインフレ期待の上昇圧力に直面しています。

さらに、市場参加者はインフレおよびインフレリスクに対してより大きな補償を要求する可能性があり、それにより長期金利が上昇し、経済活動の見通しが悪化し、財政状況が悪化する可能性があります。