Coinbaseが主なトラフィックゲートウェイでありながら、Baseはなぜユーザーの定着に引き続き苦戦しているのでしょうか？

Baseは、かつて大規模なオンチェーン導入を実現する可能性が最も高いLayer2として多くの期待を集めていました。Coinbaseの支援を背景に、他のパブリックブロックチェーンでは実現困難な配布力を誇り、中央集権型取引所のユーザーがオンチェーンの世界へ進むための自然なゲートウェイとなっています。Ethereumが長年直面してきた「インフラは充実しているが、実際のユーザーが不足している」という課題に対し、Baseは最も現実的な解決策を示すプロジェクトと見られていました。

画像提供: Token Terminal

しかし、現実は期待とは異なりました。ローンチ直後、Baseはアクティブアドレス数、手数料収入、総ロック額（TVL）で急速な成長を遂げましたが、時間が経つにつれてユーザーアクティビティは減少し、投機的資本は流出、クリエイターや社会的ナラティブも持続的なエンゲージメントを生み出せませんでした。問題は明確です。Baseはユーザーの獲得には成功したものの、彼らが定着する理由を十分に提供できなかったのです。

これこそが、Baseの成長ジレンマの核心です。

Baseの課題：成長ではなくリテンション

成長フェーズだけを見れば、Baseのパフォーマンスは際立っていました。Coinbaseの支援を受けるLayer2として、ブランド認知、ユーザーアクセス、資産オンボーディングで優位性を持ち、市場教育から始める新規チェーンと比べて、はるかに高いスタート地点に立っていました。低コストで注目を集め、効率的にユーザーをアクティブ化し、プロジェクトや資金を引き寄せることができたのです。

しかし、成長とリテンションは根本的に異なります。暗号資産業界では、多くのプラットフォームがユーザーを一度利用させることには成功しても、何度も戻ってきてもらうことには苦戦しています。AirDrop期待や補助金、トレンド資産、低取引手数料などは一時的なトラフィックを生みますが、これらは短期的な刺激であり、長期的な関係の基盤にはなりません。ユーザーは収益を求めて集まり、収益が消えれば離れていきます。

Baseのジレンマは、重要な事実を浮き彫りにしています。強力な配布力はユーザー獲得には有効ですが、リテンションを自動的に実現するわけではありません。

Coinbaseは膨大なユーザーベースを持っていますが、取引所ユーザーは必ずしもオンチェーンネイティブではありません。取引所ユーザーはセキュリティや利便性、低い参入障壁を重視する一方、オンチェーンユーザーはオンチェーンアイデンティティや社会的関係、創造的表現、資産蓄積、強力な開発者エコシステムなど、より強い参加インセンティブを必要とします。Baseは「トラフィック」から「定着」への自然な転換率を過大評価しており、これがその後の成長圧力の大きな要因となっています。

Baseのトラフィック優位はなぜエコシステム優位に転換できなかったのか？

Baseの最大の期待は、Coinbaseの巨大なユーザー基盤をオンチェーンに誘導することで最強のLayer2エコシステムを築けるというシンプルな論理に基づいていました。

これは合理的に思えますが、実際には重要なステップが抜けています。

ユーザーがエコシステムに入ったからといって、エコシステムが自動的に形成されるわけではありません。

エコシステムが真に成立するためには、少なくとも以下の長期的価値のいずれかを提供する必要があります：

• ユーザーが他では得られない資産を保有できる
• ユーザーが他では再現できない関係を築ける
• ユーザーが繰り返し利用する習慣を形成できる
• 他のプラットフォームではできないことを達成できる

これらの価値が十分でなければ、どれだけ多くのユーザーが流入しても短期的なアクティビティしか生み出せず、長期的なリテンションにはつながりません。

ここにBaseの問題があります。低コストでユーザーをオンチェーン世界に誘導できても、入った後に定着する理由が見つからないのです。多くのアクティビティは代替可能であり、多くのプロジェクトは移転可能、独占的な体験も少ない。他のチェーンが同様のインセンティブや資産、エンゲージメントモデルを提供すれば、ユーザー流出は避けられません。

要するに、Baseは入口の優位性を持っていますが、それを守れるエコシステムの堀に変えることができていません。

金銭的インセンティブは集客できても、持続的な定着は生み出しにくい

近年、暗号資産業界で最も馴染み深い成長戦略はインセンティブです。

AirDrop、補助金、クエスト、取引キャンペーン、話題作りなどはコールドスタートに効果的で、素早く注目を集め短期的な指標を伸ばします。しかし本質的には、インセンティブは行動を買っているだけで、関係を築いているわけではありません。

ユーザーが利益目的で来るなら、より大きな利益のために去っていきます。

そのため、多くのチェーンではインセンティブサイクルが終わるとアクティビティが急落します。プラットフォームは「ユーザー数減少」と認識しますが、実際には本当に定着していなかった人々がタスクを終えた後に離れていくだけです。

Baseの経験は業界全体の縮図です。

インセンティブは取引や訪問、短期的なブームを生み出せても、安定した長期的なリテンションを築くことはほとんどありません。本当のリテンションは、より深い要素——

• ユーザーがオンチェーンアイデンティティに投資する
• ユーザーが信頼関係を構築する
• ユーザーが高頻度の習慣を形成する
• ユーザーがスイッチングコストを蓄積する

——から生まれます。これらは単一のAirDropで買えるものではありません。

Baseのトレーディングアプリへのシフトは失敗か、現実的な転換か？

Baseが後期にトレーディングやセルフカストディに注力し始めたことを、元々のナラティブからの撤退と見る人もいます。理想的には、「オンチェーンソーシャルプラットフォーム」「クリエイター経済インフラ」「アイデンティティ・関係ネットワーク」などの壮大なビジョンから遠ざかっているとも言えます。しかしプロダクト観点では、必ずしも悪いことではありません。むしろPMF（Product-Market Fit）の修正です。

成熟したプロダクトの核心は「何になりたいか」ではなく、「なぜユーザーが何度も戻ってくるのか」です。Baseの最も明確で実用的な優位性がCoinbaseユーザーのオンチェーントレーディングニーズに応えることであれば、そのユースケースを磨くのは合理的な選択です。

本当の問題は、トレーディングアプリへの注力が正しいかどうかではなく、Baseが単なる「より速く、より滑らかなオンチェーントレーディングゲートウェイ」に終わった場合、類似プロダクトとどれだけ差別化できるのかという点です。

これが重要な課題です。トレーディングは収益を生み出せますが、独自の体験、資産、ブランドポジショニングがなければ、トレーディングプラットフォームはすぐにコモディティ化します。市場が類似プロダクトで飽和すれば、Coinbaseの支援があってもBaseに持続的な堀を保証することはできません。

Baseの成長ジレンマはLayer2全体に何を示すのか？

Baseの問題は独特なものではありません。

Layer2業界に共通する構造的な誤認を反映しています。多くのプロジェクトは、取引コストを下げ、効率を高め、ユーザー体験を向上させれば、自然にリテンションとエコシステム成長につながると考えています。

しかし現実には、技術的アップグレードは「ユーザーが入れるか？」という問いに答えるだけで、「なぜユーザーが定着するのか？」には答えません。

これは多くのL2が抱える共通のジレンマです。現在、より多くのチェーンが類似の性能、コスト構造、ツールスタックを提供しており、違いは徐々に縮小しています。インフラが収斂する中、ユーザーは速度や手数料だけでなく、文化、資産、流動性の深さ、デベロッパーの関心度、ネイティブアプリの品質など、より再現しにくい要素を重視するようになります。

この観点から、Layer2競争は新たなフェーズに入りました：「誰がより安いか」ではなく、「誰が長期的に定着する価値があるか」です。

もしL2が定期的なインセンティブでしか勢いを維持できないなら、その成長は断続的になり、持続的にはならないでしょう。Baseは最も目立つ、代表的な事例です。

Baseに本当に足りないのはトラフィックではなく、繰り返し利用の理由

Baseの問題を「ユーザー流出」とまとめる人もいますが、より正確には、Baseは繰り返し利用の理由を十分に構築できていません。

ユーザーがチェーンの文化に共感しなくても、戻る明確な理由は必要です。その動機は効率、習慣、収益、アイデンティティ、関係などさまざまですが、安定していて、独自で、代替しにくいものでなければなりません。

Baseが成長ジレンマを克服するには、本当の課題は再びトラフィックを増やすことではなく、次の問いに答えることです：

• ユーザーは初回利用後になぜ戻るのか？
• プロジェクトはなぜBaseにコア資産とユーザーを定着させるべきなのか？
• デベロッパーはなぜ他のL2ではなくBaseで最重要プロダクトを構築すべきなのか？
• ユーザーがBaseを離れると本当に何を失うのか？

これらの問いが未解決のままでは、成長は強固なエコシステムに転換しません。

結論

Baseは「全て正しくやっても失敗した」事例ではありません。より正確には、ユーザー獲得には優れていましたが、リテンションの難しさを過小評価していました。

CoinbaseのトラフィックファネルはBaseに大きなアドバンテージを与えましたが、高いスタート地点が強固な堀を保証するわけではありません。ユーザーは誘導できても、入口が強力だからといって定着するわけではありません。どのLayer2も、長期的価値は一時的なデータの急増ではなく、ユーザーやデベロッパー、プロジェクトが「代替できない、持続的な理由」で残るかどうかで決まります。

Baseの成長ジレンマは哲学的な問題ではなく、プロダクトの問題です。「なぜユーザーが来たか」ではなく、「なぜユーザーが戻ってくるのか」。

この問いに答えられなければ、どれだけ強力な配布力があっても、より多くの人を入口に誘導するだけ——そして彼らが去っていくのを見送ることになるでしょう。