Пересылка оригинального заголовка ‘SEC собирается подать непобедимый иск против Uniswap Labs?’

10 апреля 2024 года Uniswap Labs получила Wells Notice от Divison of the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), указывающее на то, что SEC может предпринять регуляторные меры в виде судебных исков против Uniswap Labs.

Uniswap Labs - инициатор децентрализованного протокола торговли Uniswap Protocol. С момента запуска пять с половиной лет назад его объем торгов превысил $2 триллиона, лидируя на рынке децентрализованных бирж и занимая 55,5% от общего объема транзакций. Это лидер в крипто- и DeFi-рынках.

Действия SEC рассматриваются как открытый вызов для децентрализованных проектов DeFi и окажут значительное влияние на рынок криптовалют. Хотя была сильная реакция от $UNI, то, что мы видим больше, это единство рынка.

Эта статья объединит ответ Uniswap Labs на SEC и его относительно соблюдающую структуру управления, чтобы обсудить, почему SEC подал иск, который не может выиграть.

1. Что такое уведомление Веллса

Во-первых, важно уточнить, что Wells Notice не является официальным обвинением или документом органа регулирования, а формальным предупреждением или уведомлением. Это представляет собой предупреждение от SEC о том, что они могут собираться предпринять меры по регулированию в отношении подозрительного проекта.

Во-вторых, Wells Notice не указывает точные причины принятия регулятивных мер. Это ставит Uniswap Labs в реактивное положение, вынуждая полностью доказать свою невиновность.

Процесс уведомления Уэллса начинается с: 1. Внутреннее расследование SEC подозрительной компании (нарушили ли они законы о ценных бумагах) и рекомендация о принятии мер против подозрительной компании; 2. После того как подозрительная компания получает уведомление Уэллса, у нее есть 30-дневный срок для опровержения обвинений и представления аргументов, доказывающих их невиновность; 3. Затем SEC оценивает и принимает решение о принятии регулирующих мер.

Один из самых широко известных недавних случаев - это дело SEC против Ripple.

Ripple получила Wells Notice от SEC в декабре 2020 года, что немедленно привело к снятию ее с Coinbase. Хотя Ripple успешно доказала, что ей не сообщали, что XRP будет считаться ценным бумагой, трехлетний юридический процесс показал, что репутация компании заплатила высокую цену в результате этого.

2. Как Uniswap Labs доказывает свою невиновность

（blog.uniswap.org/fighting-for-defi）

Давайте взглянем на статью Fighting for DeFi, опубликованную Uniswap Labs:

Постоянное регулирование SEC против наиболее соблюдающих закон и правила участников рынка (Coinbase, Uniswap) и нежелание предоставить ясный регулирующий путь за последние шесть лет свидетельствует о том, что это действие скорее всего является политическим требованием, особенно при сочетании с недавними законодательными атаками на DeFi со стороны Конгресса.

Компания Uniswap Labs, базирующаяся в США, создала Протокол Uniswap, привнесший небывалые инновации на рынок. Эти инновации, основанные на открытом исходном коде, позволяют пользователям участвовать в рыночных сделках напрямую, без посредников, сохраняя при этом самостоятельное управление своими активами. Uniswap Labs убеждена, что ее продукты не только законны, но и трансформационны. Они создают прозрачные, проверяемые рынки с меньшим количеством барьеров, предоставляя всему миру возможность участвовать в мировой экономике доступно и удобно.

Если SEC продолжит защищать традиционные непрозрачные финансовые системы и атаковать инновационные, открыто прозрачные технологии, способные создавать возможности и снижать издержки для американцев, то Uniswap Labs придется бороться против американских правительственных агентств для защиты инноваций и экономической свободы.

Независимо от того, что решит SEC, закон ясен по нескольким вопросам:

1. Нет полномочий от Конгресса - SEC имеет юрисдикцию только над "ценными бумагами"

Председатель SEC ранее разъяснил Конгрессу, что вопрос о том, является ли криптовалюта "ценным бумагой", должен быть подтвержден законодательством Конгресса.

В случае Risley против Uniswap Labs судья заявил, что сделки на Uniswap не подпадают под закон о ценных бумагах (нейтральны, не требуется разрешение), и явно подчеркнул, что "определение, является ли что-то ценностью или нет, лучше всего решается Конгрессом".

Более того, в деле SEC против Ripple судья ясно заявил, что вторичная торговля криптовалютными активами в общем случае не является инвестиционным договором.

Из этого видно, что вторичная рыночная торговля на Uniswap не имеет проблем с "ценными бумагами".

Смежное чтение:

Беды с регулированием DeFi, Uniswap на седьмом небе, Tornado Cash в аду

Проанализируйте дело SEC против Ripple, чтобы еще более ясно прояснить регуляторный туман

1. Ни одна биржа ценных бумаг или брокер не утверждает

Даже если большинство криптовалют классифицируются как «ценные бумаги», протокол, приложения и кошельки Uniswap по-прежнему не соответствуют юридическому определению биржи ценных бумаг или брокера.

Это было ясно продемонстрировано в недавнем решении SEC против Coinbase, где суд отклонил утверждение SEC о том, что некастодиальные криптокошельки являются брокерами, даже если они взимают комиссию, уже на очень ранней стадии дела.

1. Не происходит выпуска "ценных бумаг"

Токен $UNI не является ценностью, так как не соответствует юридическому определению любого типа ценности, включая такое понятие, как "инвестиционный договор". Согласно американскому законодательству о ценных бумагах и тесту Хоуи, инвестиционный договор - это вложение денег в общее предприятие с ожиданием прибыли, полностью зависящее от усилий других лиц. Uniswap Labs не имеет договора или обещания с более чем 300 000 держателями этого токена, здесь нет общего предприятия, и стоимость токена не полностью зависит от усилий Uniswap Labs.

Хотя SEC недавно провел расследование против Ethereum Foundation, CFTC очень ясно заявил, что и Bitcoin, и Ethereum не являются ценными бумагами. Технологическая экосистема Uniswap достаточно децентрализована, как и Bitcoin и Ethereum.

3. Структура регулирования соответствия Uniswap

Ранее мы разобрались с путем соблюдения правил Uniswap Labs после отделения от протокола, что хорошо соответствует юридической защите Uniswap в статье. При такой структуре SEC действительно не имеет хороших шансов на победу.

Этот путь предоставляет пример, дружественный к регулированию, для децентрализованных проектов Web3. Цель такого разделения заключается, с одной стороны, в достижении постепенной децентрализации, а с другой стороны, в получении большего пространства для маневра в отношении соблюдения регулирования.

Децентрализация + Несекьюритизированные токены: Протокол Uniswap функционирует независимо on-chain и управляется Uniswap DAO, достигая децентрализации. Однофункциональный токен UNI служит в качестве его управляющего токена. Эта модель избегает квалификации SEC в качестве ценных бумаг и выиграла в суде.

Правовая упаковка DAO + ограниченная ответственность для участников: Uniswap DAO создало юридическое лицо, Фонд Uniswap, в качестве юридической упаковки для DAO. С одной стороны, это защищает ограниченную ответственность участников DAO, а с другой стороны, оно может взаимодействовать с миром Web2, чтобы расширить свое влияние.

Независимая работа Labs + гибкая разработка фронтенда: Команда Uniswap Labs, которая ранее разрабатывала и поддерживала протокол, стала отдельным юридическим лицом и крупным участником протокола. С одной стороны, она свободна от ограничений протокола, а с другой стороны, может создавать и поддерживать фронтенд-продукты, вызывая бэкенд-протокол, достигая устойчивости, такие как ранее открытый платный Uniswap DApp.

Регулировать приложение, а не протокол: как предлагается в регуляторных принципах a16z, децентрализованным он-чейн протоколам сложно соответствовать регулированию, но приложениям фронт-энда можно полностью соответствовать требованиям регулирования, освобождая команду и сами продукты от потенциальных регуляторных рисков. Как и любое другое приложение, приложения фронт-энда могут включать верификацию KYC/AML/CTF в соответствии с требованиями регулирования, в любое время снимать с торгов токены, предупрежденные регуляторами, и подавать заявки на лицензионные квалификации, и т. д.

Если в рамках такого пути соответствия SEC все еще применяет регулирование, это либо потому, что SEC "упрям" в выполнении политических задач, либо это может быть что-то другое.

Самым вероятным сценарием является механизм автоматического создателя рынка (AMM) Uniswap. Конкретный механизм сейчас не будет рассматриваться, но механизм AMM управляется децентрализованным Протоколом Uniswap, а не Uniswap Labs. Если SEC оспаривает Протокол Uniswap, это равносильно оспариванию свободы публикации кода на основе свободы слова, что означает, что SEC открывает совершенно новое, еще более невыигрышное поле.

4. Влияние на рынок

Независимо от того, является ли защита Uniswap Labs в статье или недавние случаи регулирования криптовалют, атака SEC на Uniswap Labs кажется относительно слабой и в основном имеет мало шансов на победу, даже если $UNI находится под давлением в краткосрочной перспективе.

Мы склонны думать, что это решение обусловлено политическими требованиями.

Действия SEC лишь объединят людей в мире криптовалют, как основатель Uniswap Labshayden.eth сказал:

«Я работаю в криптовалюте потому, что верю в ее огромное положительное влияние на мир через устранение посредников, увеличение доступа к ценностям и собственности, так же, как интернет сделал это с информацией..。

Я невероятно горжусь Uniswap v1, v2, v3, v4, тысячами проектов, разрабатывающих их, веб-приложением с миллионами пользователей, кошельком с сотнями тысяч загрузок и распределением токенов, изменяющим тысячи жизней по всему миру. Мы все еще на ранних этапах - эта технология и революция будут развиваться десятилетиями...

Надеюсь, что мы сможем объединиться как индустрия и преодолеть мелкие разногласия. Чем единообразнее мы будем, тем сильнее, труднее нас убить. Поэтому давайте будем друзьями.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья взята из [SECWeb3 маленький Луо].Пересылка оригинального заголовка «SEC планирует подать иск, который невозможно выиграть, Uniswap Labs?». Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Will 阿望]. Если есть возражения к этому повторному изданию, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не представляют собой инвестиционных советов.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.