ฉันกำลังนั่งที่นี่เขียนข้อความนี้ในวันสุดท้ายของการโต้ตอบระหว่างนักพัฒนา Ethereum ในเคนยา ที่นั่นเราได้ทำความก้าวหน้ามากในการนำมาใช้และปรับปรุงรายละเอียดทางเทคนิคของการปรับปรุง Ethereum ที่สำคัญที่สุดPeerDAS, ชาว การเปลี่ยนทรี Verkleและวิธีการจัดเก็บประวัติในบริบทของวิธีการEIP 4444จากมุมมองของฉันเอง ดูเหมือนว่า อัตราการพัฒนาของ Ethereum และความสามารถของเราในการจัดส่งคุณลักษณะที่ใหญ่และสำคัญที่สร้างประสบการณ์ที่ดีขึ้นสำหรับผู้ดำเนินโหนดและผู้ใช้ (L1 และ L2) กำลังเพิ่มขึ้น

ทีม Ethereum client ร่วมกันทำงานเพื่อเปิดตัว Pectra devnet

ด้วยความสามารถทางเทคนิคที่มากขึ้นนี้ คำถามสำคัญหนึ่งที่ควรถามคือ: เรากำลังสร้างสู่เป้าหมายที่ถูกต้องหรือไม่? หนึ่งในข้อใจร้อนที่ใช้ในการคิดเกี่ยวกับนี้คือชุดข้อคิดไม่ดีจากนักพัฒนาหลัก Geth ชาวเก่า Peter Szilagyi:

เป็นความกังวลที่ถูกต้อง มันเป็นความกังวลที่ผู้คนมากมายในชุมชน Ethereum ได้แสดงความเห็น มันเป็นความกังวลที่ฉันเองก็มีในหลายๆ ครั้ง อย่างไรก็ตาม ฉันก็คิดว่าสถานการณ์ไม่ใช่แค่เพียงแค่ที่ Peter กล่าวไว้ มากกว่านั้น ความกังวลมีมากมายที่กำลังถูกแก้ไขด้วยคุณลักษณะของโปรโตคอลที่กำลังดำเนินการและอีกหลายๆ อย่างสามารถถูกแก้ไขด้วยการปรับแก้แผนงานปัจจุบันที่เป็นไปได้

เพื่อทราบว่าสิ่งนี้หมายถึงอย่างไรในการปฏิบัติ ให้เราไปตามตัวอย่างทั้งสามที่ Peter ให้มาหนึ่งตามหนึ่ง จุดมุ่งหมายไม่ใช่การให้ความสำคัญกับ Peter เป็นพิเศษ; นั้นเป็นข้อกังวลที่มีความกังวลในหมู่ชุมชนหลากหลาย และเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทำการแก้ไข

MEV และความขึ้นอยู่ของผู้สร้าง

In the past, Ethereum blocks were created by miners, who used a relatively simple algorithm to create blocks. Users send transactions to a public p2p network often called the “mempool” (or “txpool”). Miners listen to the mempool, and accept transactions that are valid and pay fees. They include the transactions they can, and if there is not enough space, they prioritize by highest-fee-first.

ระบบนี้เป็นระบบที่เรียบง่ายมาก และเป็นมิตร en การกระจายอำนาจ: ในฐานะที่เป็นนักขุด เราสามารถเรียกใช้ซอฟต์แวร์เริ่มต้นได้เพียงอย่างง่าย และสามารถรับรายได้จากค่าธรรมเนียมในบล็อกในระดับเดียวกับที่คุณสามารถได้รับจากฟาร์มขุดเชี่ยวชาญมากมาย อย่างไรก็ตาม รอบปี 2020 ผู้คนเริ่มใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เรียกว่ามูลค่าที่สามารถถอดได้จากการขุด (MEV): รายได้ที่สามารถได้รับได้เฉพาะโดยการปฏิบัติตามกลยุทธ์ที่ซับซ้อนที่รู้จักกับกิจกรรมที่เกิดขึ้นภายในโปรโตคอล defi ต่างๆ

ตัวอย่างเช่น พิจารณาตลาดแบบกระจายเช่น Uniswap สมมติว่าในเวลาที่ T อัตราแลกเปลี่ยน USD/ETH - ในตลาดแบบกระจายและใน Uniswap - คือ $3000 ในเวลา T+11 อัตราแลกเปลี่ยน USD/ETH ในตลาดแบบกระจายเพิ่มขึ้นเป็น $3005 แต่ Ethereum ยังไม่ได้มีบล็อกถัดไปในเวลา T+12 มันทำ ใครที่สร้างบล็อกสามารถทำให้ธุรกรรมแรกของตัวเองเป็นชุดของการซื้อ Uniswap ซื้อ ETH ทั้งหมดที่มีใน Uniswap ในราคาตั้งแต่ $3000 ถึง $3004 นี่คือรายได้เพิ่มเติมและเรียกว่า MEV แอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ DEXes มีปัจจัยที่เป็นเหมือนกันกับปัญหานี้กระดาษ Flash Boys 2.0เผยแพร่ในปี 2019 ได้เข้าไปในรายละเอียดนี้อย่างละเอียด

แผนภูมิจากกระดาษ Flash Boys 2.0 ที่แสดงปริมาณรายได้ที่สามารถจับได้โดยใช้วิธีการที่อธิบายไว้ข้างต้น

ปัญหาคือว่าสิ่งนี้ทำให้เรื่องราวเกี่ยวกับเหมือง (หรือหลังปี 2022, การเสนอบล็อก) สามารถเป็น "ฟอร์ม" ได้: ตอนนี้นักแสวงบล็อกที่มีความสามารถดีกว่าในการปรับใช้อัลกอริทึมสกัดแบบนี้สามารถได้รับผลตอบแทนที่ดีกว่าต่อบล็อก

ตั้งแต่นั้นมีการอภิปรายระหว่างกลยุทธ์สองแบบ ซึ่งฉันจะเรียกว่าการลด MEV และการจำกัด MEV MEV มีแบบที่สอง: (i) ทำงานอย่างเข้มงวดกับทางเลือกที่ไม่มี MEV สำหรับ Uniswap (เช่นคาวสวอป) และ (ii) สร้างเทคนิคในโปรโตคอล เช่น หน่วยความจำเข้ารหัส ที่ลดข้อมูลที่มีอยู่สำหรับผู้ผลิตบล็อก และลดรายได้ที่พวกเขาสามารถเก็บได้ โดยเฉพาะหน่วยความจำเข้ารหัสป้องกันกลยุทธ์เช่น การโจมตีแซนด์วิช ซึ่งวางธุรกรรมทันทีก่อนและหลังจากการซื้อขายของผู้ใช้เพื่อใช้ประโยชน์ทางการเงินจากพวกเขา ("การดำเนินการก่อนหน้า")

การกักกัน MEV ทํางานโดยการยอมรับ MEV แต่พยายามจํากัดผลกระทบต่อการรวมศูนย์โดยแยกตลาดออกเป็นสองประเภท: ผู้ตรวจสอบความถูกต้องมีหน้าที่ในการยืนยันและเสนอบล็อก แต่งานในการเลือกเนื้อหาของบล็อกจะได้รับการว่าจ้างจากผู้สร้างเฉพาะทางผ่านโปรโตคอลการประมูล ตอนนี้ผู้เดิมพันรายบุคคลไม่จําเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพการเก็งกําไรด้วยตนเองอีกต่อไป พวกเขาเพียงแค่เข้าร่วมโปรโตคอลการประมูลและยอมรับการเสนอราคาสูงสุด สิ่งนี้เรียกว่าการแยกผู้เสนอ / ผู้สร้าง (PBS) แนวทางนี้มีแบบอย่างในอุตสาหกรรมอื่น ๆ : เหตุผลสําคัญที่ทําให้ร้านอาหารสามารถกระจายอํานาจได้คือพวกเขามักจะพึ่งพาผู้ให้บริการที่ค่อนข้างเข้มข้นสําหรับการดําเนินงานต่างๆที่มีการประหยัดต่อขนาดขนาดใหญ่ จนถึงตอนนี้ PBS ประสบความสําเร็จพอสมควรในการสร้างความมั่นใจว่าผู้ตรวจสอบขนาดเล็กและผู้ตรวจสอบความถูกต้องขนาดใหญ่อยู่ในสนามแข่งขันที่ยุติธรรมอย่างน้อยที่สุดเท่าที่ MEV เป็นห่วง อย่างไรก็ตามมันสร้างปัญหาอื่น: งานในการเลือกธุรกรรมที่จะรวมจะกระจุกตัวมากขึ้น

มุมมองของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้มาโดยตลอดว่าการลด MEV นั้นดีและเราควรติดตามมัน (โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้ Cowswap เป็นประจํา!) - แม้ว่า mempools ที่เข้ารหัสจะมีความท้าทายมากมาย แต่การลด MEV อาจไม่เพียงพอ MEV จะไม่ลงไปที่ศูนย์หรือแม้แต่ใกล้ศูนย์ ดังนั้นเราจึงต้องการการกักกัน MEV บางประเภทด้วย สิ่งนี้สร้างงานที่น่าสนใจ: เราจะทําให้ "กล่องกักกัน MEV" มีขนาดเล็กที่สุดได้อย่างไร? เราจะให้พลังแก่ผู้สร้างน้อยที่สุดได้อย่างไรในขณะที่ยังคงรักษาความสามารถในการดูดซับบทบาทของการเพิ่มประสิทธิภาพการเก็งกําไรและการรวบรวม MEV ในรูปแบบอื่น ๆ ได้อย่างไร?

หากผู้ก่อสร้างมีอำนาจในการยกเลิกธุรกรรมจากบล็อกโดยสิ้นเชิง มีการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดาย สมมติว่าคุณมี ตำแหน่งหนี้ที่มีหลักทรัพย์ (CDP)ในโปรโตคอล defi ที่รองรับด้วยสินทรัพย์ที่ราคาลดลงอย่างรวดเร็ว คุณต้องการเพิ่มค่าหลักทรัพย์หรือออกจาก CDP สร้างตัวก่อการร้ายอาจพยายามร่วมมือกันเพื่อปฏิเสธการรวมธุรกรรมของคุณ ทำให้การล่าช้าจนกระทั้งราคาลดลงถึงจุดที่พวกเขาสามารถขาย CDP ของคุณอย่างบังคับ หากเกิดเช่นนั้น คุณจะต้องจ่ายค่าปรับขนาดใหญ่ และตัวก่อการร้ายจะได้รับส่วนบุญทันมาก ดังนั้นเราจะป้องกันตัวก่อการร้ายได้อย่างไรเพื่อไม่รวมธุรกรรมและทำให้เกิดการโจมตีเช่นนี้ได้

นี่คือสิ่งที่รายการการรวมอยู่

ที่มา: โพสต์นี้ ethresear.ch.

รายการการรวมทำให้ผู้เสนอบล็อก (หมายความว่าผู้ถือหุ้น) เลือกธุรกรรมที่ต้องการให้เข้าไปในบล็อก ผู้สร้างยังสามารถจัดลำดับธุรกรรมหรือแทรกของตนเองลงไปได้ แต่ต้องรวมธุรกรรมของผู้เสนอบล็อกด้วยรายการการรวมถูกแก้ไขเพื่อจำกัดบล็อกต่อไป แทนที่จะเป็นบล็อกปัจจุบัน ในทั้งกรณีทั้งสิ้นพวกเขายึดความสามารถของผู้สร้างที่จะเผยแพร่ธุรกรรมออกจากบล็อกโดยสิ้นเชิง

ข้างต้นเป็นรูปแบบของช่องกระต่ายที่ซับซ้อนอย่างลึกลับ แต่ MEV เป็นปัญหาที่ซับซ้อน; แม้ว่าคำอธิบายข้างต้นจะขาดข้อความหลายอย่างที่สำคัญ ตามสุญญาเก่าก็ว่า "คุณอาจจะไม่ได้มองหา MEV แต่ MEV กำลังมองหาคุณ" นักวิจัย Ethereum ได้สอดคล้องกันอย่างมากเรื่อง "การลดกล่องกักขังให้น้อยที่สุด" เพื่อลดความเสียหายที่ผู้สร้างสามารถกระทำได้ (เช่น การยกเว้นหรือล่าช้าธุรกรรมเป็นวิธีการโจมตีแอปพลิเคชันเฉพาะ) ให้มากที่สุด

นอกจากนี้ฉันคิดว่าเราสามารถไปไกลกว่านั้นได้EIP ปัจจุบัน, ขีด จำกัด ของ รายการ การรวม อยู่ ที่ ประมาณ 2.1 ล้าน แต่ เรา สามารถ ทำ การเปลี่ยนแปลงทางปรัชญาใน วิธีที่ เรา คิด เกี่ยวกับ รายการ การรวม: คิด ถึง รายการ การรวม ว่า คือ บล็อก และ คิด ถึง บทบาท ของ ผู้สร้าง ว่า เป็น ฟังก์ชัน นอกเหนือ ที่จะ เพิ่ม รายการ การทำธุรกรรม บางรายการ เพื่อ รวบรวม MEV มัน จะ เป็น อย่างไร ถ้า ผู้สร้าง มี ขีด จำกัด ของ ก๊าส 2.1 ล้าน บางรายการ หรือ

ฉันคิดว่าความคิดในทิศทางนี้ - ผลักดันกล่องกักกันให้เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ - น่าสนใจจริงๆและฉันชอบที่จะไปในทิศทางนั้น นี่คือการเปลี่ยนแปลงจาก "ปรัชญายุค 2021": ในปรัชญายุค 2021 เรากระตือรือร้นมากขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดที่ว่าเนื่องจากตอนนี้เรามีผู้สร้างเราสามารถ "โอเวอร์โหลด" ฟังก์ชันการทํางานของพวกเขาและให้พวกเขาให้บริการผู้ใช้ในรูปแบบที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่น โดยการสนับสนุน ERC-4337 ตลาดค่าธรรมเนียมในปรัชญาใหม่นี้ ส่วนการตรวจสอบธุรกรรมของ ERC-4337 จะต้องถูกยัดเข้าไปในโปรโตคอล โชคดีที่ทีม ERC-4337 ทำไปแล้ว@yoav/AA-roadmap-May-2024#Native-AA---a-modular-roadmap">เริ่มรู้สึกอบอุ่นต่อทิศทางนี้

สรุป: ความคิด MEV ได้เริ่มต้นกลับไปในทิศทางของการเสริมสร้างผู้ผลิตบล็อก รวมถึงการให้ผู้ผลิตบล็อกมีอำนาจในการตรวจสอบถึงการรวมธุรกรรมของผู้ใช้โดยตรง โดยมีข้อเสนอการยกเลิกการพึ่งพาไปยังผู้ถือบริการที่จัดกลุ่มและการรวมกลุ่มอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งที่ดีว่าเรายังไม่ไปได้ไกลพอ และฉันคิดว่าการกดดันกระบวนการพัฒนาให้ก้าวหน้าไปในทิศทางนั้นเป็นสิ่งที่ยินดีมาก

การมัดทุนลิควิด

วันนี้ผู้ stake เดี่ยวเป็นส่วนเล็กน้อยของการ stake Ethereum ทั้งหมด และการ stake ส่วนใหญ่ทำโดยผู้ให้บริการต่าง ๆ - บางรายเป็นผู้ดำเนินการที่มีความcentralized และอื่น ๆ เป็น DAOs เช่น Lido และ RocketPool

ฉันได้ทำการวิจัยของฉันเอง - สำรวจความคิดเห็นจากหลายแหล่ง[1] [2], การสำรวจ, การสนทนาโดยส่วนตัว, การถามคำถาม "ทำไมคุณ - โดยเฉพาะคุณ - ไม่ทำการเดี่ยวกันวันนี้?" สำหรับฉัน, ระบบการเดี่ยวกันที่แข็งแรงเป็นผลลัพธ์ที่ฉันต้องการสำหรับการจับคู่ Ethereum และหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดของ Ethereum คือเราจริงๆ พยายามสนับสนุนระบบการเดี่ยวกันที่แข็งแรงแทนที่จะยอมแพ้ให้กับการมอบอำนาจ อย่างไรก็ตาม, เราอยู่ห่างไกลจากผลลัพธ์นั้น ในโพลและการสำรวจของฉัน, มีแนวโน้มที่ต่อเนื่องไปที่เป็นบางสิ่ง:

1. ส่วนใหญ่ของคนที่ไม่ทำการ stake เดี่ยว กล่าวถึงเหตุผลหลักของพวกเขาว่าเป็นขั้นต่ำ 32 ETH
2. จากผู้อ้างเหตุผลอื่น ๆ ผู้ที่มีสูงสุดคือความท้าทายทางเทคนิคในการเรียกใช้และบำรุงรักษาโหนดของผู้ตรวจสอบ
3. ความสูญเสียจากความพร้อมใช้งานของ ETH ทันที ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของกุญแจส่วนตัว "ร้อน" และความสูญเสียจากความสามารถในการเข้าร่วมในโปรโตคอล defi พร้อมกัน ถือเป็นข้อกังวลที่สำคัญแต่มีขนาดเล็ก

เหตุผลหลักที่ผู้คนไม่เล่นการเดาเงินเดี่ยวตามโพลล์ของ Farcaster

มีคำถามสำคัญสองประการที่งานวิจัยเกี่ยวกับการถือครองต้องแก้ไข:

1. เราจะแก้ปัญหาเหล่านี้อย่างไร?
2. ถึงแม้จะมีการแก้ไขปัญหาที่มีประสิทธิภาพสูงสุดส่วนใหญ่ แต่ผู้คนส่วนใหญ่ยังคงไม่ต้องการ stake เดี่ยว เราจะรักษาโปรโตคอลให้คงที่และแข็งแกร่งต่อการโจมตีได้อย่างไร

หลายรายการวิจัยและพัฒนาที่กำลังดำเนินอยู่มุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาเหล่านี้โดยเฉพาะ

1. Verkle treesพลัสEIP-4444การอนุญาตให้โหนดการจับมัดทำงานโดยมีความต้องการดิสก์ต่ำมาก อนึ่งพวกเขายังอนุญาตให้โหนดการจับมัดซิงค์เร็วเกือบทันที ทำให้กระบวนการตั้งค่าง่ายขึ้นอย่างมาก รวมถึงการดำเนินการเช่นการสลับจากการนำไปใช้ได้หนึ่งอย่างไปอีกอย่าง พวกเขายังทำให้ไคลเอนต์ที่เบาของ Ethereum เป็นไปได้มากขึ้นมากโดยการลดแบนด์วิดท์ข้อมูลที่จำเป็นในการให้พิสูจน์สำหรับการเข้าถึงทุกสถานะ
2. วิจัย(เช่น ข้อเสนอเหล่านี้)เข้าสู่วิธีในการอนุญาตให้เซ็ตผู้ตรวจสอบขนาดใหญ่มากขึ้น (เปิดให้มีการมัดที่น้อยลง) พร้อมกับลดความเครียดของโหนดความเห็นให้น้อยลงพร้อมกัน ไอเดียเหล่านี้สามารถนำมาใช้ในฐานะความสมบูรณ์ในช่องเดียวการกระทำนี้ยังทำให้ไคลเอนต์ที่เบาเป็นปลอดภัยมากยิ่งขึ้นเนื่องจากพวกเขาจะสามารถยืนยันชุดลายเซ็นเต็ดเต็มรูปแบบได้แทนที่จะพึ่งพาคณะกรรมการซิงค์).
3. การปรับปรุงโปรแกรม Ethereum ที่กำลังดำเนินอยู่ช่วยลดต้นทุนและความยากลำบากในการทำงานของโหนด validator อย่างต่อเนื่อง โดยไม่ว่าประวัติการใช้งานจะเพิ่มขึ้น
4. การวิจัยเกี่ยวกับการจำกัดโทษอาจลดความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของคีย์ส่วนตัวและทำให้เป็นไปได้ที่ผู้ถือเหรียญสามารถทำการถือเหรียญ ETH ของตนในโปรโตคอล defi พร้อมกันหากนั้นเป็นสิ่งที่พวกเขาต้องการ
5. 0x01 ข้อมูลการถอนให้ผู้ถือหุ้นสามารถตั้งที่อยู่ ETH เป็นที่อยู่การถอนของตนเอง สิ่งนี้ทำให้สระสุ่มที่มีลักษณะที่เป็นการจำแนกออกมากขึ้น ทำให้สามารถแข่งขันกับสระสุ่มที่มีลักษณะที่เป็นส่วนกลางได้

อย่างไรก็ตาม อีกครั้งมีสิ่งอื่นที่เราสามารถทำได้มากขึ้น ทฤษฎีตามที่เราสามารถอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบถอนเงินได้อย่างรวดเร็วมากขึ้น: Casper FFG ยังคงปลอดภัยแม้ว่าชุดตรวจสอบจะเปลี่ยนแปลงได้เล็กน้อยเมื่อมันสมบูรณ์ (เช่น หนึ่งครั้งต่อ epoch) ดังนั้น เราสามารถลดระยะเวลาการถอนเงินได้มากขึ้นหากเราใส่ความพยายามเข้าไป ถ้าเราต้องการลดขนาดเงินฝากขั้นต่ำอย่างมาก เราสามารถตัดสินใจที่ยากลำบากเพื่อแลกเปลี่ยนในทิศทางอื่น ๆ เช่น หากเราเพิ่มเวลา finality ขึ้น 4 เท่า ซึ่งจะช่วยให้@VitalikButerin/parametrizing-casper-the-decentralization-finality-time-overhead-tradeoff-3f2011672735">4x การลดขนาดเงินฝากขั้นต่ำ การสิ้นสุดการสลายช่องเดียวกันจะทำความสะอาดล้างนี้ในภายหลังโดยการเลื่อนออกไปจากโมเดล "ทุกคนทุนสมัครเข้าร่วมในทุกยุค" อย่างสิ้นเชิง

อีกส่วนสําคัญของคําถามทั้งหมดนี้คือเศรษฐศาสตร์ของการปักหลัก คําถามสําคัญคือเราต้องการให้การปักหลักเป็นกิจกรรมที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงหรือเราต้องการให้ทุกคนหรือเกือบทุกคนเดิมพัน ETH ทั้งหมดของพวกเขา? ถ้าทุกคนกําลังปักหลักแล้วความรับผิดชอบที่เราต้องการให้ทุกคนทําคืออะไร? หากผู้คนลงเอยด้วยการมอบหมายความรับผิดชอบนี้เพราะพวกเขาขี้เกียจนั่นอาจนําไปสู่การรวมศูนย์ มีคําถามทางปรัชญาที่สําคัญและลึกซึ้งที่นี่ คําตอบที่ไม่ถูกต้องอาจทําให้ Ethereum เข้าสู่เส้นทางของการรวมศูนย์และ "สร้างระบบการเงินแบบเดิมใหม่ด้วยขั้นตอนพิเศษ" คําตอบที่ถูกต้องสามารถสร้างตัวอย่างที่เปล่งประกายของระบบนิเวศที่ประสบความสําเร็จด้วยกลุ่มผู้เดิมพันเดี่ยวที่หลากหลายและหลากหลายและกลุ่มปักหลักที่กระจายอํานาจสูง นี่คือคําถามที่สัมผัสกับเศรษฐศาสตร์และค่านิยมหลักของ Ethereum ดังนั้นเราจึงต้องการการมีส่วนร่วมที่หลากหลายมากขึ้นที่นี่

ความต้องการของฮาร์ดแวร์ของโหนด

มีคำถามสำคัญหลายอย่างในการกระจายอำนาจของ Ethereum ที่สิ้นสุดลงมาเป็นคำถามที่กำหนดนโยบายบล็อกเชนเป็นเวลาสิบปี: เราต้องการทำให้การเรียกใช้โหนดเป็นเรื่องง่ายขนาดไหน และวิธีการทำอย่างไร

วันนี้การเรียกใช้โหนดยาก ส่วนใหญ่คนไม่ทำ บนแล็ปท็อปที่ฉันกำลังใช้เขียนโพสต์นี้ ฉันมี rethโหนด และมันใช้พื้นที่ 2.1 เทราไบต์ - ผลลัพธ์จากการวิศวกรรมซอฟต์แวร์และการปรับปรุงที่ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว ฉันต้องไปซื้อฮาร์ดไดรฟ์เสริมอีก 4 TB เพื่อใส่ในแล็ปท็อปเพื่อเก็บโหนดนี้ พวกเราต้องการให้การเรียกใช้โหนดเป็นเรื่องง่ายขึ้น ในโลกอัน理想ของฉัน คนทั้งหลายจะสามารถเรียกใช้โหนดบนโทรศัพท์ของพวกเขา

เหมือนที่ฉันเคยเขียนไว้ข้างต้น EIP-4444 และต้นไม้ Verkle เป็นเทคโนโลยีสองประการที่สำคัญที่ทำให้เรามีโอกาสใกล้ชิดกับความสมบูรณ์นี้มากขึ้น หากทั้งสองอย่างถูกนำมาใช้ ความต้องการในด้านฮาร์ดแวร์ของโหนดอาจลดลงได้จริง ๆ ในที่สุดก็น้อยกว่าร้อยกิโลไบต์และอาจจะลดลงไปสู่ศูนย์ถ้าเรากำจัดความรับผิดชอบในการเก็บรักษาประวัติ (อาจจะเฉพาะสำหรับโหนดที่ไม่ได้จ่ายเงิน) อย่างสมบูรณ์ประเภท 1 ZK-EVMswould remove the need to run EVM computation yourself, as you could instead simply verify a proof that the execution was correct. In my ideal world, we stack all of these technologies together, and even Ethereum browser extension wallets (eg. Metamask, Rabby) have a built-in node that verifies these proofs, does data availability sampling, and is satisfied that the chain is correct.

วิสัยที่อธิบายข้างต้นมักเรียกว่า "เดอะ เวิร์จ"

นี้เป็นสิ่งที่ทราบและเข้าใจทั้งหมด แม้ว่าจะเป็นโดยผู้ที่เสนอความกังวลเกี่ยวกับขนาดโหนด Ethereum อย่างไรก็ตาม มีปัญหาสำคัญ: หากเราย้ายภารกิจในการบริหารสถานะและการให้พิสูจน์ จะไม่ใช่เวกเตอร์การกลายเป็นส่วนกลางหรือไม่? แม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถโกหกโดยการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง แต่มันก็ยังทำตามหลักการของ Ethereum ที่จะเกิดความขึ้นอยู่กับพวกเขามากเกินไปหรือไม่?

หนึ่งในเวอร์ชันใกล้ระยะเวลาของความกังวลนี้คือความไม่สบายใจของผู้คนหลาย ๆ ต่อ EIP-4444: หากโหนด Ethereum ปกติไม่จำเป็นต้องเก็บประวัติโบราณอีกต่อไป แล้วใครจะทำ? คำตอบที่พบบ่อยคือ: มีผู้เล่นใหญ่พอสมควรแน่นอน (เช่น สำรวจบล็อก, แลกเปลี่ยน, ชั้นที่ 2) ที่มีแรงจูงใจในการถือข้อมูลนั้น ๆ และเปรียบเทียบกับthe 100 petabytes stored by the Wayback Machineโซน Ethereum น้อยมาก ดังนั้น คิดว่าประวัติศาสตร์จริง ๆ จะสูญหายเป็นเรื่อง滑稽

อย่างไรก็ตาม ข้อความนี้ขึ้นอยู่กับการพึ่งพาต่อจำนวนน้อยของผู้เล่นใหญ่ ในของฉันระบบจำแนกประเภทของแบบจำลองความเชื่อถือมันเป็นการสมมติฐาน 1 ใน N แต่ N นั้นเล็กมาก นี้มีความเสี่ยงทางด้านหาง สิ่งหนึ่งที่เราสามารถทำแทนได้คือการเก็บประวัติเก่าในเครือข่าย peer-to-peer ที่ทุกโหนดเก็บข้อมูลเพียงส่วนน้อยเท่านั้น เครือข่ายประเภทนี้ยังคงทำการคัดลอกเพียงพอเพื่อให้มั่นใจได้ว่าจะมีพันธุ์พันธุ์ของข้อมูลแต่ละชิ้นเป็นพันธุ์พันธุ์และในอนาคตเราสามารถใช้การเข้ารหัสลบ (โดยใช้ประวัติเข้าไปในEIP-4844-style ตุ๊กตา ซึ่งมีการเขียนรหัสการลบอยู่แล้ว) เพื่อเพิ่มความแข็งแกร่งได้อีก

Blobs มีการเข้ารหัสลบซึ่งอยู่ใน blobs และระหว่าง blobs วิธีที่ง่ายที่สุดในการทำให้พื้นที่จัดเก็บที่แข็งแรงมากที่สุดสำหรับประวัติ Ethereum ทั้งหมดก็อาจจะเป็นการใส่บล็อกบีคอนและบล็อกการดำเนินการเข้าไปใน blobsแหล่งที่มาของรูปภาพ: codex.storage

เป็นเวลานานแล้วที่งานนี้อยู่ในรายการรองพอร์ทัล เน็ตเวิร์กมีอยู่ แต่ในความเป็นจริงมันยังไม่ได้รับการสนใจในระดับที่สอดคล้องกับความสำคัญในอนาคตของ Ethereum โชคดีที่มีความสนใจแข็งแรงในการเคลื่อนไหวที่เน้นไปที่การจัดเก็บแบบกระจายและความสามารถในการเข้าถึงของประวัติศาสตร์ ความเคลื่อนไหวนี้ควรถูกสร้างขึ้น และเราควรทำความยืนกรานในการนำ EIP-4444 มาปฏิบัติเร็ว ๆ นี้ คู่กับเครือข่ายพีอีพีที่แข็งแรงและกระจายอย่างเป็นระบบสำหรับการจัดเก็บและเรียกคืนประวัติศาสตร์เก่า

สําหรับรัฐและ ZK-EVM วิธีการแบบกระจายแบบนี้ยากกว่า ในการสร้างบล็อกที่มีประสิทธิภาพคุณเพียงแค่ต้องมีสถานะเต็ม ในกรณีนี้โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบแนวทางในทางปฏิบัติ: เรากําหนดและยึดติดกับข้อกําหนดฮาร์ดแวร์ระดับหนึ่งที่จําเป็นต้องมี "โหนดที่ทําทุกอย่าง" ซึ่งสูงกว่าต้นทุน (ลดลงเรื่อย ๆ ) ในการตรวจสอบห่วงโซ่ แต่ก็ยังต่ําพอที่จะมีราคาไม่แพงสําหรับมือสมัครเล่น เราอาศัยสมมติฐาน 1-of-N ซึ่งเรามั่นใจว่า N มีขนาดค่อนข้างใหญ่ ตัวอย่างเช่นนี่อาจเป็นแล็ปท็อปสําหรับผู้บริโภคระดับไฮเอนด์

การพิสูจน์ ZK-EVM มีโอกาสที่จะเป็นส่วนที่ยากที่สุด และผู้พิสูจน์ ZK-EVM แบบ real-time จะต้องใช้อุปกรณ์ที่แข็งแกร่งมากมายมากกว่าโหนดเก็บข้อมูล แม้แต่กับความคืบหน้าเช่น Binius, และกำหนดขีดจำกัดในกรณีสุดท้ายกับ แก๊สหลายมิติเราสามารถทำงานหนักในเครือข่ายการพิสูจน์แบบกระจาย ที่ทุกโหนดรับผิดชอบในการพิสูจน์ เช่น หนึ่งเปอร์เซ็นต์ของการดำเนินการของบล็อก และผู้ผลิตบล็อกเพียงต้องรวมพิสูจน์ร้อยเอ็ดที่สุดท้าย เราสามารถใช้ต้นไม้การรวบรวมพิสูจน์ได้เช่นกัน แต่ถ้ามันไม่ทำงานอย่างดี วิธีที่อื่นหนึ่งคือ ให้ความพิสูจน์มีความต้องการทางด้านฮาร์ดแวร์สูงขึ้น แต่ต้องรักษาให้แน่ใจว่า “โหนดที่ทำทุกอย่าง” สามารถตรวจสอบบล็อก Ethereum โดยตรง (โดยไม่ต้องพิสูจน์) อย่างรวดเร็วพอที่จะมีส่วนร่วมในเครือข่ายได้อย่างมีประสิทธิภาพ

สรุป

ฉันคิดว่ามันจริงๆว่าความคิดในยุค 2021 เกี่ยวกับ Ethereum กลายเป็นสิ่งที่สบายมากเกินไปในการโอนภาระหน้าที่ให้กับจำนวนเล็กน้อยของผู้กระทำในมาตราใหญ่ ถ้ามีกลไกตลาดหรือระบบพิสูจน์ความรู้เฉพาะทางซึ่งมีอยู่เพื่อบังคับให้ผู้กระทำที่มีจุดกลางต้องประพฤติอย่างซื่อสัตย์ ระบบเช่นนี้มักทำงานได้ดีในกรณีเฉลี่ย แต่ล้มเหลวอย่างถาวรในกรณีที่เลวร้าย

เราไม่ทำแบบนี้

ในที่เดียวกัน ฉันคิดว่าสำคัญที่จะเน้นว่าข้อเสนอโปรโตคอล Ethereum ปัจจุบันได้เคลื่อนที่ออกไปอย่างมีนัยสำคัญจากแบบแบบนั้น และมองเรื่องความจำเป็นของเครือข่ายที่แท้จริงได้มากขึ้น ไอเดียเกี่ยวกับโหนดที่ไม่มีสถานะ MEV mitigations single-slot finality และแนวคิดที่คล้ายกัน อยู่แล้วในทิศทางนี้มากขึ้น ปีที่แล้ว ไอเดียของการทำการสำรวจความพร้อมในการใช้ข้อมูลโดยการเชื่อมต่อกับ relays เป็นโหนดที่มีลักษณะ semi-centralized ได้ถูกพิจารณาอย่างจริงจัง ปีนี้ เราได้ก้าวข้ามไปไกลกว่าความจำเป็นในการทำสิ่งเหล่านี้ โดยความคืบหน้าที่แข็งแรงอย่างน่าแปลกใจPeerDAS.

แต่มีอะไรมากมายที่เราสามารถทำเพิ่มเติมได้ในทิศทางนี้ บนแกนทั้งสามที่ฉันพูดถึงข้างต้น และยังมีแกนอื่น ๆ ที่สำคัญอีกมากมายเฮลิออส มีความก้าวหน้าอย่างมากในการให้ Ethereum เป็น "ไคลเอนต์แสงจริง" ตอนนี้เราจําเป็นต้องรวมไว้ในกระเป๋าเงิน Ethereum โดยค่าเริ่มต้นและทําให้ผู้ให้บริการ RPC แสดงหลักฐานพร้อมกับผลลัพธ์เพื่อให้สามารถตรวจสอบได้และขยายเทคโนโลยีไคลเอนต์แบบเบาไปยังโปรโตคอลเลเยอร์ 2 หาก Ethereum กําลังปรับขนาดผ่านแผนงานที่เน้นการรวบรวมเลเยอร์ 2 จําเป็นต้องได้รับการรับประกันความปลอดภัยและการกระจายอํานาจเช่นเดียวกับเลเยอร์ 1 ในโลกที่มีการรวบรวมเป็นศูนย์กลางมีสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายที่เราควรดําเนินการอย่างจริงจังมากขึ้น สะพานข้าม L2 แบบกระจายอํานาจและมีประสิทธิภาพเป็นตัวอย่างหนึ่งของหลาย ๆ dapps จํานวนมากได้รับบันทึกผ่านโปรโตคอลแบบรวมศูนย์ เนื่องจากการสแกนบันทึกดั้งเดิมของ Ethereum ช้าเกินไป เราสามารถปรับปรุงสิ่งนี้ได้ด้วยโปรโตคอลย่อยแบบกระจายอํานาจโดยเฉพาะ @vbuterin/parallel_post_state_roots">นี่คือข้อเสนอของฉันเกี่ยวกับวิธีที่สิ่งนี้สามารถทำได้

มีโครงการบล็อกเชนจํานวนเกือบไม่ จํากัด ที่มุ่งเป้าไปที่ช่องของ "เราสามารถเร็วมากเราจะคิดถึงการกระจายอํานาจในภายหลัง" ฉันไม่คิดว่า Ethereum ควรเป็นหนึ่งในโครงการเหล่านั้น Ethereum L1 สามารถและควรเป็นเลเยอร์พื้นฐานที่แข็งแกร่งสําหรับโครงการเลเยอร์ 2 ที่ใช้แนวทางไฮเปอร์สเกลโดยใช้ Ethereum เป็นแกนหลักในการกระจายอํานาจและความปลอดภัย แม้แต่วิธีการที่เน้นเลเยอร์ 2 ก็ต้องการเลเยอร์ 1 เองเพื่อให้มีความสามารถในการปรับขนาดเพียงพอที่จะจัดการกับการดําเนินงานจํานวนมาก แต่เราควรเคารพอย่างลึกซึ้งต่อคุณสมบัติที่ทําให้ Ethereum ไม่เหมือนใคร และทํางานต่อไปเพื่อรักษาและปรับปรุงคุณสมบัติเหล่านั้นเมื่อ Ethereum ปรับขนาด

Disclaimer：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ําจาก [[Vitalik Buterin]], ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [วิทาลิค บูเทอริน]. หากมีข้อขัดแย้งใด ๆ ในการพิมพ์ฉบับนี้ กรุณาติดต่อGate เรียนรู้ทีม และพวกเขาจะดำเนินการโดยเร็ว
2. คำประกาศความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้นและไม่เกิดเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นๆ ทำโดยทีม Gate Learn ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนบทความที่ถูกแปล หากไม่ได้กล่าวถึง