Укр.Коротко кажучи

1) Оскільки теоретично як другий, так і третій рівні ґрунтуються на головній мережі для розрахунків, загальним припущенням є те, що третій рівень спочатку стискає дані, а потім надсилає їх на другий рівень для вторинного стиснення, в сутість, накладаючи Rollup на інший Rollup. Цей підхід був критикуваний та став предметом сумнівів, оскільки, якщо уявити, що четвертий та п'ятий рівні використовують схожу архітектуру, це призведе до тупика, оскільки дані не можуть бути стискані нескінченно.

2) На практиці взаємодія між рівнем 3 та рівнем 2 може не обов'язково включати у себе стиснення, а потім повторне стиснення. У стратегіях рівня 3, запланованих кількома стеками рівня 2, такими як Arbitrum та zkSync, рівень 3 визначений як конкретний ланцюжок застосунків. Він матиме високий ступінь автономії у аспектах, таких як механізми консенсусу, вибір оплати газу та економічні моделі. Однак автономія не означає повної незалежності, оскільки базова архітектура, ймовірно, обмежена фундаментальною інфраструктурою, побудованою для рівня 2, такої як спільне використання ключових компонентів, таких як Послідовники та Доведення з рівнем 2.

Це означає, що угоди на рівні 3 обробляються безпосередньо Секвенсором рівня 2 та надсилаються на головну мережу для підтвердження кінцевого стану. Рівень 2 бере на себе більш активну роль в забезпеченні функцій міжопераційності серед кількох ланцюгів рівня 3, де так званий «розрахунковий рівень» є лише для упакування даних і не є кінцевим розрахунком в справжньому значенні. Угоди на рівні 3 також потрібно ставити в чергу на рівні 2 для упакування, що робить розумним розглядати ланцюг додатків рівня 3 як спеціальний тип каналу Секвенсора.

3) Припускаючи, що шар 3 працює виключно як вкладення ланцюгів у ланцюги, це природно обмежує масштабованість, але ця практика є лише теоретичним припущенням. Якщо шар 2 та шар 3 мають спільні критичні компоненти, такі як Послідовники та Перевірники, є багато способів забезпечити горизонтальне масштабування ланцюгів шару 3, особливо коли підвищується міжланцюжкова взаємодія.

1. Як зазначив засновник zkSync, @gluk64, використання технології ZK як фундаменту для взаємодії між кількома блокчейнами є доцільним, оскільки технологія ZK дозволяє двом контрагентам підтверджувати автентичність інформації без розкриття деталей. Коли активи переносяться з Рівня 3 на Рівень 2, це може бути легко виконано за допомогою ZK моста, що дозволяє атомарний обмін активами між ланцюжками без потреби в додатковій міжланцюжковій згоді чи інших процесах.

Підтримка на основі технології ZK дозволяє забезпечити основу для багатоланкового розширення рівня 3, оскільки, незалежно від кількості рівнів 3, які розгорнуті, вони безпосередньо вирішуються з рівнем 2 через докази ZK, що не впливає на відносини між рівнем 2 та основною мережею;

1. Як описав засновник Eigenlayer, @sreeramkannan, маючи активні вузли AVS координатного консенсусу Eigenlayer через різні блокчейни, фактично включає в себе той самий набір вузлів, які беруть участь у побудові консенсусу через кілька ланцюгів. Застосовуючи механізм винагороди та покарання (Slash) для AVS, теоретично можливо зменшити ймовірність того, що вузли діятимуть зловмисно. Якщо вузли схвалюють передачу активів з Шару 3 на Шар 2 і відбувається порушення, вони підлягають різанню.

Цей тип економічного механізму винагород та покарань також може бути застосований до проблем довіри в багатоланцюговому середовищі. Хоча він не може досягти такого ж рівня довіри, як ZK технологія, він може приблизно створити довірливе середовище на основі економічної моделі.

4) @VitalikButerin, у відповідь на обговорення, які часто мають вбудовані упередження, підкреслив свою думку, що Шар 3 не слід просто сприймати як стек або розширення Шар 2, оскільки це не обов'язково призводить до ефективної масштабованості. Оскільки Шар 3 залежить від Шар 2 як від своєї інфраструктури, і Шар 2 сам по собі не може нескінченно розширюватися, те ж саме стосується Шар 3. Однак у певних конкретних сценаріях, таких як конфіденційність, певні конфіденційно-орієнтовані додатки Шар 3 можуть врахувати деякі з транзакційних вподобань щодо конфіденційності.

На завершення, Шар 3 представляє собою високорівневу настроювальну функцію з потенціалом для індивідуального розширення. З мого погляду, розширення Шару 3 повинно базуватися на потребах конкретних додатків та розроблятися індивідуально, на відміну від парадигми розробки універсального розвитку, яка не є реалізовною в багатоланцюговому напрямку для додатків Шару 3.

Відмова:

1. Ця стаття була перепублікована з [GateTwitter], Усі авторські права належать оригінальному автору [@tmel0211]. Якщо є заперечення стосовно цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, хто автор і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови здійснюються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.