Os front-ends Web3 fornecem 2 serviços. Eles permitem que os usuários leiam no blockchain e escrevam no blockchain. Os front-ends podem monetizar tanto das leituras quanto das escritas.

Historicamente, fomos céticos sobre a captura de valor das interfaces. Seu desafio principal é a diferenciação limitada; cada interface é uma lente diferente do mesmo back-end compartilhado.

Os custos de mudança entre interfaces são baixos: os usuários apenas precisam importar sua chave privada para outra carteira ou entrar em outro aplicativo da web; todas as suas informações são preservadas no back-end universal. Isso dá aos usuários uma alavancagem significativa sobre suas interfaces, levando os preços em direção a zero, à medida que competem pelos usuários. Da mesma forma, exploradores de blocos e plataformas de análise puxam dados de um back-end compartilhado e transparente. Os dados do back-end podem ser exibidos de várias maneiras, mas é difícil sustentar uma UX melhor em ordens de magnitude do que os concorrentes com infraestrutura compartilhada.

Esses argumentos têm mérito. No entanto, acreditamos que a sua conclusão - que os front-ends não acumularão valor defensável - está equivocada. Pelo contrário, esperamos que os front-ends se tornem alguns dos negócios mais valiosos na Web3. Nossa convicção foi moldada ao seguir novos desenvolvimentos na cadeia de suprimentos de transações, monitorar as últimas inovações na experiência do usuário da interface e observar o comportamento do usuário.

Pagamento-por-Fluxo-de-Pedido

Antes do Flashbots e do The Merge, o MEV era um canto silencioso e sombrio do Ethereum, conhecido apenas pelos pesquisadores selecionados e pelos mineradores que o extraíam. O Flashbots foi criado para lançar luz sobre a indústria, aumentar sua competitividade e garantir a distribuição justa da receita do MEV. À medida que a indústria do MEV progredia, um cadeia de suprimentossurgiu para facilitar uma extração e execução melhores. Impulsionada pela separação de proponentes e construtores, a cadeia de suprimentos delineou os intermediários envolvidos entre um usuário e sua transação chegando à cadeia. Na teoria, cada intermediário tem a oportunidade de extrair valor.

Cadeia de Fornecimento de Transações

Nos próximos anos, esta cadeia de suprimentos se transformará em uma teia mais complexa de intermediários à medida que a extração de MEV se especializa.

Rede de Fornecimento de Transações

Enquanto o quantidade de MEV não é soma zero, e de fato espera-se que cresça com a atividade on-chain, a distribuição desse MEV entre entidades na rede de fornecimento de transações é de soma zero. Desde a fusão, a maior parte do MEV tem sido acumulada pelos validadores. Em uma competição perfeita, os pesquisadores e construtores devem aumentar seus lucros totais para o validador a fim de terem seus pacotes e blocos incluídos.

Para manter os lucros, os pesquisadores e construtores buscaram fluxo de pedidos exclusivos para lhes dar um vantagem competitivasobre seus pares. Os efeitos do fluxo de pedidos exclusivo são mais visíveis ao comparar os lucros dos construtores integrados (ou seja, buscadores-construtores) como BeaverBuild e Rsync contra construtores neutros.

Relayscan, 28 de outubro de 2023

Embora os construtores integrados tenham sido negócios lucrativos, os relayers não são. Na verdade, a Blocknative recentemente encerrou seu relayer e blockbuilder neutro.citandosua falta de sustentabilidade econômica. A incentivação do relayer permanece um área de pesquisa aberta. O que explica essa diferença na captura de valor?

O fator primário que determina quais entidades capturam valor na rede de suprimento de transações é a exclusividade. Os construtores integrados capturam valor porque criam fluxo de pedidos exclusivos. Os validadores capturam MEV por causa de sua habilidade exclusiva de propor o próximo bloco. Os relayers não capturam valor por falta de exclusividade.

Flashbots surgiram para resolver os problemas inerentes à extração de MEV, incluindo a exploração sistemática de usuários por meio de sandwiching e outros ataques econômicos. Para abordar isso, eles introduziram MEV-Sharedeslocar o MEV para longe dos intermediários e validadores e em direção aos usuários e carteiras que o geram. Isso é feito por meio de leilões de fluxo de pedidos (OFAs). As interfaces podem direcionar seu fluxo de pedidos para esses leilões, onde os buscadores fazem lances no fluxo de pedidos. A receita do leilão é então devolvida ao originador da transação. Com leilões de fluxo de pedidos (OFAs) e interfaces MEV-aware, o MEV se deslocará para a frente e para o usuário.SUAVEacelerará essa tendência. Protocolos centrados na intenção como UniswapXtambém desloca MEV para o usuário final via leilões entre solucionadores que competem em fornecer o melhor preço de execução, devolvendo assim MEV aos usuários por meio da melhoria de preço.

Além dos argumentos de UX e ética para devolver o MEV ao usuário, as interfaces têm alavancagem inerente na rede de fornecimento de transações: todo o fluxo de pedidos das interfaces é exclusivo por definição. Portanto, as interfaces e seus usuários coletarão a grande maioria do MEV gerado pelo usuário uma vez que tenhamos OFAs maduros e outra infraestrutura de reembolso de MEV.

Claro, nem todo o fluxo de pedidos é igualmente monetizável, nem todos os front-ends facilitarão atividades de alto MEV. No entanto, MEV é mais prevalentedo que a maioria das pessoas pensa. Esperamos que qualquer front-end capaz de monetizar de forma significativa seu fluxo de pedidos, como plataformas de negociação e carteiras agnósticas de aplicativos, o faça. O modelo de negócios PFOF popularizado pela Robinhood nos mercados financeiros tradicionais será comum no Web3.

As redes fora do Ethereum atualmente carecem da infraestrutura MEV necessária para monetizar seu fluxo de pedidos. À medida que esses ecossistemas ganham tração, MEV inevitavelmente surgirá, criando oportunidades semelhantes para a monetização na frente.

Experiências exclusivas do usuário

Os front-ends compartilham o mesmo back-end de blockchain, o que historicamente limitou sua capacidade de criar experiências de usuário diferenciadas. Isso está mudando. Vimos três inovações recentes entre os front-ends que desbloqueiam os efeitos de rede UX: LLMs ajustados, extensões de carteira e parcerias de aplicativos.

Com o aumento dos LLMs e arquiteturas baseadas em intenções, novas interfaces podem ser construídas experiências alimentadas por IAadaptado a cada usuário. Os LLMs proprietários permitem que os front-ends sustentem sua vantagem de UX por meio de efeitos de rede de dados. Estamos incertos sobre o quanto exatamente a IA pode aumentar os front-ends, mas acreditamos que será um diferencial importante, na margem.

MetaMask snapsrevelou outra oportunidade para uma experiência de UX diferenciada; as interfaces podem se tornar plataformas para desenvolvedores de terceiros adicionarem extensões em uma experiência semelhante a uma loja de aplicativos. Os Snaps constroem um efeito de rede em torno do MetaMask, consolidando sua posição como a carteira dominante. As interfaces autônomas terão dificuldade em manter a paridade de recursos com todo um ecossistema de desenvolvedores.

Por último, os front-ends podem capturar um efeito de rede de preços. Front-ends com grandes bases de usuários podem aproveitar sua distribuição para negociar com aplicativos por taxas com desconto ou transações patrocinadasem troca de promover essas aplicações (h/t Jai.

Monetização do usuário e comportamento

O maior fator que nos convenceu do valor dos front-ends foi observar o comportamento do usuário. Se os custos de troca entre carteiras são baixos e elas não tiveram muita diferenciação de UX, como o MetaMask conseguiu gerar $200M em receita através de trocas na carteira?em 2021?

A resposta curta é branding.

Nem todos os usuários são iguais. Embora o custo de troca entre as interfaces seja tecnicamente baixo, há complexidade e incerteza para o usuário desinformado. Embora a indústria de criptografia enfatize a importância da falta de confiança, um usuário está inherentemente em um relacionamento de confiança ao interagir com tecnologia que não entende completamente ou não auditou pessoalmente. Um usuário deve confiar que sua carteira é segura, por exemplo. Dado o risco financeiro de transacionar sobre trilhos de criptografia, onde fraudes são prevalentes e a irreversibilidade não oferece margem para erro, os usuários valorizam muito a marca e a reputação entre as interfaces. Como um fundador de uma empresa de carteira nos disse, "quando se trata de carteiras, os usuários não se importam em maximizar seu potencial [através de recursos adicionais], eles se importam em minimizar seu risco."

É por isso que a MetaMask ainda é a carteira dominante. Os usuários aderem ao MetaMask porque confiam nele, em vez de uma carteira mais rica em recursos. A minimização de desvantagens significa que a marca é essencial para provedores de carteira e outros front-ends.

Há um espectro de sofisticação entre os usuários. Quanto mais sofisticado for o usuário, mais ele se sentirá confortável interagindo com diferentes interfaces, movendo-se para onde tiver a melhor UX ou as taxas mais baixas. Por outro lado, os usuários menos sofisticados serão menos elásticos em relação ao preço - eles podem estar dispostos a pagar a taxa de troca na carteira da Metamask de 0,875% em vez de usar uma alternativa mais barata. Até certo ponto, podemos definir a sofisticação de um usuário como sua elasticidade de preço. Quanto menor a sofisticação do usuário, mais eles dependerão da confiança em uma marca, independentemente das taxas associadas. Isso se estende até mesmo a algunsgrandes investidores; o tamanho e a sofisticação do investidor estão apenas fracamente correlacionados.

Monetização de Front-end

Como mencionado anteriormente, os front-ends fornecem 2 serviços: leitura e gravação. Alguns front-ends fornecem apenas serviços de leitura, como plataformas de análise. Outros fornecem tanto leitura quanto gravação. Para cada serviço respectivo, a forma como eles monetizam é determinada pela sofisticação de seus clientes.

Leia Monetização

Assumindo que as leituras são monetizadas, elas tendem a se concentrar em 2 modelos de negócios. Serviços de mercado em massa como exploradores de blocos podem monetizar de forma escalável por meio de receitas de anúncios. Plataformas empresariais mais complexas como Dune Analytics têm modelos de negócios SaaS. Os usuários mais sofisticados podem hospedar seus próprios nós completos ou infraestrutura, evitando a necessidade de front-ends de terceiros.

Plataformas que atendem leitores não sofisticados - leitores que apresentam informações básicas da blockchain para usuários de varejo - parecem semelhantes aos negócios da Web2. Eles se concentram no tráfego de alto volume e monetizam a atenção dos usuários por meio de anúncios. Esperamos que front-ends de baixo MEV, como algumas plataformas sociais e jogos Web3, monetizem principalmente por meio de anúncios, em vez de por meio de seu fluxo de pedidos. Alternativamente, eles podem monetizar apenas no nível do aplicativo.

À medida que a Web3 ganha adoção, o número de usuários lendo a partir do blockchain crescerá, assim como o tempo que passam lendo essas informações. Essa tendência tornará os negócios da Web3 baseados em anúncios mais prevalentes. Possuir a atenção dos usuários já se mostrou lucrativo na Web2. Para capturar de forma sustentável a atenção dos usuários, os front-ends somente leitura devem mais uma vez ter uma experiência do usuário diferenciada. No entanto, a marca não é tão importante para os front-ends somente leitura, uma vez que o usuário não enfrenta tanto risco quanto aqueles que suportam gravações.

Escrever Monetização

Os modelos de negócios para front-ends que suportam gravações são semelhantes. Desenvolvedores e clientes empresariais geralmente são cobrados taxas de assinatura SaaS. Os usuários mais avançados podem hospedar por conta própria se escolherem. Os front-ends de gravação orientados para o varejo monetizarão através do fluxo de pedidos de seus usuários. Como anúncios, a receita PFOF é amplamente abstraída do usuário.

Além do PFOF, outro caminho de monetização do fluxo de pedidos são as comissões. As comissões são taxas por ordem impostas ao usuário pela frente de operações. Essas taxas estão se mostrando lucrativas. As recentes interruptor de taxa de front-endda Uniswap Labs é um exemplo claro. Sua pequena taxa de 0,15% está rendendo $17Manualizado. Uma vez que essas comissões são evitáveis — os usuários poderiam usar outras interfaces sem elas — as comissões são melhor pensadas como taxas de conveniência. Os usuários ou não sabem sobre a taxa, estão dispostos a pagar um prêmio UX, preferem usar uma interface confiável ou simplesmente não querem enfrentar o inconveniente de encontrar outra interface adequada.

Então, por que o MetaMask conseguiu fazer $200M em 2021? Porque para muitos usuários, conveniência e segurança superam a competitividade de custos.

Resolvendo o Equilíbrio

Front-ends com grandes bases de usuários são valiosos. Mas isso é um equilíbrio estável? Os usuários se tornarão mais experientes ao longo do tempo. Os front-ends se tornarão mais seguros, limitando a necessidade de confiança e reduzindo o valor das barreiras de marca. Outros concorrentes surgirão com preços mais baixos e uma experiência do usuário competitiva, o que será suficiente para conquistar uma fração dos usuários.

Novamente, esses argumentos têm mérito. No entanto, apesar de cada front-end ler e escrever na mesma rede, esperamos que os fossos de marca persistam por anos. Se os front-ends conseguirem construir efeitos de rede UX, sua defensibilidade pode ser ainda mais robusta. Nosso caso base é que as dinâmicas competitivas de front-end acompanham aproximadamente as das corretoras online, que têm fossos de marca fortes que viram a concorrência erodir lentamente suas taxas ao longo do tempo.

Conclusão

A cadeia de suprimentos de transações está evoluindo. Com a competição acirrada e o desenvolvimento dos OFAs, uma fração crescente do MEV fluirá para os front-ends e seus usuários. Os front-ends que atendem clientes varejistas aproveitarão sua distribuição para monetizar via PFOF e taxas de conveniência. À medida que a base de usuários de criptomoedas cresce nos próximos anos, essa receita será lucrativa, especialmente dada a insensibilidade dos usuários aos preços. Os front-ends podem defender ainda mais suas taxas por meio de IA proprietária e outros efeitos de rede UX. O equilíbrio de longo prazo é mais complexo e provavelmente verá a receita do MEV sangrar lentamente do front-end para o usuário. As taxas de conveniência também serão reduzidas à medida que os front-ends competem pelos usuários. Esses cortes de taxas podem ser compensados com volumes mais altos.

Acreditamos que os front-ends de leitura e escrita projetados para o mercado varejista têm um potencial excepcional. Ao monetizar olhos e pedidos, eles têm a capacidade de se tornar alguns dos negócios mais valiosos em Web3.

Se estiver construindo uma nova e inovadora interface para Web3, adoraríamos conversar.

Agradecimentos: Um agradecimento especial paraVelvetMilkman, Dougie, Walt, e Jaipara comentários e feedback sobre versões anteriores deste artigo.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi republicado de [Gatemédio]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Figment Capital]. Se houver objeções a esta reprodução, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.