Зростання фінансів на основі блокчейну стимулює дискусії про майбутнє грошей, зокрема в областях, раніше обмежених академічними колами та колами центральних банківських політик. Стейблкоїни - цифрові активи, призначені для підтримання паритетної вартості з національними валютами - стали домінуючим мостом між традиційною та децентралізованою фінансовою сферою. Хоча існує багато людей, які підтримують перспективу прийняття стейблкоїнів, це може бути не в найкращих інтересах США просувати стейблкоїни, оскільки вони можуть нарушити створення грошей USD. У двох словах:

• Стейблкоїни фактично конкурують з обсягом депозитів в банківській системі США. Таким чином, грошове створення за допомогою моделі часткового резерву і, отже, ефективність монетарної політики ФРС (для контролю грошового обігу через відкриту ринкову операцію або інші засоби) порушується шляхом зменшення загальної суми банківських депозитів.
• Зокрема, обсяг створення грошей для стейблкоїнів є маргінальним, оскільки більшість стейблкоїнів резервуються трезорами з коротшими строками (тобто менш чутливими до змін ставок). Порівняно, створення грошей банками на кожен долар є набагато вищим, оскільки їхні зобов'язання складаються з облігацій набагато довшого строку. Таким чином, поширення стейблкоїнів в США також може піддавати компромісу механізм монетарної трансмісії.
• Це так, навіть якщо стейблкоїни можуть збільшити попит на скарбниці, і вартість рефінансування уряду США може бути знижена завдяки зростанню стейблкоїнів.
• Створення грошей залишається недоторканим лише в разі, якщо USD, як забезпечення, повертається до банківської системи у вигляді депозитів, але це не має сенсу через втрати від відмови (безрисковий дохід від облігацій казначейства), які зазнають емітенти стейблкоїна
• Банки не могли б використовувати стейблкоїни для заміни своїх фіатних депозитів, оскільки стейблкоїни випускаються приватними суб'єктами, що підвищує ризики зворотної сторони.
• Уряд США також не зміг б відновити обсяг банківських вкладень, що надходять до стейблкоїнів, повернувши цю суму до банківської системи, оскільки ця сума від продажу казначейських векселів стягувалася за різними ставками, і уряд США мусив покривати витрати на різницю між купонною ставкою та ставкою на банківський вклад, що додається до тягаря федерального бюджету.
• Найголовніше, самоопікована природа стабільних монет виключає можливість сумісності з банківськими депозитами: всі цифрові активи є опікованими, окрім тих, які знаходяться на блокчейнах. Тому, зміцнення присутності стабільних монет на території США безпосередньо спричинить розлад у грошовому створенні
• Єдиний спосіб, щоб стейблкоіни були сумісні з грошовим створенням, полягає в тому, що емітенти стейблкоїнів повинні діяти як банки, але це безумовно дуже складне питання, що перетинається з регулятивними вимогами щодо інтересів тиранів...
• І звісно, з точки зору уряду США, переваги просування стейблкоїнів на міжнародному рівні безсуперечні: вони поширюють домінування долара, зміцнюють наратив про резервну валюту USD, роблять міжнародні платежі більш ефективними та надзвичайно допомагають людям за межами США, які потребують доступу до стабільної валюти. Просто це було б складніше для уряду США просувати прийняття стейблкоїнів на своїй території без ушкодження процесу створення грошей.

Для того щоб пояснити більш докладно, ця стаття розглядає динаміку стейблкоїна з різних кутів:

• Фракційне банкірство та грошовий мультиплікатор: Як стейблкоїни відрізняються у своєму резервному забезпеченні від традиційних комерційних банків.
• Регуляторні обмеження та економічна стабільність: Дослідження того, як стейблкоїни можуть викликати виклик сучасному стану грошової політики, ліквідності та фінансової стабільності.
• Майбутні сценарії: Розглядаючи потенційні регуляторні рамки, часткові резерви моделі та цифрові валюти центральних банків (ЦВЦБ).

2. Резервний банківський капітал проти повністю підтриманих стабільних монет

2.1 Класичний грошовий мультиплікатор

У загальній монетарній теорії створення грошей відбувається в значній мірі через банківську систему фракційних резервів. Спрощена модель проілюстрована тим, як комерційні банки посилюють грошову базу (часто позначену як M0) в більш широкі показники, такі як M1 та M2. Якщо R - це обов'язковий або бажаний резервний відсоток, то стандартний множник становить приблизно m=1/R

Наприклад, якщо банки повинні утримувати 10% від депозитів у резервах, мультиплікатор mmm може становити близько 10. Це означає, що $1 ін'єкція в систему (наприклад, через операції на відкритому ринку) може проявлятися як до $10 нових депозитів по всій банківській системі.

• M0​ = Грошова база (грошова маса в обігу плюс резерви в центральному банку).
• M1​ = Грошова маса в обігу + попитові депозити + інші перевірочні депозити.
• M2 = M1 + певні строкові депозити, рахунки грошового ринку тощо.

У Сполучених Штатах M1≈6×M0. Це розширення лежить в основі сучасного створення кредитів і є важливим для фінансування закладання кредитів, корпоративних позик та інших форм продуктивного капіталу.

2.2 Стабільні монети як "вузькі банки"

Стайблкоїни, випущені на публічних блокчейнах (наприклад, USDC, USDT), зазвичай обіцяють 1:1 резервування фіатних резервів, облігацій казначейства або інших майже готівкових активів. В результаті ці видавці не (офіційно) позичають кошти клієнтів так, як роблять це комерційні банки. Замість цього вони забезпечують ліквідність on-chain, створюючи цифрові токени, які залишаються повністю обмінюваними на «справжні долари». Економічно такі стабільні монети нагадують вузькі банки: установи, які утримують 100% високоякісних ліквідних активів проти своїх подібних депозитам зобов'язань.

З чисто теоретичної точки зору мультиплікатор грошей для цих зобов'язань стабільних монет ближче до 1: на відміну від комерційних банків, емітенти стабільних монет не створюють додаткових грошей, коли вони приймають $100 мільйонів депозитів і утримують $100 мільйонів в облігаціях США. Однак стабільні монети можуть функціонувати як гроші, якщо вони отримають широке визнання. Як ми пізніше обговоримо, чистий ефект на загальну грошову масу все ще може бути експансійним, оскільки стабільні монети звільняють підґрунтяні кошти (наприклад, з аукціонів Міністерства фінансів США), які уряд витрачає.

3. Вплив грошової політики

3.1 Центральні банківські рахунки та системні ризики

Отримання майстер-рахунку Федеральної резервної системи є ключовим для емітентів стейблкоїнов, оскільки фінансові установи з такими рахунками користуються багатьма перевагами:

• Прямий доступ до грошей центрального банку: баланси основних рахунків становлять найбезпечнішу форму ліквідності (частина M0M_0M0​).
• Доступ до Fedwire: Майже миттєві привілегії на розрахунки великої вартості.
• Fed Standing Facilities: Потенційні запобіжники, такі як вікно дисконту або відсотки за зайві резерви (IOER).

Проте наданням емітентам стабільних монет прямого доступу до цих установ пропонується дві основні 'виправдання':

• Операційний ризик: Інтеграція реального часу блокчейн-щоденника з інфраструктурою Федерального резерву може внести нові вразливості.
• Контроль за грошовою політикою: великомасштабний перехід до стабільних монет з резервом 100% може невідворотно змінити динаміку резервного резерву, на якій ФРС розраховує для модуляції кредитних умов.

Традиційні центральні банки можуть тому ставити опір наданню компаніям, які випускають стейблкоїни, тих самих привілеїв, що й комерційні банки, боячись, що вони втратять здатність впливати на кредитну та ліквідність у кризові періоди.

3.2 Стабільноко-індуковані «Чисті нові гроші»

Неймовірний, але надзвичайно важливий ефект виникає, коли емітенти стейблкоїнов утримують великі суми казначейських зобов'язань США або інших державних боргів. Це подвійний ефект витрати: уряд США фактично має капітал громадян для (по)фінансування витрат, тоді як користувачі стейблкоїнів, які циркулюють як гроші.

Отже, це може вдвічі збільшити ефективний запас обігових доларів, які можна витратити, навіть якщо не в такій же мірі, як повноцінний фракційний банкінг. З макроекономічної точки зору, стейблкоїни тим самим сприяють додатковому каналу, через який урядове позичання потрапляє в щоденні операції.

4. Часткові резерви, гібридні моделі та майбутнє стабільних монет

4.1 Чи можуть емітенти стейблкоїнів імітувати резервні банки?

Деякі припускають, що емітентам стейблкоїнів врешті-решт буде дозволено позичати частину своїх резервів, фактично створюючи гроші так само, як і комерційним банкам. Це вимагатиме надійної нормативно-правової бази, подібної до банківських чартерів, страхування FDIC та стандартів достатності капіталу (BASAL). У той час як деякі законодавчі пропозиції (наприклад, «Закон GENIUS») окреслюють шлях для емітентів стейблкоїнів до того, щоб стати організаціями, подібними до банків, вимога резервування 1:1, закладена в цих пропозиціях, не передбачає короткострокового переходу до моделі часткового резервування.

4.2 Центральні банківські цифрові валюти (ЦБЦВ)

Більш радикальною альтернативою є розвиток цифрових валют центральних банків (ЦВЦБ), де сам центральний банк видає цифрові зобов'язання безпосередньо споживачам та підприємствам. ЦВЦБ можуть поєднувати програмованість стейблкоїнів з довір'ям до суверенних грошей. Однак з погляду комерційних банків ризик дезінтермедіації є очевидно великим: якщо громадськість може мати прямі цифрові рахунки в центральному банку, депозити можуть витікати з приватних банків, обмежуючи їх здатність фінансувати позики.

4.3 Потенційні впливи на глобальні цикли ліквідності

В епоху, коли великі емітенти стейблкоїнів (наприклад, Circle, Tether) тримають десятки або сотні мільярдів короткострокових казначейських облігацій, коливання попиту на стейблкоїни можуть мати незначний вплив на грошові ринки США. «Хвиля викупу» стейблкоїнів може змусити емітентів швидко скидати ОВДП, що призведе до зростання прибутковості та потенційно дестабілізує ринки короткострокового фінансування. З іншого боку, приплив випуску стейблкоїнів може знизити прибутковість ОВДП. Ця взаємодія підкреслює, як стейблкоїни, якщо вони досягнуть масштабу, порівнянного з великими фондами грошового ринку, можуть просочитися в традиційний грошовий водопровід.

Висновок

Стейблкоїни знаходяться на перетині технологічних інновацій, регулювання, та довгоустановленої грошової теорії. Вони надають програмованість та всезагальну доступність концепції грошей, що дозволяє нові парадигми для платежів та розрахунків. Однак ці переваги також вимикають дрібні баланси, які є невід'ємними для поточних фінансових систем, зокрема фракційного кредитування та монетарного контролю центрального банку.

Коротко кажучи, стейблкоїни можуть не замінити комерційні банки, але продовжуватимуть тиснути на усталений банківський сектор на інновації. При зростанні стейблкоїнів центральні банки та фінансові органи стикаються з викликом узгодження глобальної ліквідності, віддільного нагляду та більших економічних множників, які ґрунтуються на часткових резервах. Еволюція стейблкоїнів - чи то через суворішу регуляцію, часткові підходи до резервів, чи інтеграцію в широкий каркас ЦБДК - буде формувати не лише майбутнє цифрових платежів, але, можливо, й траєкторію самої глобальної грошової політики.

Наостанок, стейблкоїни підкреслюють напругу між вигодами ефективності більш прямої, повністю резервованої системи та економічними перевагами зростання за допомогою розробленої резервної моделі. Проходженням цієї нової границі буде потрібен ретельний економічний аналіз, щоб побачити, як отримати краще обидві сторони (ефективність транзакцій + створення грошей)

Disclaimer：

1. Ця стаття знову надрукована з [X]. Усі права на авторське право належать оригінальному автору [@DeFi_Cheetah]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони оперативно з цим впораються.

2. Відповідальність за відмови: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно поглядами автора і не становлять жодних інвестиційних порад.

3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.