二つの世界の物語：世界各国におけるCrypto規制の比較分析

サトシがホワイトペーパーを発表した当時、Bitcoinのマイニングは非常に簡単で、そこそこのCPUを持つゲーマーなら、1日で数百万ドル相当のBitcoinを獲得できるほどでした。

家族用のデスクトップPCでThe Simsを遊ぶ代わりに、莫大な資産を築き、子孫が働く必要のないほどのレガシーを残せたかもしれません。ROIは約25万倍です。

しかしほとんどのゲーマーはXboxでHalo 3に夢中になり、ごく少数のティーンエイジャーだけが家族のPCを活用して、現代のテック大手を凌ぐ収益を上げていました。ナポレオンがエジプトとヨーロッパを征服して伝説を築いたように、あなたは「Start mining」をクリックするだけでよかったのです。

15年の間に、Bitcoinは世界的な資産へと成長し、数十億ドル規模の資金・ハードウェア・電力による大規模運用でマイニングされています。平均して、1BTCのマイニングには900,000kWhが必要です。

Bitcoinは、私たちが育った閉鎖的な金融システムとは対極の新しいパラダイムを生み出しました。これは、Occupy Wall Street運動の失敗以降、エリート層への最初の本格的な反逆だったかもしれません。注目すべきは、Bitcoinがオバマ政権下の金融危機直後に誕生したことです。これは、リスクの高い銀行業務への無関心が主な原因でした。2002年のSarbanes-Oxley法はドットコム崩壊の再発防止を目的に制定されましたが、皮肉にも2008年の危機はそれを遥かに上回る規模でした。

サトシが誰であれ、その発明は絶妙なタイミングで登場し、強大で浸透力のある「リヴァイアサン」への衝動的かつ熟慮された抵抗でした。

1933年以前の米国株式市場は、州ごとに断片化した「Blue Sky」法のみで規制され、情報の非対称性とウォッシュトレードが横行していました。

1929年の流動性危機はこのモデルの限界を露呈し、分散型自主規制ではシステミックリスクを防げないことが証明されました（心当たりはありませんか？）。これを受けて、米国政府は1933年・1934年の証券法による強制リセットを実施し、「caveat emptor」（自己責任）基準を、中央集権的な執行機関（SEC）と強制開示プロトコルへと置き換え、すべての公開資産に対して法的標準化を図り、システムの健全性への信頼回復を目指しました…この流れはDeFiにも見られます。

つい最近まで、暗号資産は許可不要の「シャドーバンキング」資産として運用されており、1933年以前の時代に似た機能を持ちながら、監督の欠如によりはるかに危険な存在となっていました。ガバナンスはコードと熱狂が主軸で、野性的なリスクへの考慮が不足していました。2022年の連鎖的な破綻は、エコシステムにとって1929年型のストレステストとなり、分散化が無限の利益や健全な通貨を意味しないことを示しました。むしろ、複数の資産クラスが巻き込まれるリスクノードを生み出したのです。現在、リバタリアン的なカジノ型パラダイムから、コンプライアンス重視の資産クラスへと強制的な時代転換が進行中です。もし合法化されれば、ファンド・機関投資家・富裕層・国家が他の資産同様に積み上げ、課税も可能になります。

本記事では、暗号資産の制度的再生の起源を探り、この不可避な転換の論理的帰結を予測し、DeFiエコシステムの最終形を定義することを目的とします。

規制の策定

DeFiが初の暗黒時代に突入した2021年まで、その黎明期は新たな立法よりも、連邦機関が既存法をデジタル資産に適用することで特徴づけられていました。物事は一つずつ進みます。

最初の大きな連邦対応は2013年、FinCENが暗号資産の「交換業者」と「管理者」をMoney Services Businessesと定義し、Bank Secrecy Actおよびマネーロンダリング防止規制の対象としました。2013年はDeFiが初めてウォール街に認知された年であり、規制と締め付けの道を切り開きました。

2014年にはIRSが仮想通貨を連邦税法上「通貨」ではなく「財産」と宣言し、すべての取引にキャピタルゲイン課税義務が生じることとなりました。ここでBitcoinは法的資格を得て、課税対象となりました。これは本来の理念からは大きく逸れています。

州レベルでは、ニューヨークが2015年に物議を醸すBitLicense制度を開始し、暗号資産事業者に開示義務を課す初の枠組みを導入しました。最後にSECはDAOレポートで、多くのトークンがHowey Testに照らして未登録証券であることを確認し、規制の幕引きを図りました。

2020年にはOCCが一時的に全国銀行の暗号資産カストディサービス提供を認めましたが、バイデン政権により後に異議が唱えられました。これは過去の大統領にも見られる慣例です。

大西洋の反対側、旧世界でも同様に古い慣習が暗号資産を支配していました。堅固なローマ法に着想を得た体制は、コモンローとは大きく異なり、反個人主義的な精神がDeFiの可能性を抑制しました。米国は大部分がプロテスタントであり、この自律精神が起業・自由・フロンティア精神を形成してきました。

ヨーロッパでは、カトリック・ローマ法・封建制の残滓が異なる文化を生みました。そのため、フランス・英国・ドイツなど旧国家は別の道を歩みました。従順がリスクテイクより好まれる社会では、暗号資産は厳しく抑圧される運命にありました。

ヨーロッパ初期は統一ビジョンではなく断片的な官僚主義が主流でした。2015年、欧州司法裁判所（Skatteverket v Hedqvist）がBitcoin取引所にVAT免除を認め、暗号資産を通貨として事実上合法化したことが最初の勝利でした。

EU全体の法律がない中、各国はMiCAまで分岐しました。フランス（PACTE法、評価の低い法体系）やドイツ（暗号資産カストディライセンス）は厳格な国内枠組みを構築し、マルタやスイスは優れた規制でビジネス誘致競争を展開しました。

この混沌とした時代は、2020年の第5次マネーロンダリング防止指令で終焉を迎え、ブロック全域で厳格なKYCが義務化され、匿名取引が排除されました。27の矛盾するルールブックが持続不可能と認識され、欧州委員会は2020年末にMiCAを提案し、パッチワーク時代の終焉と統一規制体制の始まりを告げました…業界の落胆とともに。

米国の先進的モデル

Oh chain, can you see, as Donald clears the way,

What so long was restrained now stands lawful today?

米国の規制体制の変革は本質的にシステミックではなく、主に有力者によって推進されています。2025年の体制交代により、道徳主義より重商主義を重視する新たな哲学が登場しました。

トランプが2024年12月にmemecoinを発表したことは頂点か否かはさておき、エリート層が暗号資産を再び盛り上げる意志を示しました。複数の「暗号資産の教皇」たちが舵を取り、創業者・開発者・個人投資家により大きな自由と裁量を与えています。

SECへのPaul Atkinsの就任は、単なる人事ではなく体制転換でした。前任のGary Genslerは暗号資産業界に強い敵意を持ち、我々世代の悩みの種となりました。オックスフォード大学はGensler時代の苦痛を示す論文を発表しています。彼の強硬姿勢により、DeFiの進展は数年停滞し、業界を導くべき規制者が現場と乖離していたことで、チャンピオンたちは阻害されました。

Atkinsは訴訟を止めただけでなく、事実上謝罪しました。彼の「Project Crypto」は官僚的転換の手本です。この「プロジェクト」は、退屈で標準化された徹底的な開示体制を作り、ウォール街がSolanaを石油と同じように取引できるようにすることを目的としています。Allen & Overyは計画を以下のようにまとめています：

1. 米国での暗号資産配布に関する明確な規制枠組みの確立

2. カストディアンと取引所間の選択の自由の確保

3. 市場競争の促進と「スーパーアプリ」の実現

4. オンチェーンイノベーションと分散型金融の支援

5. イノベーション例外と商業的実現可能性

最も重要な転換は財務省にあります。Janet Yellenはステーブルコインをシステミックリスクと見なしていましたが、ヘッジファンド出身のScott Bessentは、ステーブルコインを米国債の新たな買い手と捉えています。

Bessentは米国財政赤字の厳しい現実を理解しています。外国中央銀行が米国債購入を減速する中、ステーブルコイン発行者のTビルへの旺盛な需要は財務省にとって大きなプラスです。彼はUSDC/USDTをドルの競合ではなく、その伝道者と見なし、ドルの覇権を不安定な国々へ拡大する手段と捉えています。こうした国々では、ステーブルコインを持つ方が弱い法定通貨より好まれるのです。

かつては敵対的だったJamie Dimonも強気に転換しました。Bitcoinに触れたトレーダーは解雇すると脅していた彼ですが、金融史上最も利益を生む180度転換を果たしました。JPMorganの2025年の暗号資産担保融資開始は白旗宣言でした。The Blockによれば：

JPMorgan Chaseは年末までに、機関投資家がBitcoinやEther保有分をローン担保として利用できるようにする計画で、ウォール街は暗号資産への進出を加速させています。

このプログラムはグローバルに提供され、第三者カストディアンが担保資産の保管を担当するとBloombergが報じています。

Goldman SachsやBlackRockがJPMのカストディ手数料収入を侵食し始めたことで、実質的に戦争は終結しました。銀行は戦わずして勝利したのです。

最後に、上院の孤高の暗号資産支持者Cynthia Lummisは、無視されつつも最も忠実な新時代の担保資産の強気派となりました。彼女のStrategic Bitcoin Reserve提案は、CT理論の周縁から真剣な委員会審議へと進みました。彼女の主張はBitcoin価格には影響しませんでしたが、努力は本物です。

2025年の法的状況は、確定した事項と依然として危機的均衡にある事項によって定義されます。現政権は暗号資産に非常に積極的で、ホワイトシュー系法律事務所はリアルタイムで最新ニュースを追跡しています。Latham & WatkinsのUS Crypto Policy Trackerは、DeFi向けの新ルールを展開する規制機関の動向を網羅しています。しかし、まだ発展途上です。

現在、米国議論の中心は2つの法律です：

GENIUS法（2025年7月成立）；GENIUS法（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins）は、Bitcoinに次ぐ最重要資産であるステーブルコインに初めて本格的に対応した瞬間でした。厳格な1:1国債担保を義務付け、ステーブルコインをシステミックリスクから地政学的ツール（金や石油のようなもの）へと転換しました。この法律により、CircleやTetherなど民間発行者が米国債の公認買い手となり、Win-winの状況が生まれました。

一方で、CLARITY法は業界の「ゴドー待ち」となっています。下院金融サービス委員会で停滞中のこの市場構造法案は、SECとCFTC間の証券・商品区分の争いを最終的に決着させることを目指しています。成立までは、取引所は暫定的な行政指針下で運営されており、法的に恒久的な規定がない状態です。

現時点では共和党と民主党間の争点となっており、この法案は双方により政治的に利用されているようです。

最後に、Staff Accounting Bulletin 121の撤廃は、銀行が暗号資産を保有できないようにしていた技術的な会計規則でしたが、撤廃によって制度資本（年金基金さえも！）が暗号資産を安心して購入できるようになりました。同様に、Bitcoin建ての生命保険も提供開始され、明るい未来が見えています。

旧世界：本質的なリスク忌避

古代社会は、強者に有利で庶民を圧迫する慣習や法律、そして隷属が支配していました。

Cicero

プラトンやヘーゲル、あるいはマクロン（冗談）などの天才を生み出した高度な文明が、現代のビルダーたちを凡庸な官僚によって抑圧している現状に、何の意味があるのでしょうか？

かつて教会が科学者を火刑にした（あるいは裁判にかけた）ように、現代の地域権力は複雑で難解な法律を作り、起業家を阻害しています。若々しくダイナミックな米国の反抗精神と、疲弊し停滞したヨーロッパとの溝はこれまでになく広がっています。ブリュッセルは柔軟な変革の機会があったにもかかわらず、耐えがたいほど硬直したままです。

2025年末のMiCA完全実施は、官僚的意図の傑作であり、イノベーションにとっては絶望的な災厄です。

MiCAは「包括的枠組み」として売り込まれましたが、ブリュッセルではそれは「包括的拷問」を意味します。業界に明確さを提供したものの、それは「逃げ出すべき明確さ」でした。

MiCAの根本的な欠陥はカテゴリーミスです。創業者を主権銀行のように扱い、コンプライアンスコストが暗号資産事業者の存続を困難にしています。

Norton Roseは規制の解説メモを発表しています。

MiCAは、デジタル資産を高規制カテゴリー（Asset-Referenced Tokens（ARTs）とE-Money Tokens（EMTs））へ移動させ、Crypto-Asset Service Providers（CASPs）にMiFID IIに似た重いコンプライアンス体制を課しています。

Title IIIとIVでは、ステーブルコイン発行者に厳格な1:1流動性準備義務を課し、アルゴリズム型ステーブルコインを法的に即座に債務不履行とすることで事実上禁止しています（これ自体が重大なシステミックリスクになり得ます。ブリュッセルにより一夜で違法化されることを想像してください）。

さらに、「重要」トークン（sARTs/sEMTs）発行者は、欧州銀行監督機構による強化監督と資本要件を課され、スタートアップによる発行は経済的に不可能となります。今や、トップレベルの弁護士軍団と伝統金融並みの資本がなければ暗号資産事業を始めることは不可能です。

仲介業者向けには、Title Vがオフショアやクラウドベース取引所の概念を排除。CASPは加盟国に登記拠点を設置し、居住取締役の任命（適格性審査あり）、分離型カストディ体制を導入しなければなりません。「Whitepaper」要件（第6条）は技術文書を法的拘束力のある目論見書に変え、重大な虚偽記載や省略には厳しい民事責任が課され、従来の匿名性は排除されます。もはやネオバンクを開設するようなものです。

規制はパスポート権も導入し、1加盟国で認可されたCASPはEEA全域で追加ローカライゼーションなしに事業展開可能ですが、この「調和」は高い代償を伴います。

AML/CFT統合、相場操縦監視、健全性報告の負担を耐えられるのは、超資本力を持つ機関投資家のみです。

MiCAは欧州暗号資産市場を規制するだけでなく、創業者がほぼ常に持ち合わせていない法的・財務的リソースなしでは参入を事実上不可能にしています。

EU法に加え、ドイツのBaFinは衰退産業の書類処理にしか効率を発揮しない凡庸なコンプライアンス機関となっています。一方、フランスの「Web3 Hub」構想は自ら築いた壁に衝突。フランスのスタートアップはコードを書くことなく流出を続け、米国の合理主義やアジアの猛烈なイノベーションに太刀打ちできず、ドバイ・タイ・チューリッヒへと大量流出しています。

真の致命的打撃はステーブルコイン禁止です。非ユーロ建てステーブルコイン（USDTなど）を「通貨主権保護」の名目で事実上禁止し、DeFiで唯一信頼できる分野を消滅させました。グローバルな暗号資産経済はステーブルコインで成り立っています。欧州トレーダーを流動性の低い「ユーロトークン」に強制し、シェンゲン外では誰も保有を望まないため、ブリュッセルは流動性の穴を作り出しました。

ECBと欧州システミックリスク委員会（ESRB）は、グローバルなステーブルコイン企業がEU発行トークンと域外トークンを交換可能とする「マルチ発行」モデルの禁止を求めています。ESRB（ECB総裁Christine Lagardeが議長）は報告書で、非EU保有者がEU発行トークンを急速に償還すれば「域内での取り付け騒ぎを増幅させる」と警告しています。

一方、英国はステーブルコイン保有上限を一人当たり20,000GBPに制限しようとしています…一方でシットコインは全く規制されていません。欧州のリスク回避戦略は、規制当局が本格的な崩壊を引き起こす前に抜本的な見直しが必要です。

欧州は自国民をユーロに縛り付け、米国経済への参加や経済停滞からの脱出を阻止したいのです。Reutersによれば：

ステーブルコインはユーロ圏銀行から貴重な小口預金を奪い、コインの取り付け騒ぎが発生すれば世界金融システム全体の安定性に広範な影響を及ぼす可能性があるとECBは警告しています。

ナンセンスです！

理想的な枠組み：スイス

一部の国は、党派政治や時代遅れの法律に縛られることなく、過剰規制／規制不足の二極化を回避し、誰もが受け入れられる道を見出しました。スイスはその素晴らしい国の一つです。

規制環境は多様ですが、実際に機能しており、事業者や利用者からも支持されています：

• 金融市場監督法（FINMASA、2007年制定）は、銀行・保険・AML当局を統合し、FINMAを独立監督機関として設立した基本法です。
• FinSAは投資家保護に重点を置き、金融サービス提供者（銀行・独立資産運用会社）に厳格な行動規則・顧客区分（リテール・プロ・機関）・透明性（基本情報シート）を義務付けます。
• マネーロンダリング防止法は金融犯罪対策の主要枠組みで、すべての金融仲介業者（暗号資産CASP含む）に基礎的義務を課します。
• DLT法（2021年）は10の連邦法（債務法・執行法など）を改正し、暗号資産を法的に認識しました。
• VASP規制はFATFトラベルルールを厳格に適用（最低閾値なし）。
• 刑法305bis条はマネーロンダリングの犯罪を定義します。
• CMTA基準は資本市場技術協会が発表する非拘束ながら広く採用される業界標準です。

規制機関は、連邦法を制定する議会、条例・通達で規制するFINMA、FINMA監督下で独立資産運用会社や暗号資産仲介業者を監督するSRO（自主規制機関、Relaiなど）、疑わしい取引報告（SAR）を審査し検察へ送るMROS（マネーロンダリング報告局）で構成されます。

Zug Valleyは暗号資産創業者にとって金字塔であり、論理的な枠組みのもと、ユーザーやリスクを取る銀行にも安心感を与えつつ活動できる環境を実現しています。

前進せよ、アメリカ！

新世界の暗号資産へのアプローチは、イノベーションへの欲求から生まれたものではありません（フランスは未だに月に人を送っていません）。財政的な切迫感が原動力です。1980年代からWeb2インターネットをシリコンバレーに譲った欧州は、Web3を構築すべき産業ではなく、収税基盤と見なしています。

抑圧は構造的かつ文化的です。高齢化と年金制度の逼迫する状況下、EUは自ら管理できない競合金融産業を許容できません。封建領主が地元の男爵を投獄・殺害して不当な競争を防いだように、欧州は市民の自立を妨害する悪しき習慣を持ち、制御不能な変化を阻止するために自国民を犠牲にする傾向があります。米国は競争・攻撃性・ファウスト的な権力意志で繁栄しますが、これは欧州には馴染みのないものです。

MiCAは「成長」のための枠組みではなく、死刑宣告です。ユーロ市民が取引する場合、国家が必ず分け前を得る監視網内でのみ可能となるよう設計されており、肥え太った君主が農民の血を吸うようなものです。欧州は世界の高級消費コロニー、永遠の博物館として自らを位置づけ、米国人が過去の栄光を眺めに訪れる場となっています。

スイスやUAEのような国々は、歴史的・構造的な欠陥から解放され、グローバル準備通貨の防衛や27加盟国の官僚的惰性に縛られることなく活動しています。DLT法による信頼の輸出で、Ethereum・Solana・Cardanoなど実質的なIPを持つ基盤を誘致しました。UAEも同様の動きを見せており、フランス人がドバイへ流入するのも当然です。

今後は積極的な法域間アービトラージの時代に突入します。

暗号資産業界は地理的に分断されるでしょう。消費者部門は米国・欧州に残り、完全KYC・高額課税・銀行統合が進む一方、プロトコルはスイス・シンガポール・UAEなど合理的な法域へ完全移転します。

ユーザーは世界中に広がりますが、創業者・VC・プロトコル・開発者はより良い環境を求めて母国市場からの移転を検討せざるを得ません。

欧州の運命は金融博物館化です。欧州は、市民に美しく輝く法律体系を保証しますが、実際の利用者には無力で致命的です。ブリュッセルの官僚がBitcoinを買ったり、ステーブルコインをブリッジしたことがあるのか疑問です。

暗号資産のマクロ資産化は不可避であり、米国は世界金融の中心地であり続けるでしょう。すでにBitcoin建て生命保険、暗号資産担保、暗号資産準備金、VCによる無限の支援、そしてビルダーのための活気ある土壌を提供しています。

懸念とまとめ

結論として、ブリュッセルが設計する「新しい勇敢な世界」は、統一的なデジタル枠組みというより、20世紀型銀行コンプライアンスを21世紀型分散プロトコルに無理やり貼り付ける不格好なフランケンシュタインのようです。ECBの気まぐれを知らないエンジニアが主導した拙い試みです。

我々は、現実を優先し行政統制を抑えた新体制を強く主張すべきです。さもなければ、欧州のすでに貧血状態の経済を完全に窒息させてしまいます。

残念ながら、暗号資産はリスクへの過度な執着の唯一の犠牲者ではありません。これは、現実経験を持たない高給取りの官僚階級が、強権的に規制するための最新ターゲットに過ぎません。彼らは口座のKYC、パスポート取得、事業ライセンス取得の苦労を経験したことがなく、ブリュッセルの技術官僚が働く一方で、暗号資産創業者やユーザーは、何も生み出さず有害な法規制ばかり作る無能な人々を相手にしなければなりません。

欧州は即座に方向転換すべきです。EUが煩雑な官僚主義に忙殺される一方、米国はDeFiを「正規化」するための具体的な枠組み作りを積極的に進めています。規制による中央集権化は明白でした。FTX崩壊の時点で明らかだったのです。

損失を被った投資家は報復を求めており、現状のワイルドウェスト状態（memecoin、ブリッジの脆弱性、規制混乱）からの救済が必要です。Sequoia、Bain、BlackRock、Citiなどが先導する本物の資本が安全に参入できる構造と、エンドユーザーを搾取的資本から守る仕組みが必要です。

ローマは一日にして成らずですが、この実験も15年が経過し、制度的基盤は未だ泥沼から抜け出していません。機能的な暗号資産産業を構築する機会は急速に閉じつつあり、戦争では躊躇と中途半端がすべてを失います。大西洋両岸で迅速・決定的・包括的な規制の導入が不可欠です。

もしこのサイクルが本当に終焉するなら、名誉を守り、長年悪質な行為者に傷つけられてきた真剣な投資家を救済する絶好の機会です。

2017年、2021年、2025年の疲弊したトレーダーたちは、暗号資産問題の最終的な決着と、世界で最も愛される資産の正当なATHを切望しています。

免責事項：

1. 本記事は[castle_labs]からの転載です。著作権は原著者[castle_labs]に帰属します。転載に異議がある場合はGate Learn運営までご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載されている見解や意見はすべて著者個人のものであり、投資助言を構成するものではありません。
3. 本記事の他言語翻訳はGate Learnチームが行っています。特記がない限り、翻訳記事の複製・配布・盗用を禁じます。