Taruhan kontrak perpetual, pasar prediksi berusaha mengatasi kesulitan 「mengandalkan keberuntungan」

Menulis artikel: Oluwapelumi Adejumo

Diterjemahkan: Luffy, Foresight News

Platform pasar prediksi utama Kalshi dan Polymarket sedang terburu-buru meluncurkan derivatif kripto dengan leverage tinggi; sementara itu, regulator federal dan negara bagian di Amerika Serikat sedang berperang di pengadilan, apakah produk semacam ini ilegal perjudian, atau alat keuangan yang sah?

Dalam setahun terakhir, platform pasar prediksi ini terkenal karena mengizinkan pengguna bertaruh pada berbagai peristiwa nyata. Kini, mereka bersiap meluncurkan kontrak berkelanjutan (perjanjian kompleks tanpa tanggal kedaluwarsa yang memungkinkan trader memperbesar eksposur dengan pinjaman dana), sehingga mengaburkan batas antara platform prediksi niche dan bursa aset kripto lengkap.

Transformasi ini secara signifikan memperluas basis pengguna potensial mereka, tetapi juga memperbesar risiko hukum platform.

Kontrak Berkelanjutan Dorong Platform Prediksi Menuju Perdagangan 24/7

Dulu, model platform seperti Kalshi bersifat berbasis peristiwa: lalu lintas dan volume perdagangan melonjak saat debat presiden, final olahraga, dan titik penting lainnya, lalu kembali turun setelah hasilnya dipastikan.

Dalam pasar semacam ini, pengguna membeli bagian “Ya / Tidak” yang bersifat binari, dan kontrak akan jatuh tempo dan diselesaikan setelah peristiwa berakhir. Kontrak berkelanjutan secara fundamental mengubah model bisnis ini. Karena tidak ada tanggal kedaluwarsa, trader hanya perlu memenuhi margin yang berkelanjutan untuk memegang posisi tanpa batas waktu.

Alat ini biasanya mengizinkan pengguna menggunakan leverage 50x, menarik spekulan agresif yang mencari keuntungan cepat dari fluktuasi harga kecil. Dengan meluncurkan derivatif ini, Polymarket dan Kalshi secara langsung bersaing dengan bursa terpusat, meninggalkan bisnis kontrak peristiwa tunggal. Strategi inti kedua platform adalah: mengubah pengguna yang sesekali bertaruh politik menjadi trader aktif harian.

Kalshi telah secara tegas mengumumkan masuk ke bidang kontrak berkelanjutan, sementara peta jalan spesifik Polymarket masih belum dipublikasikan, termasuk aset apa yang akan diluncurkan dan apakah akses untuk pengguna AS akan dibatasi.

Mengapa Platform Prediksi Beralih ke Kontrak Berkelanjutan?

Alasan utama di balik peralihan ke fitur baru ini adalah struktur pasar dasar.

Perdagangan spot tradisional telah kembali dari puncak siklus yang sebelumnya sangat panas, dengan volume perdagangan tahun lalu sebesar 18,6 triliun dolar AS, sementara volume kontrak berkelanjutan lebih dari tiga kali lipatnya. Data CryptoQuant menunjukkan, volume perdagangan kontrak berkelanjutan kripto global tahun lalu mencapai 61,7 triliun dolar AS.

Perbedaan volume yang besar ini menentukan strategi perusahaan. Platform menyadari bahwa untuk menjaga aktivitas pengguna selama periode volatilitas rendah, mereka harus menyediakan alat yang memungkinkan pengguna melakukan short, hedging portofolio, dan menggunakan leverage.

Meskipun pasar prediksi saat ini menarik dana yang cukup besar, dengan total volume transaksi nominal melampaui 150 miliar dolar AS, sifat kontrak peristiwa yang sporadis tidak dapat dibandingkan dengan pendapatan biaya dari pasar derivatif aktif yang berlangsung nonstop sepanjang hari.

Selain itu, batas industri fintech yang lebih luas sedang cepat menyatu: platform terpusat seperti Robinhood, Coinbase, Gemini, dan lainnya mulai menambahkan produk kontrak peristiwa.

Mo Shaikh, salah satu pendiri blockchain Aptos, menunjukkan bahwa aplikasi keuangan cenderung mengintegrasi, dengan contoh ekspansi platform tradisional seperti PayPal. Tapi dia memperingatkan bahwa memaksa berbagai kelompok pengguna ke dalam satu aplikasi jarang berhasil.

“Trader, penjudi, investor jangka panjang, pengguna pembayaran — kebutuhan mereka sangat berbeda,” kata Shaikh. “Nilai sebenarnya terletak pada penguasaan infrastruktur dasar, ‘penyelesaian, likuiditas, identitas, penyelesaian, data,’ bahkan jika front-end tetap tersebar, lapisan-lapisan ini bisa diintegrasikan.”

Sementara itu, transformasi platform prediksi juga bersifat defensif.

Decentralized exchange Hyperliquid adalah pemain utama di bidang kontrak berkelanjutan dan baru-baru ini mengumumkan rencana meluncurkan kontrak peristiwa sendiri, memasuki jalur pasar prediksi.

Oleh karena itu, ada perbedaan pendapat tentang siapa yang memiliki keunggulan strategis dalam perebutan wilayah ini.

Jiani Chen, kepala pertumbuhan di Solana Foundation, dari sudut pandang perbedaan teknologi berpendapat bahwa menambahkan fungsi pasar prediksi ke bursa derivatif terdesentralisasi jauh lebih mudah daripada membangun mesin perdagangan futures kompleks. Tetapi Kyle Samani, ketua Forward Industries, meremehkan hambatan teknologi dan berpendapat bahwa akuisisi pengguna adalah hambatan utama platform aset digital. Dia mengatakan, “Membuat likuiditas untuk pasar prediksi dan menarik pengguna biasa jauh lebih sulit. Kontrak berkelanjutan Kalshi akan menjadi kekuatan besar.”

Kontroversi Hukum: Apakah Ini Perjudian?

Ekspansi produk yang agresif ini datang bersamaan dengan ancaman hukum yang mengancam kelangsungan hidup mereka, karena regulator di berbagai negara bagian bekerja sama untuk mengklasifikasikan platform prediksi sebagai kasino ilegal tanpa izin, dan menolak mengakui kontrak peristiwa sebagai alat keuangan kompleks.

Pada 21 April, Jaksa Agung New York Letitia James mengajukan gugatan besar terhadap Coinbase dan Gemini, menuntut denda dan ganti rugi sebesar total 3,4 miliar dolar AS. James menuduh perusahaan-perusahaan ini menawarkan pasar prediksi kepada ritel (termasuk anak di bawah umur), menghindari pajak negara bagian dan undang-undang perlindungan konsumen.

Pejabat negara bagian mengutip studi dari National Institutes of Health yang mengaitkan paparan awal terhadap taruhan melalui ponsel dengan peningkatan risiko kecemasan dan masalah keuangan; mereka juga mengutip data dari American Psychological Association yang menunjukkan bahwa kecanduan judi disertai risiko kesehatan mental yang serius.

James menyatakan, “Perjudian dengan nama berbeda tetap perjudian, dan tidak akan dikecualikan dari pengawasan hukum dan konstitusional negara bagian.”

Industri keras menentang label “perjudian,” dan membantah bahwa kontrak semacam ini adalah alat penting untuk hedging risiko geopolitik dan ekonomi.

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) mendukung posisi ini, menegaskan bahwa mereka memiliki yurisdiksi federal eksklusif atas industri ini. Untuk mencegah intervensi negara bagian, lembaga federal baru-baru ini mengajukan gugatan terhadap regulator di Arizona, Connecticut, dan Illinois.

Pengadilan mulai mengurai konflik yurisdiksi. Sebuah pengadilan banding federal di Philadelphia memutuskan awal tahun ini bahwa regulator perjudian New Jersey kalah, dan bahwa CFTC memiliki yurisdiksi tunggal atas kontrak terkait pemilihan dan olahraga Kalshi.

Serangkaian gugatan ini mencerminkan bahwa saat meluncurkan derivatif baru, perusahaan harus menavigasi lingkungan regulasi yang sangat terpecah.

Pasar yang Lebih Besar, Target Regulasi yang Lebih Besar

Masuk ke kontrak berkelanjutan akan semakin menjadikan pasar prediksi bagian dari infrastruktur keuangan utama, bukan sekadar arena spekulasi online kecil. Perubahan ini telah menarik perhatian industri keuangan tradisional: Intercontinental Exchange (ICE), induk perusahaan NYSE, baru-baru ini menginvestasikan 2 miliar dolar AS ke Polymarket, menunjukkan bahwa institusi besar percaya pada nilai komersial platform penetapan harga peristiwa.

Pendukung model ini berpendapat bahwa pasar prediksi adalah alat prediksi sekaligus tempat perdagangan. Dalam pasar dengan likuiditas tinggi, indikator standar untuk mengukur akurasi probabilitas, skor Blair, dapat turun hingga 0,0247 sebelum penyelesaian, yang berarti bahwa seiring peningkatan dana dan partisipasi, kesalahan penetapan harga akan menyusut secara signifikan. Perkiraan industri juga menunjukkan bahwa sekitar 10% perusahaan perdagangan mandiri aktif di pasar kontrak peristiwa, sebagian untuk hedging risiko makro dan kebijakan.

Penggabungan nilai data dan aktivitas perdagangan menjelaskan mengapa platform sangat ingin memperluas portofolio produk mereka.

Rob Hadick, mitra pengelola Dragonfly, secara terbuka mengungkapkan logika bisnisnya: “Dalam dunia yang semakin finansial ini, memiliki pengguna adalah satu-satunya cara untuk bertahan jangka panjang.”

Namun, tidak semua orang menganggap kontrak berkelanjutan sebagai langkah alami berikutnya.

Alex Momot, CEO dan co-founder Peanut Trade, mengatakan kepada CryptoSlate bahwa tren saat ini lebih terlihat sebagai respons terhadap tekanan regulasi yang semakin ketat, bukan strategi produk yang berkelanjutan. Dia menunjukkan bahwa regulator di beberapa yurisdiksi sedang menekan pasar prediksi, dan bahwa operator tampaknya berusaha mendekati model bursa kripto yang lebih jelas dan risiko perjudian yang lebih rendah.

Momot berpendapat bahwa strategi ini memiliki batasan perlindungan yang terbatas. Menurutnya, masalah yang lebih mendalam adalah likuiditas. Tanpa kedalaman yang cukup, termasuk dalam hal hedging risiko peristiwa nyata, semua use case yang paling menjanjikan sulit untuk diskalakan.

Dia menyatakan bahwa jalur yang lebih stabil dan jangka panjang mungkin adalah produk indeks, agregasi pasar, dan kolam likuiditas lintas peristiwa, sehingga membuat pasar prediksi lebih mirip derivatif tradisional atau eksposur sintetis.

Pandangan ini mencerminkan konflik inti industri saat ini: satu pihak melihat kontrak berkelanjutan sebagai cara tercepat untuk meningkatkan volume perdagangan dan mempertahankan pengguna di sela-sela peristiwa besar; pihak lain berpendapat ini hanyalah taktik sementara, dan tantangan sebenarnya adalah membangun likuiditas yang lebih dalam dan tahan banting.

Bagaimanapun, risiko hukum semakin meningkat. Dyma Budorin, pendiri dan CEO CORE3, menyatakan bahwa integrasi pasar prediksi dan derivatif kemungkinan akan menarik pengawasan regulator yang lebih ketat.

“Kami benar-benar melihat bahwa pasar semakin mendekati perilaku kontrak berkelanjutan, tetapi tanpa pengendalian risiko yang memadai. Jika tren ini berlanjut, regulator tidak akan lagi menganggap pasar prediksi sebagai alat prediksi yang tidak berbahaya, melainkan sebagai platform derivatif yang melanggar aturan.”

Gugatan di New York sudah memastikan bahwa pertarungan yurisdiksi akan menjadi isu utama di masa depan industri ini. Pertarungan ini akhirnya mungkin akan diajukan ke Mahkamah Agung AS, atau memaksa Kongres untuk mengeluarkan kerangka hukum yang lebih jelas.

Sebelum itu, operator platform prediksi tampaknya bersedia terus memperluas dalam ketidakpastian, mereka bertaruh bahwa keuntungan bisnis dari kontrak berkelanjutan layak untuk menanggung risiko hukum tertentu.