Jadi ada tren menarik di Wall Street akhir-akhir ini di mana split saham pada dasarnya seperti mencetak uang bagi investor. Serius - perusahaan yang mengumumkan split ke depan secara historis rata-rata memberikan pengembalian 25% dalam setahun setelahnya, dibandingkan hanya 12% untuk pasar secara umum. Itu perbedaan yang besar.

Tentunya, semua orang bertanya-tanya siapa yang berikutnya. Dan dua kandidat yang jelas terus muncul: Costco dan Netflix. Keduanya diperdagangkan dengan harga nominal yang gila - Costco hampir menyentuh $1.000 per saham sementara Netflix berkisar sekitar $1.300. Secara teori, mereka tampak seperti kandidat sempurna untuk pengumuman split saham.

Tapi di sinilah yang menarik. Saya menelusuri ini dan menemukan alasan mengapa kedua perusahaan sebenarnya tidak mungkin melakukan langkah tersebut di tahun 2025 atau dalam waktu dekat.

Ambil Costco dulu. CFO mereka secara kasar mengatakan dalam panggilan pendapatan terbaru bahwa argumen ekonomi untuk split saham sekarang tidak lagi sekuat dulu. Kenapa? Karena investor ritel sekarang bisa membeli saham pecahan melalui sebagian besar broker. Itu adalah tujuan awal dari split saham - membuat saham secara nominal terjangkau bagi orang biasa. Tapi masalah itu sudah terselesaikan.

Manajemen Costco mengerti hal ini. Mereka mengatakan akan terus mengevaluasi, tapi tidak ada urgensi. Ketika Costco terakhir melakukan split saham pada tahun 2000, perdagangan pecahan belum benar-benar ada. Sekarang, lanskapnya sudah benar-benar berubah. Jadi meskipun harga sahamnya tinggi, insentif untuk melakukan split pada dasarnya sudah hilang.

Netflix adalah cerita yang sama sekali berbeda. Masalah di sana bukan tentang keterjangkauan - melainkan siapa yang benar-benar memiliki saham tersebut. Investor institusional memegang sekitar 80% saham Netflix. Hedge fund, dana pasif, manajer dana besar... mereka tidak peduli dengan harga nominal. Mereka membeli jutaan dolar tanpa peduli. Investor ritel hanya memiliki sekitar 20% dari perusahaan.

Ini poinnya: split ke depan terjadi karena dorongan dari investor ritel. Mereka yang merasa harga sahamnya terlalu tinggi. Tapi jika investor ritel hanyalah sebagian kecil pemegang saham, tidak ada tekanan dari dewan untuk mewujudkannya. Kepemilikan ritel Netflix cukup baik dibandingkan beberapa perusahaan, tapi tetap saja tidak cukup untuk memaksa isu tersebut.

Jadi meskipun kedua perusahaan memiliki harga saham tinggi yang biasanya memicu spekulasi split, mekanisme sebenarnya di baliknya menunjukkan cerita yang sama sekali berbeda. Biaya melakukan split saham dari sudut pandang harga nominal sebenarnya bukan lagi hambatan seperti dulu. Dan khusus untuk Netflix, komposisi pemegang sahamnya tidak menciptakan permintaan.

Ini pengingat yang baik bahwa tidak semua yang tampak jelas di permukaan benar-benar berjalan seperti yang diharapkan. Kadang-kadang kita harus melihat apa yang sebenarnya mendorong keputusan perusahaan daripada sekadar menganggap pola akan berulang.