Charles Schwab Masuk ke Dunia Kripto di Wall Street dengan Rencana Rahasia

Setelah tidur dan bangun, BTC mencoba memantul ke 70k tetapi tidak berhasil, dan terus bertahan di garis 68k. Rencana pembuktian real-time “janji sepuluh tahun” telah tiba di bulan ke-35, catatan ke-66, penambahan posisi ke-49. Penambahan posisi kali ini pada harga 68486 dolar. Setelah penambahan posisi, biaya kepemilikan rata-rata 60535 dolar. ROI 9%.

Belakangan ini, sorotan di kalangan—tidak lain Charles Schwab (嘉信理财) akan mulai melakukan perdagangan spot Bitcoin dan Ethereum. Realisasi menjelang akhir Q1—ini bukan kabar burung kecil, melainkan laporan dari Decrypt. Siapa Schwab? Sebuah raksasa pialang yang mengelola lebih dari 9 triliun dolar aset. Saat ia masuk, itu berarti apa? Artinya, kakek pensiunan di sebelah rumah Anda, dalam waktu dekat bisa membeli Bitcoin di akun Schwab-nya dengan sekali klik—seperti membeli saham Apple.

Ada yang bilang ini kabar baik, ada yang bilang ini kabar buruk. Jangan buru-buru mengambil kesimpulan; kita perlu melihat rencana apa yang sebenarnya sedang dimainkan “uang cerdas” di Wall Street.

Bitcoin Wall Street, sebenarnya dipegang oleh siapa?

Pertama, lihat sekelompok data. Menurut analisis mendalam dari BeInCrypto, per akhir Maret 2026, lebih dari 1,6 juta Bitcoin dipegang oleh Wall Street melalui ETF dan neraca aset perusahaan. Angka ini tidak kecil. Namun BeInCrypto mengingatkan kita bahwa banyak kepemilikan bukanlah kepercayaan jangka panjang, melainkan bagian dari strategi arbitrase—misalnya basis trade klasik: membeli spot ETF, sekaligus melakukan short terhadap futures CME, untuk meraih selisih harga.

Siapa yang membeli? Siapa yang menjual? Berkas 13F mengungkap beberapa pergerakan yang menarik. Millennium menambah 8100 BTC, Mubadala dari Abu Dhabi menambah 2300 BTC, dan Morgan Stanley menambah 1900 BTC. Dartmouth menjadi sekolah Ivy League keempat yang masuk ke Bitcoin. Tetapi pada saat yang sama, Brevan Howard memangkas 17700 BTC, dan Royal Bank of Canada mengosongkan posisinya dan pergi.

Ada yang masuk, ada yang keluar. Ini bukan FOMO, ini namanya penyesuaian alokasi. Institusi menyesuaikan posisi berdasarkan fluktuasi pasar, bukan memutuskan karena impuls sesaat.

Tapi masalah yang lebih krusial bukan siapa yang membeli, melainkan siapa yang menyimpan Bitcoin tersebut.

Coinbase mendominasi sendirian, menyimpan lebih dari 80% aset ETF Bitcoin dan Ethereum di AS. Ini diakui langsung oleh CEO Brian Armstrong. Hanya Fidelity yang mengelola dana miliknya sendiri; VanEck memilih Gemini. Delapan lainnya semuanya ada di Coinbase.

Ini bukan desentralisasi, ini kustodian tersentralisasi. Satu kegagalan, satu serangan jaringan, atau badai regulasi dapat sekaligus memengaruhi banyak dana. Jika Satoshi Nakamoto melihat adegan ini, tak tahu akan berpikir apa.

Tren sentralisasi ini bertentangan dengan semangat asli Bitcoin. Namun Wall Street tidak peduli pada semangat; mereka hanya peduli pada kepatuhan dan keamanan. Menurut mereka, menyerahkan koin ke Coinbase seperti menyerahkan saham ke DTCC—terlihat natural. Masalahnya, DTCC punya akumulasi kredit lebih dari seratus tahun, sedangkan Coinbase hanya punya sejarah belasan tahun, dan telah mengalami banyak kali downtime.

Dana tokenisasi adalah jalan lain—jalan yang tidak perlu memegang Bitcoin untuk mendapatkan eksposur risiko.

Dana BUIDL milik BlackRock—produk pasar uang Treasury AS yang tokenisasi—mengelola aset senilai 2,85 miliar dolar. Yang lebih penting, BlackRock sudah mulai memperdagangkan BUIDL di Uniswap, dan juga membeli token tata kelola UNI. Ini adalah pertama kalinya mereka bersentuhan langsung dengan infrastruktur transaksi DeFi.

Sudah paham? Cara BlackRock adalah: men-tokenisasi aset tradisional, lalu membuat modal kripto memperoleh eksposur risiko aset tradisional melalui dana tokenisasi. Produk IBIT mereka membuat pasar saham AS memudahkan mendapatkan eksposur risiko aset kripto; sementara dana BUIDL mereka justru melakukan bisnis yang berlawanan. Satu batang tebu dua ujung manis.

Apa tujuan akhir Wall Street? Dari sebuah analisis mendalam oleh CryptoSlate, kita bisa melihat petunjuknya.

Artikel tersebut menyebutkan bahwa pada kuartal pertama 2026, Wall Street secara sistematis menyempitkan klaim DeFi tentang masa depan keuangan. ICE mengumumkan bahwa NYSE sedang membangun platform sekuritas tokenisasi, beroperasi 24/7, penyelesaian instan, menggunakan dana stablecoin. WisdomTree meluncurkan perdagangan 24/7 untuk dana pasar uang tokenisasi. Bank sentral AS, FDIC, dan OCC mengeluarkan pernyataan bersama bahwa sekuritas tokenisasi harus memperoleh perlakuan modal yang sama seperti versi non-tokenisasi. SEC menyetujui proposal Nasdaq untuk memperdagangkan beberapa sekuritas dalam bentuk tokenisasi.

Semua langkah ini mengarah ke satu tujuan: keuangan tradisional sedang mengambil teknologi blockchain dan memasukkannya ke dalam kerangka regulasi yang mereka kenal. Mereka tidak butuh DeFi, tidak butuh Uniswap, tidak butuh Compound. Mereka bisa membangun platform perdagangan on-chain sendiri, menerbitkan aset tokenisasi sendiri, dan menetapkan aturan sendiri.

Ini membuat seseorang teringat pada sebuah pandangan lama yang sering diulang: Wall Street bukan datang untuk merangkul kripto; Wall Street datang untuk “mengakuisisi” kripto.

Bagi DeFi, ini memang ujian kepercayaan.

Total modal on-chain saat ini sudah lebih dari 33 miliar dolar, termasuk sekitar 317 miliar dolar stablecoin, hampir 13 miliar dolar obligasi pemerintah AS yang tokenisasi, dan 1 miliar dolar saham yang tokenisasi. Ke mana uang ini pada akhirnya akan mengalir? Apakah ke protokol DeFi di front-end yang tidak perlu KYC, tetapi back-end-nya dikendalikan oleh segelintir kustodian? Atau ke platform tokenisasi yang sepenuhnya patuh dan didukung oleh bank?

Jawabannya tidak jelas. DeFi punya keunggulan yang tidak tergantikan: composability. Anda bisa meminjam dan meminjamkan di Aave, melakukan trading di Uniswap, menyediakan likuiditas di Curve; semua operasi itu bisa digabungkan secara mulus tanpa izin siapa pun. Ini tidak bisa dilakukan oleh platform tokenisasi, karena mereka memerlukan “penjaga gerbang” tersentralisasi untuk menyetujui koneksi ke hilir.

Namun composability juga pedang bermata dua. Insiden celah senilai 285 juta dolar milik Drift adalah buktinya. Pelaku serangan, dengan mengendalikan lapisan manajemen akses, mencuri dana dalam jumlah besar. TVL Drift turun dari sekitar 70k dolar menjadi di bawah 68k dolar. Dan karena infrastruktur Drift terhubung ke brankas hilir, strategi yield, serta posisi jaminan, dampak serangan ini merembet ke seluruh ekosistem Solana DeFi.

Data dari Chainalysis menunjukkan bahwa kebocoran kunci privat menyumbang 43,8% dari kripto yang dicuri pada tahun 2024, menjadi kategori serangan terbesar. Data dari TRM Labs menunjukkan bahwa pada 2025, para penyerang mencuri 2,87 miliar dolar melalui hampir 150 serangan peretasan, dengan mayoritas serangan menargetkan infrastruktur pada lapisan kunci, dompet, dan kontrol akses.

Pelajarannya jelas: risiko pada lapisan kontrol, lapisan tata kelola, dan lapisan manajemen akses, sekarang lebih besar daripada kode kontrak pintar itu sendiri. Dan budaya keamanan DeFi masih belum menyusul perubahan ini.

Masuknya Schwab, adalah sinyal sekaligus katalis.

Sinyalnya adalah lembaga keuangan arus utama akhirnya tidak lagi ragu dan meluncurkan serangan penuh ke Crypto. Dari BlackRock ke Fidelity, dari Schwab ke Robinhood, dari NYSE ke Nasdaq—setiap sudut Wall Street sedang merancang.

Katalisnya adalah ini akan mempercepat aliran modal dari platform terdesentralisasi ke platform yang patuh. Saat akun Schwab Anda bisa langsung membeli Bitcoin, apakah Anda masih akan mendaftar di Coinbase, melakukan transfer, dan belajar membuat dompet? Saat saham tokenisasi di NYSE bisa diperdagangkan 24/7, apakah Anda masih akan mencari token saham yang dibungkus oleh protokol tak dikenal di Uniswap?

Bagi investor individu, ini adalah momen yang patut direnungkan. Dulu kita bilang, jangan simpan—pegang kunci privat sendiri. Sekarang Wall Street bilang, serahkan ke kustodian—lebih aman dan lebih nyaman. Dulu kita bilang, jangan perantara—jadilah DeFi. Sekarang Wall Street bilang, kami memberikan layanan yang sama, tetapi lebih patuh dan lebih andal.

Yang mana benar? Yang mana salah? Tidak ada jawaban mutlak yang benar atau salah. Yang ada hanya pilihan dan pertimbangan.

Kalau Anda adalah tipe yang berjangka panjang, yang percaya bahwa tujuan awal Bitcoin adalah desentralisasi dan anti-pengawasan, maka Anda harus tetap pada dompet non-kustodian, tetap menjalankan full node, dan tetap menggunakan DEX. Jika Anda hanya investor biasa, ingin mendapat untung dari kenaikan Bitcoin, tidak peduli siapa yang melakukan kustodian—maka Anda kemungkinan besar akan memilih produk dari Schwab, Fidelity, BlackRock; ini murni pertimbangan pragmatis, dan tampaknya juga tidak ada yang bisa dipermasalahkan.

Dua pilihan ini akan hidup berdampingan dalam jangka panjang. Wall Street tidak bisa mengakuisisi semua Crypto, dan DeFi juga tidak akan menghapus keuangan tradisional. Hasil akhirnya mungkin seperti yang dikatakan CryptoSlate: DeFi menangkap 5% hingga 10% dari modal on-chain, sekitar 16 miliar hingga 90k dolar, menjadi lapisan premi di atas infrastruktur tokenisasi, sementara sebagian besar modal akan tetap berada di dalam platform yang patuh.

Kembali ke urusan Schwab ini. Mungkin begini: kabar baik jangka pendek, kompleksitas jangka panjang.

Kabar baik jangka pendek, karena masuknya Schwab akan mendatangkan banyak dana tambahan dan mendorong harga. Kompleks jangka panjang, karena ketika makin banyak transaksi terjadi di platform yang patuh, likuiditas on-chain akan berkurang, ruang hidup DeFi akan tertekan, dan visi awal Bitcoin akan terdilusi.

Tapi apa pun itu, ini adalah tren yang tidak bisa dibalik. Wall Street sudah naik kereta, dan sedang berusaha mengendalikan setir.

Kami yang sudah naik beberapa gerbong di depan, mau tidak mau memilih: tetap duduk di gerbong belakang, atau turun dari kereta. Tidak ada jalan ketiga.