2026-01-12 20:20:43

Seiring dengan meningkatnya skala adopsi, biaya dari solusi ketahanan kuantum juga mulai terlihat. Peningkatan ukuran tanda tangan akan meningkatkan biaya penyimpanan, dan beban komputasi untuk verifikasi menjadi lebih signifikan. Migrasi yang terkoordinasi antara pengguna dan alat pengembangan tidak terjadi dalam semalam, dan pengalaman interaksi dompet juga mungkin perlu disesuaikan kembali. Ketahanan kuantum memang memperkuat garis pertahanan keamanan, tetapi perlindungan ini sendiri memiliki diskon kinerja yang jelas.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

14 Suka

Hadiah
14
6
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

PonziWhisperer

· 10jam yang lalu

真是个烧钱的玩意儿...存储成本、验证开销、钱包还得重新适配，感觉得不偿失啊 --- 量子抗性听起来牛逼，但这代价谁承受呢，小散户吗 --- 又是安全又是成本，鱼和熊掌能兼得吗，这次选哪边 --- 迁移成本这么大，有多少项目真的会折腾这一遭 --- 所以说白了就是为了防量子计算牺牲了效率，值不值还不好说呢

Balas0

DAOdreamer

· 10jam yang lalu

Keamanan dan kinerja, dua musuh lama, kembali bertarung. Singkatnya, ini soal memilih antara ikan dan burung, keduanya tidak bisa didapatkan sekaligus. Ketahanan kuantum terdengar keren, tetapi biayanya tidak kecil. --- Pengalaman dompet kemungkinan harus diulang dari awal, biaya migrasi kali ini agak di luar perkiraan. --- Jadi pada akhirnya ini tetap perjudian, apakah ancaman kuantum akan benar-benar datang, dan apakah kita berani mengambil risiko ini. --- Ukuran tanda tangan yang dua kali lipat berarti biaya penyimpanan juga dua kali lipat, mata uang kecil benar-benar tidak mampu menanggung ini. --- Tunggu sebentar, bukankah ini berarti mereka jujur? Keamanan kuantum tidak semanis yang dibayangkan. --- Biaya komputasi yang sebesar ini, node kecil benar-benar akan tersingkir.

Lihat AsliBalas0

GateUser-44a00d6c

· 10jam yang lalu

Ini adalah contoh klasik dari ikan dan beruang, keamanan dan kinerja selamanya bertentangan

Lihat AsliBalas0

DecentralizeMe

· 10jam yang lalu

Tidak sepadan, untuk mencegah kuantum malah merusak pengalaman pengguna, apakah transaksi ini menguntungkan?

Lihat AsliBalas0

SelfCustodyIssues

· 10jam yang lalu

Tidak, trade-off ini benar-benar luar biasa, bagaimana keamanan dan efisiensi bisa begitu sulit untuk dicapai bersamaan Biaya penyimpanan meningkat secara drastis, pengalaman dompet harus dipangkas, rasanya ketahanan kuantum seperti diberi patch tetapi sistem malah menjadi lebih lambat Pada akhirnya, tetap saja harus ada yang menanggung beban ini, biaya gas para pengguna kecil akan kembali melambung tinggi

Lihat AsliBalas0

OnchainFortuneTeller

· 10jam yang lalu

Haha, tetap saja seperti itu, keamanan dan kinerja selamanya adalah trade-off, tidak ada solusi yang sempurna Ketahanan kuantum pada dasarnya adalah membayar untuk ketenangan pikiran, tetapi pengguna sama sekali tidak ingin membayar lebih untuk itu Masalah sebenarnya adalah pengalaman interaksi dompet, ini yang paling menjengkelkan, siapa yang akan menanggung biaya migrasi? Ingin tahan kuantum dan tidak lag, tim teknologi harus memikirkan ini dengan matang Tidak ada makan siang gratis di dunia ini, harga yang harus dibayar tetap harus dibayar

Lihat AsliBalas0