2026-01-03 08:25:12

Dalam dunia kripto yang sudah saya geluti selama bertahun-tahun, saya mulai memahami jalannya. Proyek yang setiap hari mengumandangkan slogan biasanya cepat mati, justru infrastruktur dasar yang tidak mencolok namun jika bermasalah bisa menjadi bencana sistemik, itulah yang benar-benar bagus. Oracle adalah logika ini—biasanya tidak dibahas, tapi jika terjadi masalah, seluruh jaringan akan membahasnya.

Melihat dari sudut pandang praktisi, saya ingin memikirkan tentang APRO: apakah ini benar-benar menipu, atau justru membantu sistem secara keseluruhan menghindari risiko.

Pada akhirnya, yang ingin diselesaikan APRO bukanlah hal baru, melainkan masalah klasik: dunia blockchain sangat hitam putih—salah atau benar, tidak ada area abu-abu. Tapi di dunia nyata? Harga bisa dimanipulasi, kejadian memiliki ruang abu-abu, dokumen dan aturan seringkali tidak jelas. Beberapa proyek oracle memaksa "100% on-chain" untuk membuktikan ketulenan mereka, tapi kenyataannya sudah menampar mereka—jalan ini tidak bisa ditempuh.

Sebaliknya, APRO memilih pendekatan yang lebih solid: proses yang kompleks dilakukan di luar rantai, hanya hasil akhir dan logika verifikasi yang dibawa kembali ke rantai. Ini bukan mundur, ini pekerjaan teknik, sama seperti logika sistem yang andal di dunia nyata.

Saya juga cukup setuju dengan pandangannya tentang "kepercayaan". APRO tidak repot-repot berteriak "menghapus kepercayaan secara total" seperti omong kosong, melainkan ingin merinci, memecah, dan menempatkannya di bawah sinar matahari. Pengumpulan data, interpretasi data, hasil verifikasi—pengolahan berlapis, intinya adalah memperkecil ruang di mana kontrak pintar harus "percaya buta-buta". Risiko tentu masih ada, tapi siapa yang bertanggung jawab akan jelas. Dalam bidang keuangan dan infrastruktur, keberanian seperti ini biasanya lebih efektif daripada sekadar bicara tentang desentralisasi.

Lihat juga bagaimana mereka mendukung mode data push dan pull secara bersamaan, ini jelas hasil dari pengalaman pahit. Berbeda situasi, berbeda pendekatan, ini yang disebut belajar dari pengalaman dan menerapkannya secara aktif.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

12 Suka

Hadiah
12
10
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

rugged_again

· 01-06 07:49

Chain off-chain processing + on-chain verification, ini adalah solusi yang benar-benar realistis. Jauh lebih dapat diandalkan daripada proyek yang setiap hari mengumbar tentang desentralisasi. Namun, harus melakukan push dan pull, apakah ini akan meningkatkan permukaan serangan? Proyek infrastruktur memang seperti ini, baru sadar seberapa penting setelah terjadi masalah. Pemikiran APRO ini cukup menarik. Sejujurnya, dibandingkan dengan mereka yang setiap hari menciptakan konsep, yang benar-benar menyelesaikan masalah malah kurang perhatian. Dari beberapa tahun terakhir, saya melihat ini memang seperti itu. Memperinci kepercayaan dari sudut pandang ini cukup bagus, menghindari menaruh semua taruhan pada satu logika verifikasi, diversifikasi risiko adalah kebenaran. Kerja di luar rantai dan verifikasi di dalam rantai, terdengar sederhana tetapi baru tahu betapa sulitnya jika benar-benar dilakukan dengan baik.

Lihat AsliBalas0

CryptoFortuneTeller

· 01-06 07:06

Pemrosesan offchain dengan verifikasi onchain, itulah jalan yang benar. Mereka yang harus "100% onchain" untuk membuktikan kejujuran mereka, sudah seharusnya merenungkan diri. --- Logika kepercayaan berlapis APRO ini saya setujui, jauh lebih dapat diandalkan dibanding omong kosong yang terus-menerus "menghilangkan perantara". --- Mode ganda push dan pull ini, memang hanya bisa terpikirkan setelah mengalami jatuh. Sebagian besar proyek masih beroperasi dengan cara tunggal. --- Infrastruktur harus seperti ini, kokoh hingga tidak ada keluhan. Jauh lebih baik dari proyek-proyek yang hanya berteriak-teriak dengan omong kosong. --- Jujur saja, realitasnya kompleks seperti ini, proyek yang memaksa untuk menjadi murni hitam-putih sudah pasti mati. Cara berpikir APRO justru paling jernih. --- Siapa yang bertanggung jawab harus jelas, hal ini memang mengenai inti masalahnya. Lebih bermakna dibanding "agama desentralisasi" yang itu. --- Proyek yang bisa membedakan pekerjaan offchain dan onchain dengan jelas, biasanya justru yang benar-benar bertahan lama. --- Bagaimana menangani area abu-abu, justru menentukan apakah sistem dapat diandalkan atau tidak. APRO sudah memahami hal ini.

Lihat AsliBalas0

rekt_but_resilient

· 01-05 06:33

Pengolahan di luar rantai + verifikasi di dalam rantai memang lebih kokoh, jauh lebih dapat diandalkan daripada oracle yang hanya teori di atas kertas --- Sejujurnya, berani mengakui keberadaan kepercayaan jauh lebih jujur daripada proyek yang berpura-pura ingin menghilangkan kepercayaan --- Apakah mendukung push dan pull? Memang inilah desain yang hanya bisa dipikirkan oleh orang yang pernah mengalami kegagalan --- Oracle biasanya tidak diperhatikan, tapi saat terjadi masalah, seluruh jaringan langsung meledak, posisi APRO ini benar-benar memahami hal itu --- Bersih dan jelas vs area abu-abu dalam kenyataan, titik kontradiksi ini, APRO benar-benar menyentuh bagian yang sakit --- Pengelolaan kepercayaan secara berlapis, memisahkan tanggung jawab dengan jelas, ini jauh lebih efektif daripada sekadar mengumandangkan "desentralisasi" --- Infrastruktur yang tidak mencolok adalah yang benar-benar bagus, sangat tepat sekali --- Kerja di luar rantai dan verifikasi di dalam rantai, ini baru disebut bekerja secara jujur dan realistis, menghindari desain yang utopis

Lihat AsliBalas0

PumpingCroissant

· 01-04 19:18

Data penanganan off-chain juga berani terang-terangan, ini baru orang yang benar-benar melakukan pekerjaan dengan nyata --- Cerita tentang 100% on-chain sudah bosan didengar, saatnya menyadari kenyataan --- Mempersiapkan kedua tangan push dan pull, memang pernah terjebak dalam lubang --- Dibandingkan dengan mereka yang setiap hari teriak "percaya saja", pemikiran memisahkan tanggung jawab seperti ini jauh lebih dapat diandalkan --- Proyek infrastruktur seperti ini, biasanya tidak banyak suara, tetapi saat krusial baru terlihat perbedaannya --- Bagaimana koordinasi antara off-chain dan on-chain, inilah yang benar-benar menguji kemampuan engineering --- Singkatnya, melepaskan idealisme murni dan memilih jalan yang lebih realistis --- Zona abu-abu memang sulit diubah, daripada keras kepala, lebih baik menyelesaikan dengan baik

Lihat AsliBalas0

InscriptionGriller

· 01-03 08:54

Orang ini benar, akhirnya ada yang berani bicara jujur—set lengkap yang sepenuhnya di-chain adalah omong kosong, kenyataannya sudah membantahnya Pengolahan di luar rantai + verifikasi di dalam rantai, itu yang benar-benar jalan di dunia ini, jangan pakai omong kosong idealisme itu

Lihat AsliBalas0

LightningLady

· 01-03 08:52

Hai, akhirnya saya melihat seseorang mengatakan yang sebenarnya. Proyek-proyek yang berteriak sepanjang hari memang hampir berakhir, tetapi infrastruktur semacam ini yang tidak diperhatikan oleh siapa pun adalah nilai jual yang sebenarnya. Saya membeli logika pemrosesan off-chain + verifikasi on-chain APRO, tidak semuanya harus dirantai agar terlihat murni. Kenyataannya abu-abu, dan siapa pun yang bisa menerima ini menang. Mereka yang "100% terdesentralisasi" bodoh atau menipu. Gagasan penyempurnaan kepercayaan itu bagus, dan ketika Anda mengambil risiko, jelas siapa yang harus disalahkan. Ini adalah pekerjaan tingkat keuangan. Baik dorong maupun tarik mendukung indikasi bahwa realitas memang telah dipalu oleh sesuatu.

Lihat AsliBalas0

HodlKumamon

· 01-03 08:47

Pengolahan off-chain + verifikasi on-chain, inilah pekerjaan yang benar-benar memahami teknik, jauh lebih dapat diandalkan daripada proyek-proyek yang setiap hari mengklaim "100% desentralisasi", data berbicara!

Lihat AsliBalas0

HappyToBeDumped

· 01-03 08:38

老哥这段话扎心了，确实见过太多天花乱坠最后跑路的，APRO这种沉默就是金的反倒靠谱链下处理+链上验证这套路，说白了就是得了现实主义的真传，不像那些"彻底去中心化"的口号党一样天天自嗨问题是现在谁还真正信任呢，分层处理看着美但万一哪层出问题还不得群里炸锅 push dan pull mendukung hal ini saya setuju, menunjukkan memang telah melalui pengujian nyata, namun di zaman ini "menginjak lubang" kadang juga tidak selalu bisa diandalkan --- Ada sedikit menarik, rasanya APRO sedang menggunakan pemikiran rekayasa dalam keuangan, tidak mengikuti jalan hitam-putih yang ekstrem malah lebih kokoh --- Tunggu, bagaimana audit bagian chain off ini, akhirnya tetap harus percaya pada hasil perhitungan orang-orang itu, bukankah ini tetap masalah kepercayaan --- Orakel ini benar-benar tidak diperhatikan saat biasa, begitu ada masalah langsung seluruh jaringan mengutuk, jika APRO benar-benar bisa membuat bagian ini stabil, memang layak diperhatikan --- push dan pull keduanya dilakukan? Ini jelas ada ceritanya, tidak seperti proyek "idealisme" yang hanya mengikuti satu jalan

Lihat AsliBalas0

WhaleWatcher

· 01-03 08:37

Rutinitas pemrosesan off-chain + verifikasi on-chain memang merupakan pemikiran teknik yang membumi, tidak seperti proyek-proyek yang meledakkan "sepenuhnya terdesentralisasi" setiap hari Logika kepercayaan hierarkis APRO, terus terang, adalah memecah kotak hitam menjadi beberapa kotak hitam kecil, dan risikonya dapat dikendalikan ketika batas-batas tanggung jawab dibersihkan Saya harus mengakui bahwa dukungan mode ganda push and pull memang merupakan desain yang terlintas di benak saya setelah menderita kerugian Tetapi itu tergantung pada siapa yang akan memeriksa bagian di bawah rantai, dan jika pemilihan node dimonopoli oleh beberapa pemain besar ... Intinya, itu masih merupakan penggantian sup tanpa mengganti obatnya

Lihat AsliBalas0

MEVSandwichMaker

· 01-03 08:32

Trik berurusan dengan logika off-chain yang kompleks benar-benar kejam, dan sebagian besar proyek masih berbicara di atas kertas --- Terus terang, itu adalah mematahkan kepercayaan dan menanganinya secara terpisah, yang jauh lebih dapat diandalkan daripada meneriakkan "benar-benar tidak percaya" --- Baik push dan pull didukung? Tampaknya memang telah menginjak lubang, dan desain seperti itu memiliki vitalitas --- Set rantai 100% seharusnya sudah dihilangkan sejak lama, kenyataannya sangat rumit, Anda harus mati --- Biasanya tidak ada yang memperhatikan infrastruktur, dan jika ada masalah nyata, seluruh jaringan akan meledak, dan posisi APRO sebenarnya cukup sadar --- Saya setuju dengan logika verifikasi hierarkis, siapa pun yang mengalami kecelakaan yang disalahkan lebih baik daripada semua orang yang membabi buta percaya pada rantai

Lihat AsliBalas0

Lihat Lebih Banyak