Belakangan ini komunitas DeFi mengadakan diskusi menarik seputar model keuntungan DEX. Pendiri Uniswap Hayden Adams secara terbuka menunjukkan bahwa beberapa platform DEX dalam mempromosikan data pendapatan mereka terkadang menyesatkan—mengklaim pendapatan lima kali lipat dari Uniswap, tetapi logika di baliknya patut dipertanyakan.

Apa perbedaan utama? Beberapa DEX baru mengambil strategi yang lebih agresif: langsung mengenakan seluruh biaya transaksi kepada penyedia likuiditas, lalu mengembalikannya dalam bentuk token insentif atau likuiditas mining. Kedengarannya bagus, tetapi apa hasil dari pendekatan ini? Angka "pendapatan" di buku terlihat sangat mengesankan, muncul perbandingan lima kali, sepuluh kali lipat.

Hayden Adams menunjukkan bahwa jika Uniswap juga menerapkan model ini—mengambil 100% biaya LP lalu mengembalikannya dengan token—pendapatan biaya yang dilaporkan bisa dengan mudah mencapai tingkat 10 miliar dolar AS. Tapi, melakukan hal ini justru kehilangan maknanya.

Logika desain Uniswap sama sekali berbeda. Protokol hanya mengambil sebagian biaya transaksi untuk operasional dan pengembangan sendiri, sementara sebagian besar biaya langsung mengalir ke penyedia likuiditas. Model ini mungkin tidak sekeren data di buku, tetapi apa yang didapat? Model ekonomi yang nyata dan berkelanjutan. Tidak menciptakan gelembung palsu, tidak bergantung pada insentif token untuk menciptakan ilusi, melainkan didukung oleh aktivitas transaksi yang nyata.

Dua jalur berbeda: satu mengejar data jangka pendek yang menarik, satu lagi membangun ekosistem jangka panjang yang sehat. Perdebatan ini sebenarnya mencerminkan perbedaan pemahaman dalam seluruh industri DeFi tentang "nilai nyata".