Kebebasan Berpendapat vs Regulasi "Penyaringan": Bagaimana Vitalik Melihat Kebijakan "Zero Tolerance" DSA Uni Eropa

HashBandit · 2025-12-27T01:10:13+00:00

Undang-Undang Layanan Digital Uni Eropa mengusulkan konsep tata kelola "ruang nol", berusaha menghilangkan konten yang kontroversial. Vitalik berpendapat bahwa metode tata kelola ini menuju otoritarianisme, menekankan bahwa penetapan standar akan memicu konflik. Dia menyarankan menggunakan "mekanisme insentif" sebagai pengganti larangan, meningkatkan kemampuan pengguna dalam mengenali dan menilai informasi, sesuai dengan semangat desentralisasi Web3.

HashBandit

2025-12-27 01:10:13

Pembuatan abstrak sedang berlangsung

【链文】Europos Union’s 《Digital Services Act》 baru-baru ini kembali memicu diskusi. Regulasi ini menekankan konsep pengelolaan “ruang nol”, secara sederhana berarti harus menghapus konten yang kontroversial—apa itu ujaran kebencian, informasi palsu, semuanya tidak diizinkan. Terdengar seperti menjaga ketertiban, tetapi apakah benar-benar memungkinkan?

Vitalik baru-baru ini mengemukakan banyak ide. Dia berpendapat bahwa pendekatan pengelolaan “satu ukuran untuk semua” ini sebenarnya menuju otoritarianisme. Mengapa? Karena begitu mulai mendefinisikan apa itu “konten berbahaya”, pasti akan menimbulkan konflik—siapa yang menentukan standar? Bagaimana standar tersebut didefinisikan? Pada akhirnya, ini tak terhindarkan akan berkembang menjadi birokrat teknologi yang menegakkan sistem berdasarkan penilaian subjektif. Ini sebenarnya adalah bencana bagi masyarakat yang beragam.

Inti pandangannya sangat sederhana: dalam masyarakat yang bebas, selalu ada orang yang ingin menjual “barang berbahaya” atau menyebarkan “ide buruk”, ini tidak bisa dihindari. Tapi masalahnya bukan pada apakah kita bisa sepenuhnya menghilangkan suara-suara ini, melainkan bagaimana mencegah mereka mendominasi seluruh ruang diskusi.

Lalu apa solusinya? Vitalik mengusulkan alternatif—menggunakan “mekanisme insentif” menggantikan “larangan”, mendorong platform sosial menjadi lebih terbuka dan transparan. Dengan kata lain, daripada bergantung pada penghapusan dan sensor, lebih baik memberi pengguna kemampuan untuk mengenali, menyaring, dan menilai informasi sendiri. Pendekatan “pemberdayaan pengguna” ini lebih sesuai dengan semangat desentralisasi Web3.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

20 Suka

Hadiah
20
5
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

NFT_Therapy

· 12-27 01:40

Logika UE ini benar-benar gila, siapa yang mendefinisikan "berbahaya" ya, hari ini adalah ujaran kebencian, besok bisa menjadi suara penolakan vitalik benar, begitu mulai penyensoran tidak bisa berhenti, akhirnya kekuasaan yang menentukan Daripada membersihkan, lebih baik biarkan pasar yang memilih sendiri, aliran informasi yang bebas adalah seperti apa seharusnya web3 Jenis "zero tolerance" ini pada dasarnya adalah pemikiran terpusat, sangat lucu Kenapa begitu keras kepala untuk mengendalikan, memberi kekuasaan akan mati ah

Lihat AsliBalas0

ConsensusBot

· 12-27 01:36

Vitalik benar, logika UE adalah untuk menggemukkan mesin birokrasi... Siapa yang mendefinisikan "berbahaya"? Bukankah ini awal dari pencarian rente kekuasaan ... Toleransi nol terdengar keren, tetapi ini adalah pertunjukan sensor ketika dieksekusi, apakah Anda benar-benar berpikir itu bisa diberantas sepenuhnya? Pasar pidato seharusnya kompetitif, jika harus satu ukuran untuk semua... Pada akhirnya, itu hanya bisa menjadi mimpi buruk terpusat Gameplay DSA berbeda dari niat asli Web3, dan saya masih percaya bahwa sistemnya bisa "netral"

Lihat AsliBalas0

GasWaster

· 12-27 01:16

vitalik kali ini tidak salah, EU ini memang secara terang-terangan melakukan penyensoran siapa yang mendefinisikan "berbahaya"? birokrat? lucu banget, ini adalah bentuk otoritarianisme baru zero tolerance akhirnya berubah menjadi nol kebebasan, pola lama tentang DSA ini, saya rasa, kapan saja bisa gagal sederhananya, takut didefinisikan, standar siapa yang bisa menentukan... EU ingin bermain besar, tapi malah memukul kaki sendiri dengan batu

Lihat AsliBalas0

ChainWatcher

· 12-27 01:14

Vitalik benar, begitu kekuatan mulai menetapkan standar, itu belum berakhir... Hari ini adalah ujaran kebencian, besok "tidak sejalan dengan nilai-nilai arus utama", dan pada akhirnya semuanya menjadi barang selundupan Toleransi nol UE sama sekali adalah lelucon, dapatkah teknologi ini ditinjau dengan sempurna? Tidak sama sekali Siapa yang berhak mendefinisikan "konten berbahaya"? Ini adalah pertanyaan inti Web3 harus menolak sensor terpusat ini dan membangun infrastruktur sejati untuk kebebasan berbicara

Lihat AsliBalas0

MetaverseLandlord

· 12-27 01:13

Uni Eropa ini benar-benar ingin memasang belenggu ketat pada internet... Siapa yang mendefinisikan konten berbahaya? Kalau dikatakan dengan baik adalah pemurnian, kalau tidak enak didengar adalah sensor ujaran, V神 benar Kalau mau benar-benar berjalan, web3 adalah pelabuhan kebebasan terakhir... Platform terpusat pasti akan tunduk suatu saat nanti zero tolerance terdengar menyenangkan, tapi dalam kenyataan adalah bencana, masyarakat yang beragam tidak akan bisa menerima sikap yang begitu mutlak Siapa yang menetapkan standar? Birokrat Uni Eropa? Bukankah itu mengkonsentrasikan kekuasaan ke tangan segelintir orang... Bukankah itu justru yang kita lawan? Kebebasan berpendapat, semakin ingin dikendalikan sepenuhnya malah semakin mudah menimbulkan masalah

Lihat AsliBalas0