Apakah Menghilangkan Pajak Jaminan Sosial Benar-Benar Akan Merugikan Pensiunan? Berikut Apa yang Mungkin Terjadi pada Jaminan Sosial

Krisis Pendanaan: Mengapa Jaminan Sosial Tidak Mampu Memberikan Pemotongan Pajak

Jaminan Sosial menghadapi tekanan keuangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Program ini kini menghabiskan jauh lebih banyak uang daripada yang dikumpulkan, sebuah ketidakseimbangan struktural yang disebabkan oleh pergeseran demografis. Seiring bertambahnya usia populasi, rasio penerima manfaat terhadap pekerja yang menyumbang terus memburuk—lebih sedikit pekerja yang mendukung lebih banyak pensiunan daripada sebelumnya.

Angkanya cukup mengkhawatirkan. Dana Perwalian OASDI diperkirakan akan habis pada tahun 2035, sebuah tonggak yang hanya sekitar satu dekade lagi. Ketika itu terjadi, pendapatan yang masuk hanya akan menutupi 83% dari pembayaran manfaat yang dijanjikan, memaksa pengurangan wajib sebesar 17% secara menyeluruh kecuali Kongres bertindak. Dalam 75 tahun ke depan, kesenjangan pendanaan kumulatif mencapai sekitar $23 triliun—angka yang mencengangkan dan menegaskan skala tantangan yang dihadapi.

Usulan Berniat Baik dengan Konsekuensi Tak Terduga

Gagasan menghapus pajak atas manfaat Jaminan Sosial terdengar menarik di permukaan. Presiden Trump telah mendukung konsep ini selama kampanyenya, berargumen bahwa “lansia tidak seharusnya membayar pajak atas Jaminan Sosial.” Usulan ini mendapatkan dukungan bipartisan: Perwakilan dari kedua partai telah mengajukan legislasi menuju tujuan ini, termasuk upaya di awal 2024 dan 2025.

Namun inilah kekurangan utama: sumber pendapatan Jaminan Sosial berasal dari tiga sumber—pajak penggajian (91%), pendapatan investasi dari aset dana perwalian (5%), dan pajak manfaat itu sendiri (4%). Sumber terakhir ini, meskipun kecil dalam persentase, menghasilkan pendanaan penting. Menghilangkannya akan menghapus salah satu dari tiga sumber pendapatan yang mendukung seluruh program.

Pajak atas Manfaat: Kebijakan yang Salah Paham tetapi Penting

Pajak atas manfaat Jaminan Sosial dimulai pada tahun 1983 ketika sebuah komisi bipartisan menemukan dana perwalian menghadapi kebangkrutan yang akan segera terjadi. Awalnya, hanya setengah dari manfaat yang dikenai pajak untuk pensiunan berpenghasilan tinggi. Kongres memperluas ini pada tahun 1993, menetapkan ambang penghasilan di atas mana 85% manfaat menjadi kena pajak.

Inilah masalah yang tidak pernah dibicarakan orang: ambang ini belum pernah disesuaikan untuk inflasi. Sementara itu, penyesuaian biaya hidup tahunan (COLAs) terus meningkatkan pembayaran manfaat. Akibatnya adalah kenaikan tarif pajak secara besar-besaran. Pada tahun 1984, kurang dari 10% penerima manfaat dikenai pajak atas Jaminan Sosial mereka. Hari ini, lebih dari 50% yang dikenai. Ini bukan hasil dari kebijakan agresif—melainkan konsekuensi tak terhindarkan dari ambang tetap yang bertemu inflasi yang terus-menerus.

Ancaman Sesungguhnya: Apa yang Terjadi Jika Kongres Menghapus Pajak Ini

Menghapus pajak manfaat akan mengurangi pendapatan program hingga $1,8 triliun selama dekade berikutnya, menurut Komite Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab. Bahkan lebih buruk, hal ini akan mempercepat tanggal habisnya dana perwalian lebih dari satu tahun.

Waktu ini sangat penting. Ketika Dana Perwalian OASDI habis pada tahun 2035, pemotongan manfaat akan otomatis terjadi tanpa legislasi baru. Mempercepat garis waktu tersebut berarti pensiunan akan menghadapi pengurangan pembayaran lebih cepat dari yang seharusnya. Secara efektif, menghapus pajak ini akan menukar bantuan langsung untuk sekelompok pensiunan saat ini dengan pemotongan yang lebih tajam dan lebih luas untuk generasi berikutnya.

Intinya: Pilihan yang Salah

Kebenaran yang tidak nyaman adalah bahwa krisis pendanaan Jaminan Sosial menuntut keputusan sulit. Mengurangi beban pajak bagi penerima manfaat saat ini terdengar penuh belas kasih, tetapi itu mengurangi jalur keuangan yang tersedia bagi Kongres untuk menerapkan solusi berkelanjutan. Apakah Anda melihat ini sebagai percepatan satu tahun dari pemotongan yang tak terhindarkan atau sebagai waktu yang lebih sedikit untuk memperbaiki keberlanjutan jangka panjang Jaminan Sosial, hasilnya sama: tekanan yang lebih besar pada pensiunan di masa depan.

Kongres kecil kemungkinan akan mengesahkan legislasi pencabutan pajak manfaat dalam waktu dekat, karena program ini sudah beroperasi dengan kerugian. Pembuat undang-undang menyadari bahwa menghilangkan sumber pendapatan apa pun akan memperburuk situasi yang sudah kritis. Bagi pensiunan dan calon pensiunan, kebuntuan ini mungkin sebenarnya menawarkan perlindungan—meskipun masalah mendasar tetap belum terselesaikan.