CIO Bitwise: 2026 Akan Sangat Kuat; ICO Akan Bangkit Kembali

Sumber Podcast: Empire

Waktu Tayang: 8 Desember 2025

Tamu: CIO Bitwise (Chief Investment Officer) Matt Hougan

Diterjemahkan & Disusun oleh: BitpushNews

Konten berikut disusun dari episode terbaru podcast kripto Empire berjudul “Institutional Flows Will Overpower the 4-Year Cycle”. Narasumbernya adalah CIO Bitwise Matt Hougan.

Dalam acara ini, Matt mendiskusikan secara mendalam isu-isu kunci seperti “apakah pengaruh siklus empat tahun Bitcoin mulai melemah”, “masuknya dana institusi yang semakin cepat”, “apakah ada risiko nyata forced sell Bitcoin oleh Strategy”, serta memberikan pandangannya atas perdebatan Haseeb–Santi tentang valuasi L1, dan berbagi opininya terkait pendorong pertumbuhan pasar kripto tahap selanjutnya.

(Berikut adalah rangkuman wawancara)

Q1: Pasar baru-baru ini sangat volatil, terutama sering terjadi penurunan tajam di akhir pekan. Bagaimana pandangan Anda?

Matt Hougan:

Volatilitas jangka pendek itu sendiri tidak berarti apa-apa, tapi beberapa bulan terakhir memang membentuk semacam “pola kepanikan akhir pekan”. Karena pasar kripto beroperasi 24/7 sepanjang tahun, sementara manusia tidak bisa terjaga sepanjang waktu, likuiditas pasar di akhir pekan memang lebih lemah. Ditambah lagi, beberapa kebijakan makro penting sering dirilis pada Jumat sore, sehingga pasar kripto harus mencerna informasi tersebut lebih awal dan efeknya sering membesar di akhir pekan.

Jadi saya tidak melihat ini sebagai perubahan fundamental. Faktanya, yang kita bicarakan sekarang adalah pasar yang secara keseluruhan tahun ini masih sideways, namun sentimennya dibesar-besarkan seolah-olah sudah terjadi crash. Banyak investor yang merasa tegang hanya karena memori “akhir pekan sering terjadi sesuatu”. Ini bukan sinyal tren jangka panjang.

Q2: Dari sudut pandang makro, bagaimana Anda menilai pasar tahun 2025–2026? Apakah siklus empat tahun masih berlaku?

Matt:

Saya sudah berkali-kali bilang, menurut saya “siklus empat tahun” itu pada dasarnya sudah tidak berlaku. Dulu siklus ini terjadi karena beberapa faktor spesifik saling tumpang tindih, tapi sekarang faktor-faktor itu tidak lagi cukup berpengaruh.

Dampak shock pasokan karena halving semakin berkurang; lingkungan suku bunga berbeda total dari dua “tahun koreksi siklus” sebelumnya (2018, 2022), sekarang kita sedang di siklus penurunan suku bunga; risiko “ledakan sistemik” yang pernah memicu koreksi besar juga jauh berkurang. Dengan kata lain, kekuatan pendorong siklus lama sekarang sudah melemah.

Tapi di sisi lain, ada kekuatan yang justru makin besar—masuknya modal institusi. Dalam enam bulan terakhir, Bank of America, Morgan Stanley, UBS, Wells Fargo, dan raksasa tradisional lain mulai membuka akses aset kripto, totalnya lebih dari 15 triliun dolar AS. Ini kekuatan berdurasi satu dekade yang mampu menekan siklus empat tahun.

Jadi saya sangat tegas mengatakan: Saya tidak percaya 2026 akan menjadi tahun penurunan, sebaliknya saya pikir akan sangat kuat.

Q3: Anda menyebut banyak “tekanan jual old holder” tidak berasal dari alamat on-chain. Lalu, dari mana asal tekanan jual ini?

Matt:

Banyak OG holder beberapa tahun ini tidak langsung menjual koinnya, jadi data on-chain tidak menunjukkan “dompet lama bergerak”, tapi mereka melakukan tekanan jual ekuivalen lain: covered call.

Sederhananya, mereka tidak ingin menjual Bitcoin yang sudah lama dimiliki (karena pajak tinggi), tapi ingin mencairkan keuntungan, maka mereka mengagunkan Bitcoin untuk menulis opsi, memperoleh yield tahunan 10%–20%. Praktiknya, mereka “menjual” potensi kenaikan di masa depan ke pasar, efeknya setara dengan sebagian penjualan, tapi tidak akan tercatat sebagai “transfer aset dari alamat lama” di blockchain.

Bisnis model seperti ini tumbuh sangat cepat di Bitwise, dan kami bukan satu-satunya penyedia. Saya menduga di pasar sudah ada tekanan jual laten bernilai miliaran dolar dari struktur penjualan seperti ini.

Q4: Apakah Strategy benar-benar punya risiko forced sell? Mengapa pasar terus khawatir soal ini?

Matt:

Tidak perlu khawatir sama sekali. Bahkan menurut saya ini salah paham.

MicroStrategy membayar bunga tahunan sekitar 800 juta dolar AS, sementara kas di neraca 14,4 miliar dolar AS, cukup untuk 18 bulan ke depan. Utangnya sekitar 8 miliar dolar AS, sedangkan nilai Bitcoin yang mereka pegang lebih dari 60 miliar dolar AS. Lebih penting lagi, hutang terawal yang harus dilunasi baru jatuh tempo pada 2027.

Kecuali harga Bitcoin anjlok 90%, hampir tidak ada skenario “forced sell”. Dan jika memang turun 90%, kondisi seluruh industri juga pasti lebih buruk dari MicroStrategy.

Jadi kekhawatiran yang benar bukan “apakah mereka akan menjual”, tapi “apakah nanti mereka akan beli sebanyak sebelumnya”. Itulah pengaruh marjinal yang sebenarnya.

Q5: Anda lebih khawatir tekanan jual dari perusahaan atau institusi mana?

Matt: Jika memakai model “misionaris vs tentara bayaran”:

• Tipe misionaris (misal Saylor): Hampir tidak mungkin menjual.
• Tipe tentara bayaran (perusahaan kecil yang meniru MicroStrategy): Akan keluar ke depannya, tapi skala mereka kecil, sekalipun semuanya jual tetap tidak menyebabkan guncangan sistemik.

Q6: Dalam pertemuan Anda dengan institusi keuangan besar, apa yang paling mereka perhatikan?

Matt:

Sekarang sebagian besar waktu saya dihabiskan untuk komunikasi dengan institusi ini. Pertanyaan mereka sangat mendasar: mengapa Bitcoin bernilai? Bagaimana menilainya? Bagaimana korelasinya dengan aset lain? Apa perannya di portofolio investasi?

Satu fakta penting yang sering diabaikan: pengambilan keputusan institusi sangat lambat.
Klien institusi Bitwise rata-rata butuh 8 kali meeting sebelum benar-benar membeli, dan kadang meetingnya hanya sekali per kuartal, jadi Anda bisa paham kenapa Harvard baru sekarang menambah eksposur Bitcoin—mereka mulai riset sejak ETF listing, baru benar-benar approve setahun kemudian.

Seperti Bank of America yang kelola 3,5 triliun dolar AS, jika alokasikan 1% saja, itu 35 miliar dolar AS, lebih besar dari total net inflow seluruh ETF Bitcoin saat ini.

Itulah kenapa saya bilang: adopsi institusi adalah kekuatan terpenting pasar beberapa tahun ke depan.

Q7: Kenapa financial advisor (FA) sangat lambat menerima aset kripto?

Matt: Karena tujuan mereka bukan mencari return portofolio tertinggi, melainkan:

“Menghindari dipecat oleh klien karena rugi.”

Jika FA memasukkan dana klien ke Bitcoin di 2021, lalu tahun 2022 gara-gara kasus FTX harga turun 75%, klien pasti langsung memecat mereka.
Saham AI seperti Nvidia juga bisa turun 50%, tapi narasi pasar adalah “tren masa depan”, sementara narasi media kripto masih diragukan, jadi “risiko dipecat” lebih besar.

Seiring volatilitas menurun, narasi stablecoin dan tokenisasi aset (RWA) menguat, aset kripto makin “bisa diterima oleh advisor profesional”.

Q8: Terkait Ethereum, Solana, dan L1 lain, bagaimana Anda menjelaskan perbedaannya ke institusi?

Matt: Strateginya sederhana:

1. Tekankan dulu perbedaannya (jalur teknologi, kecepatan, biaya, filosofi desain)
2. Lalu sarankan “beli semua sedikit-sedikit”

Alasannya, advisor rata-rata hanya punya 5 jam per minggu untuk riset portofolio, dan waktu yang dialokasikan ke kripto mungkin hanya 3 menit.

Matt bilang:

“Kalau saya cuma punya tiga menit per minggu untuk belajar kripto, mustahil bisa menilai chain mana yang bakal menang, jadi cara paling masuk akal adalah diversifikasi.”

Dari sisi keterpahaman:

• Uniswap, Aave paling mudah dipahami, karena bisa dijelaskan sebagai “Coinbase terdesentralisasi”, “bank pinjaman versi kripto”
• Chainlink juga sangat disukai institusi, karena bisa langsung dikatakan:

“Chainlink adalah terminal data Bloomberg di dunia blockchain.”

Q9: Bagaimana Anda melihat perdebatan Haseeb vs Santi soal valuasi L1?

**(Catatan Bitpush: **Haseeb Qureshi adalah partner Dragonfly Capital, mewakili sudut pandang jangka panjang, menganggap pasar sangat meremehkan skala transaksi dan efek jaringan L1 di masa depan, sehingga valuasi dengan data saat ini akan meremehkan potensi jangka panjangnya.

Santi Santos adalah investor dan peneliti kripto, lebih ke arah valuasi rasional ala finansial tradisional, menekankan bahwa L1 harus dihargai berdasarkan pendapatan, fee, dan nilai ekonomi riil, dan menganggap valuasi beberapa L1 saat ini sudah terlalu berlebihan.)

Matt:

Saya pikir keduanya benar, hanya fokusnya berbeda.

Dari segi struktur jangka panjang, saya memang lebih dekat ke pandangan Haseeb. Imajinasi kita terhadap volume transaksi on-chain, aktivitas ekonomi, dan frekuensi settlement aset masih terlalu konservatif. Contoh sederhana: kenapa gaji dibayar dua minggu sekali? Bisa saja dibayar per jam atau per menit, dan perubahan ini berarti volume transaksi on-chain akan tumbuh eksponensial.

Tapi saya juga setuju dengan Santi: pada akhirnya semua L1 harus dinilai berdasarkan indikator ekonomi nyata. Pendapatan, fee, captured value protokol, itu semua tidak bisa dihindari. Hanya saja, data finansial yang kita lihat sekarang jauh dari cukup untuk mencerminkan skala jaringan di masa depan.

Saya akan simpulkan begini—
Valuasi pada akhirnya akan mengacu pada performa finansial (Santi benar), tapi skala ekonomi di masa depan akan jauh lebih besar dari model saat ini (Haseeb benar).

Q10: Jika Anda adalah founder proyek token, apa yang harus dilakukan agar token lebih menarik untuk investasi?

Matt:

Saya pikir proyek kripto sedang beralih dari “era narasi komunitas murni” menuju “era quasi-public company”. Artinya, tim proyek harus belajar praktik matang dari pasar modal tradisional, misalnya:

• Rutin merilis data operasional dan keuangan yang transparan
• Mengadakan conference call update kuartalan
• Membentuk tim hubungan investor (IR)
• Menjelaskan dengan jelas pendapatan protokol, model ekonomi, dan visi jangka panjang

Beberapa tahun terakhir banyak foundation kelebihan dana, efisiensi penggunaan dana rendah. Ke depan, saya pikir tim proyek harus mengelola treasury seperti portofolio investasi sungguhan, seperti Arbitrum, bukan sekadar mekanisme subsidi jangka pendek.

Langkah-langkah ini bukan sekadar formalitas, tapi cara komunikasi yang sudah terbukti efektif selama ratusan tahun di pasar modal.

Q11: Bagaimana menurut Anda masa depan ICO dan model penerbitan token?

Matt:

Saya selalu percaya ICO tahun 2017 adalah “percobaan yang terlalu dini tapi benar”, idenya tidak salah, hanya saja model ekonomi belum matang, regulasi tidak jelas, sehingga banyak proyek gagal menepati janji.

Ke depan saya yakin ICO akan bangkit lagi, dan skalanya akan jauh lebih besar dari 2017. Dibanding IPO tradisional, ICO lebih cepat, lebih demokratis, dan lebih murah, ditambah lingkungan regulasi sekarang memungkinkan token dan aktivitas ekonomi protokol terhubung langsung, sehingga token benar-benar punya nilai ekonomi.

Jangka panjang, saya bahkan percaya cara perusahaan go public akan bergeser dari IPO ke penerbitan native token, atau kombinasi keduanya.

Q12: Bagaimana Anda melihat peta institusi atas privacy coin seperti Zcash?

Matt: Narasi Zcash sangat jelas, tapi saat ini regulasi masih sangat sensitif, terutama dalam diskusi kepatuhan “privacy default vs privacy opsional”.
Jadi ETF atau produk institusi sulit menyentuh Zcash.

Namun dia menekankan:

“Ke depan kripto akan berkembang dari satu narasi ke sepuluh narasi, dan privasi akan jadi salah satunya.”

Hanya saja saat ini belum waktunya institusi masuk ke aset privasi.

Q13: Apa penilaian akhir Anda untuk tahun 2026?

Matt Hougan: Saya pikir 2026 akan sangat kuat. Arus dana institusi sedang mengumpulkan momentum, lingkungan regulasi sudah mulai mendukung, narasi baru seperti stablecoin, tokenisasi aset, dan keuangan on-chain makin meluas. Mungkin di beberapa fase pasar akan merasa kecewa pada narasi ini, tapi itu hanya masalah waktu, bukan arah.

Kalau dirangkum dalam satu kalimat:
Kita sekarang baru berdiri di gerbang siklus pertumbuhan besar berikutnya.