Setelah penjelajahan selama lima tahun dan valuasi 1 miliar dolar AS, mengapa akhirnya mereka "menyerah"?

Setelah berdiri selama lima tahun, mengumpulkan pendanaan sekitar 1,8 miliar dolar AS, dan valuasi yang sempat mendekati 1 miliar dolar AS, Farcaster secara resmi mengakui: Jalur sosial Web3 tidak berjalan mulus.

Baru-baru ini, salah satu pendiri Farcaster, Dan Romero, terus-menerus memposting di platformnya, mengumumkan bahwa tim akan meninggalkan strategi produk berfokus pada “sosial” dan sepenuhnya beralih ke arah dompet (Wallet). Dalam penjelasannya, ini bukanlah peningkatan yang dilakukan secara sukarela, melainkan pilihan yang diambil karena didorong oleh realita setelah mencoba sekian lama.

“Kami sudah mencoba selama 4,5 tahun dengan mengutamakan sosial, tapi tidak berhasil.”

Penilaian ini bukan hanya menandai transformasi Farcaster, tetapi juga sekali lagi menyoroti masalah struktural sosial Web3.

Kesenjangan antara ideal dan realitas: Mengapa Farcaster gagal menjadi “Twitter terdesentralisasi”

Farcaster lahir pada tahun 2020, tepat di masa narasi Web3 sedang naik daun. Mereka mencoba menyelesaikan tiga masalah utama pada platform sosial Web2:

• Monopoli platform dan sensor
• Data pengguna tidak menjadi milik sendiri
• Kreator tidak bisa monetisasi langsung

Pendekatan desainnya sangat idealis:

• Dekentralisasi pada layer protokol
• Klien bebas dikembangkan pihak ketiga
• Relasi sosial on-chain, dapat dipindahkan

Di antara banyak proyek “sosial terdesentralisasi”, Farcaster pernah dianggap sebagai produk yang paling mendekati PMF. Apalagi setelah Warpcast menjadi viral pada 2023, banyak KOL Crypto Twitter yang bergabung sehingga tampak seperti cikal bakal jejaring sosial generasi baru.

Namun permasalahan segera muncul.

Berdasarkan statistik pengguna aktif bulanan (MAU) Farcaster di Dune Analytics, pertumbuhan pengguna Farcaster sangat jelas, namun tidak menggembirakan:

Sepanjang 2023, MAU Farcaster nyaris tidak layak diperhitungkan;
titik balik pertumbuhan baru muncul pada awal 2024, MAU melonjak dari ribuan ke sekitar 40-50 ribu dalam waktu singkat, dan sempat mendekati 80 ribu pada pertengahan 2024.

Ini adalah satu-satunya peluang pertumbuhan berskala besar dalam sejarah Farcaster. Yang patut dicatat, lonjakan ini terjadi bukan saat bear market, melainkan di masa ekosistem Base sangat aktif dan narasi SocialFi ramai bermunculan.

Namun, peluang ini tidak bertahan lama.
Sejak paruh kedua 2024, data MAU menurun jelas, dan dalam setahun berikutnya mengalami tren penurunan berfluktuasi:

• MAU beberapa kali rebound, tapi puncaknya makin rendah
• Menjelang akhir 2025, MAU sudah turun ke kurang dari 20 ribu

Faktanya, pertumbuhan Farcaster memang tidak pernah bisa “menembus lingkaran”, dengan komposisi pengguna yang sangat homogen:

• Pelaku industri kripto
• VC
• Builder
• Pengguna Crypto Native

Bagi pengguna umum:

• Proses pendaftaran sulit
• Isi sosial sangat “internal”
• Pengalaman tidak lebih baik dari X/Instagram

Inilah sebabnya Farcaster tidak pernah membentuk efek jaringan yang sesungguhnya.

KOL DeFi Ignas di X (@DeFiIgnas) secara blak-blakan menyebut, Farcaster “hanya mengakui kenyataan yang sudah lama dirasakan semua orang”:

Efek jaringan X (dulu Twitter) sangat kuat, hampir mustahil ditandingi secara frontal.
Ini bukan soal narasi kripto, tapi hambatan struktural produk sosial. Jika dilihat dari jalur produknya, masalah sosial Farcaster sangat khas:

• Pertumbuhan pengguna selalu terjebak di komunitas kripto native
• Konten sangat berputar di lingkaran itu saja, sulit keluar
• Monetisasi kreator dan retensi pengguna belum membentuk feedback positif

Itulah kenapa Ignas merangkum strategi baru Farcaster dengan satu kalimat:

“Lebih mudah menambahkan sosial ke dompet, daripada menambahkan dompet ke produk sosial.”

Inti dari pernyataan ini adalah pengakuan bahwa “sosial bukan kebutuhan primer Web3”.

“Gelembung itu nyaman, tapi angka itu kejam”

Jika data MAU menjawab “bagaimana kinerja Farcaster”, maka pertanyaan lain adalah: Seberapa besar pasar ini sebenarnya?

Kreator kripto Wiimee di X membagikan data perbandingan yang cukup mencengangkan.

Dalam sebuah percobaan “keluar dari konten kripto”, Wiimee membuat konten untuk audiens umum selama empat hari berturut-turut dan datanya menunjukkan dalam waktu sekitar 100 jam, ia mendapat 2,7 juta tayangan — dua kali total views konten kriptonya selama setahun.

Ia berkomentar:

“Crypto Twitter itu gelembung, dan ukurannya kecil. Empat tahun bicara ke orang dalam, kalah dengan empat hari bicara ke publik.”

Ini bukan kritik langsung ke Farcaster, tapi menyoroti masalah yang lebih mendasar:
Sosial kripto memang ekosistem yang sangat self-looping, dengan kemampuan keluar yang sangat lemah. Jika konten, relasi, dan atensi hanya berputar di pengguna native yang sama, seindah apapun desain protokolnya, tidak akan bisa menembus batas skala pasar.

Itulah sebabnya masalah Farcaster bukan “produk kurang bagus”, tapi “tidak cukup banyak orang di dalam lingkarannya”.

Dompet, justru berhasil tembus PMF

Yang benar-benar mengubah penilaian internal Farcaster bukan refleksi soal sosial, melainkan validasi tak terduga pada fitur dompet.

Awal 2024, Farcaster meluncurkan dompet terintegrasi di aplikasinya, awalnya hanya sebagai pelengkap pengalaman sosial. Namun dari data penggunaan, pertumbuhan, intensitas penggunaan, dan retensi dompet jelas berbeda dengan modul sosial.

Dan Romero menegaskan dalam pernyataannya:

“Setiap pengguna dompet baru dan yang bertahan, adalah pengguna baru untuk protokol.”

Pernyataan ini sudah menunjukkan inti logika perubahan arah. Pengguna dompet bukan sekadar “keinginan mengekspresikan diri”, tapi kebutuhan nyata dan mendesak on-chain: transfer, trading, tanda tangan, hingga interaksi dengan aplikasi baru.

Pada Oktober, Farcaster mengakuisisi Clanker, alat peluncuran token berbasis AI Agent, dan secara bertahap mengintegrasikannya ke dalam ekosistem dompet — langkah ini dianggap sebagai taruhan jelas pada jalur “dompet prioritas”.

Dari sisi bisnis, arah ini jelas lebih unggul:

• Frekuensi penggunaan lebih tinggi
• Jalur monetisasi lebih jelas
• Lebih terikat dengan ekosistem on-chain

Sebaliknya, sosial hanya menjadi pelengkap, bukan mesin penggerak pertumbuhan.

Meski strategi dompet terbukti secara data, kontroversi komunitas pun bermunculan.

Beberapa pengguna lama menyatakan mereka tidak menolak fitur dompet itu sendiri, tapi merasa tidak nyaman dengan pergeseran budaya yang terjadi: dari “pengguna” yang didefinisikan ulang jadi “trader”, dari “pembangun bersama” yang dilabeli sebagai “old guard”.

Ini menguak masalah nyata: Ketika arah produk berubah, emosi komunitas seringkali lebih sulit berpindah daripada roadmap. Layer protokol Farcaster memang tetap terdesentralisasi, namun hak menentukan arah produk tetap di tangan tim. Ketegangan ini makin terasa saat transisi.

Romero kemudian mengakui ada masalah komunikasi, namun juga menegaskan tim sudah membuat pilihan.

Ini bukan arogansi, melainkan keputusan realistis yang jamak di fase akhir proyek startup. Dalam arti ini, Farcaster bukan menyerah pada impian sosial, tapi meninggalkan ilusi skalabilitasnya.

Seperti ungkapan seorang pengamat:

“Buat pengguna tetap bertahan karena tools-nya, barulah sosial punya ruang untuk eksis.”

Pilihan Farcaster mungkin bukan yang paling romantis, tapi barangkali yang paling realistis: integrasi mendalam alat finansial asli (dompet, trading, launching) adalah jalur praktis untuk mengubahnya menjadi nilai bisnis berkelanjutan.

Penulis: Bootly