Memperbaiki Model Tata Kelola DAO yang Rusak | Berita Cryptowisser

Salah satu aspek paling menarik dari Web3 selalu menjadi gagasan tata kelola komunitas melalui DAO, atau organisasi otonom terdesentralisasi, yang memungkinkan pengguna aplikasi dan protokol untuk menentukan masa depan mereka dengan mengusulkan dan memberikan suara pada semua keputusan kunci. Mereka menjanjikan untuk mendemokratisasi kendali dan mendorong pengambilan keputusan kolektif dengan cara yang sepenuhnya transparan.

Secara teori, DAO adalah ide cemerlang yang identik dengan tujuan Web3 untuk memberikan kekuasaan kepada penggunanya, tetapi dalam praktiknya, mereka tidak selalu berjalan dengan mulus. Sebaliknya, pemerintahan terdesentralisasi menghadapi dua hambatan besar. Salah satunya adalah apatis pemilih, di mana tidak ada cukup minat untuk berpartisipasi dalam pemerintahan. Tantangan lainnya yang lebih mengkhawatirkan adalah kebangkitan kembali kekuasaan terpusat yang secara halus, terpusat di tangan sekelompok kecil yang disebut "whales", yang mengendalikan jumlah suara yang tidak proporsional.

####Sebagian Besar DAO Rusak

Apatia pemilih tidak unik untuk Web3. Sebenarnya, ini telah menjadi masalah yang semakin meningkat di antara demokrasi dunia, di mana tingkat partisipasi pemilih dalam pemilihan politik telah menurun selama bertahun-tahun. Namun, dapat dikatakan bahwa kurangnya partisipasi bahkan lebih mengkhawatirkan di DAO, yang sering kali dibanjiri dengan proposal baru untuk dipertimbangkan pemilih.

Jumlah proposal di DAO yang sangat banyak diperumit oleh fakta bahwa sebagian besar bersifat sangat teknis. Oleh karena itu, sangat sedikit orang yang memiliki waktu untuk meneliti setiap proposal dan mempertimbangkannya dengan baik, bahkan jika mereka dapat memahami apa yang disarankan. Memilih pada setiap isu yang diangkat oleh DAO bisa menjadi komitmen waktu yang serius, dan ini diperburuk oleh debat yang menyertai, di mana banyak komentator akan menjadi lebih teknis.

Masalah lain, terutama di DAO yang lebih besar, adalah bahwa mereka yang hanya memegang sejumlah kecil token mungkin merasa seolah-olah tidak sepadan untuk meluangkan waktu mereka untuk memberikan suara, terutama jika sudah ada mayoritas besar untuk atau menentang proposal tertentu. Dalam kasus seperti itu, pengguna mungkin merasa tidak ada gunanya memberikan suara, karena mereka tidak berpikir mereka akan dapat mempengaruhi hasilnya. Namun, ketidaklibatan ini dapat memiliki dampak dramatis ketika dikalikan dengan ribuan pemegang token.

Beberapa orang menyalahkan apatisme pemilih ini pada cara DAOs mendistribusikan kekuatan suara. Tidak seperti pemilihan politik, yang bekerja berdasarkan satu orang, satu suara, DAOs memanfaatkan token cryptocurrency untuk mendistribusikan kekuatan suara, dengan model yang paling umum adalah satu token sama dengan satu suara. Ini mungkin terlihat adil dalam teori, tetapi kenyataannya biasanya sangat berbeda, karena di sebagian besar proyek Web3 cenderung ada sejumlah kecil individu, seperti pendiri proyek dan investor awal, yang memegang jumlah token yang berlebihan, dan oleh karena itu mengendalikan sebagian besar suara. Ini bisa sangat berbahaya, karena paus-paus tersebut lebih mungkin ingin melayani kepentingan mereka sendiri daripada kepentingan komunitas yang lebih luas.

####DAO Teratas Telah Melenceng Dari Sasaran

Sebuah tinjauan lebih dekat terhadap beberapa DAO paling terkenal di industri Web3 menunjukkan kedalaman tantangan ini. Salah satu yang paling terkenal adalah MakerDAO, badan pengatur dari protokol Maker, aplikasi DeFi terkemuka untuk mencetak stablecoin DAI.

MakerDAO dianggap sebagai salah satu DAO yang paling sukses, tetapi sebenarnya, sebagian besar pengguna tidak berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan karena sifat protokol Maker yang sangat kompleks. Hanya untuk memahami proposal yang ada saat ini memerlukan sejumlah besar keahlian ekonomi dan teknis, jadi sebagian besar pengguna tidak benar-benar tahu apa yang mereka diminta untuk memilih. Sangat sulit untuk memahami banyak dari proposal ini, sehingga hanya sejumlah kecil pengguna yang sangat terlibat yang benar-benar berpartisipasi secara teratur.

Kisah serupa terjadi dengan protokol skala Ethereum Layer-2 Optimism, yang menggunakan mekanisme pemerintahan "bicameral" yang melibatkan "Token House" dan "Citizen's House". Ini jelas merupakan sistem pemungutan suara yang inovatif, tetapi kebutuhan untuk keterlibatan yang berkelanjutan berarti partisipasi pemilih hampir selalu sangat rendah, terutama pada proposal yang kurang kontroversial.

Contoh lainnya adalah Layanan Nama Ethereum, yang memungkinkan pengguna Ethereum untuk menghasilkan nama yang dapat dibaca manusia untuk dompet mereka alih-alih deretan angka acak. Ini mengoperasikan sebuah DAO yang mengatur baik peningkatan protokol maupun bagaimana harta kekayaannya menghabiskan dananya, tetapi partisipasi yang rendah dan kompleksitas teknis berarti bahwa banyak keputusan kritis telah didorong oleh sekelompok kecil.

####Model DAO Baru Berdasarkan DeleGates yang Terpercaya

Meskipun besarnya tantangan ini, ada alasan untuk merasa optimis bahwa demokratisasi sejati mungkin masih dapat menang dalam Web3. Protokol Layer-3 Orbs sedang membangun paradigma baru untuk pemerintahan terdesentralisasi yang berharap dapat mengatasi masalah apatisme pemilih dan konsentrasi kekuasaan.

Secara spesifik, Orbs berusaha untuk mengembangkan sistem pemungutan suara yang lebih dinamis dan meritokratis. Alih-alih menggunakan sistem berbasis token standar, di mana satu token sama dengan satu suara, Orbs mengandalkan "Guardians", yang merupakan deleGates dalam mekanisme konsensus Proof-of-Stake yang didelegasikan. Pemegang token ORBS dapat mempertaruhkan token asli mereka pada para Guardians ini, yang dipilih oleh komunitas dan tidak hanya mendukung jaringan dengan memvalidasi transaksi, tetapi juga berpartisipasi dalam pemungutan suara tata kelola.

Saat pengguna mempertaruhkan token ORBS mereka pada Guardian tertentu, mereka tidak hanya mendapatkan imbalan untuk memvalidasi transaksi, tetapi juga mendelegasikan kekuatan suara DAO mereka. Dengan cara ini, mempertaruhkan dana dengan Guardian dapat disamakan dengan memberikan suara untuk kongresman, senator, atau anggota parlemen lokal Anda, yang kemudian akan berpartisipasi dalam pemerintahan sebagai perwakilan Anda.

Para Penjaga Orbs diinsentifkan untuk menjaga kepentingan terbaik proyek. Mereka memegang jumlah token ORBS yang signifikan, dan untuk alasan itu, mereka berkomitmen pada kesehatan jaringan dan cenderung sangat aktif dalam pemerintahan. Jadi Anda dapat yakin bahwa mereka akan membaca setiap proposal dengan cermat, memahami apa yang mereka pilih, dan membuat keputusan terbaik setiap saat. Pemegang token ORBS dapat melihat daftar Penjaga sesuai keinginan mereka dan mendapatkan gambaran tentang masing-masing serta visi mereka terhadap jaringan Orbs, dan kemudian mendelegasikan token mereka kepada yang mereka rasa paling mewakili pandangan mereka sendiri.

Ini adalah model tata kelola yang menarik yang secara bersamaan menghilangkan apatisme pemilih sambil mengurangi risiko kekuasaan terpusat, dengan 17 Penjaga aktif yang semuanya bersaing untuk delegasi token. Jika ada Penjaga yang menjadi tidak aktif dan berhenti berpartisipasi dalam tata kelola, pemegang token bebas untuk beralih ke deleGate alternatif.

Kontras antara Orbs dan DAO besar lainnya sangat mencolok. Masalah utama dengan MakerDAO, yang menggunakan model berbasis token langsung, adalah tuntutan intens yang ditempatkan oleh proses pemerintahan pada pemegang token individu. Orbs, di sisi lain, jauh lebih mudah diakses, karena memungkinkan pengguna untuk memberikan suara melalui tindakan mendelegasikan token mereka kepada individu yang lebih bertanggung jawab, yang memahami seluk-beluk setiap proposal, dan memberikan suara sesuai.

Sistem bikameral Optimism juga mendelegasikan suara pemegang token, tetapi Guardian Orbs fokus khusus pada validasi dan tata kelola, jadi mereka lebih mungkin memiliki keahlian teknis yang diperlukan untuk memahami proposal. Sementara itu, ENS rentan terhadap sentralisasi kekuatan voting karena ekonomi tokennya didominasi oleh sekelompok kecil ikan paus, yang hampir selalu menentukan hasil suara. Sistem Orbs mengurangi hal ini karena Guardian-nya dipilih, dan itu membuat mereka bertanggung jawab kepada sisa komunitas, menghasilkan sistem yang berdasarkan pada merit daripada kepemilikan token.

####Membangun Sebuah Demokrasi yang Sejati

Tata kelola Web3 telah terbukti sangat problematis bagi banyak protokol, tetapi model pemungutan suara yang didelegasikan Orbs yang berdasarkan pada Guardian terpilih adalah contoh bagaimana melakukannya dengan benar. Ini mempertahankan keseimbangan yang rumit yang memastikan kontrol tetap terdesentralisasi di tangan komunitas, sambil mengatasi apatisme pemilih dan mencegah pemegang token besar mendapatkan terlalu banyak pengaruh.

Sebagai hasilnya, Orbs mengklaim memiliki model pemerintahan yang sangat tangguh, dapat diskalakan, dan demokratis yang dapat berfungsi sebagai cetak biru bagi ekosistem digital lainnya dan membantu mereka mencapai cita-cita pengambilan keputusan secara kolektif.