Analisis Mendalam Drift Protocol: Tantangan dan Evolusi Perpetual Futures on-chain
Setelah mempelajari Drift Protocol, saya lebih memahami bagaimana Solana sangat berfokus pada buku pesanan batas pusat (CLOB). Mewujudkan pembuat pasar otomatis kontrak berjangka permanen (AMM) secara on-chain memang penuh tantangan, sehingga harus beralih untuk merangkul pembuat pasar terpusat.
Meskipun Virtual AMM yang didirikan oleh Perpetual Protocol ( vAMM ) telah menyelesaikan masalah leverage di atas AMM spot, tanpa partisipasi pembuat pasar terpusat, AMM kontrak berkelanjutan harus menghadapi masalah kekurangan lawan, kedalaman yang tidak mencukupi, dan penyimpangan harga melalui aturan yang telah ditetapkan. Hal ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam pengaturan parameter dan ekspresi formula.
Untuk mengatasi penyimpangan harga kontrak, Drift v1 terpaksa mendefinisikan berbagai status pasar (seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dll), mengevaluasi ketidakseimbangan posisi long dan short, serta merumuskan rencana likuidasi posisi dan penyesuaian parameter yang sesuai. Sebagai perbandingan, buku pesanan tradisional tampaknya lebih sederhana dan efisien. Ini juga menjelaskan mengapa Solana sangat menghargai teknologi buku pesanan.
Drift kemudian memperkenalkan fungsi order limit, tetapi pengalaman tetap berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas:
Lelang JIT: disediakan oleh pembuat pasar untuk likuiditas
Buku Pesanan Harga Tertentu: Juga disediakan oleh pembuat pasar untuk likuiditas.
AMM: Ketika pembuat pasar belum terlibat, likuiditas disediakan oleh AMM Drift.
Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan model AMM dan beralih sepenuhnya ke pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Kehilangan biaya modal yang terus-menerus, dana asuransi protokol sebenarnya sedang menjual volatilitas.
Sulit untuk mempertahankan pengikatan harga, perlu subsidi terus-menerus untuk menjaga kesesuaian harga futures dengan harga spot.
Masalah ketergantungan jalur, semakin besar penyimpangan harga, semakin tinggi biaya pemeliharaan
Perlu dicatat bahwa proyek pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mencari arah baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih proaktif dalam versi V2, mengintegrasikan fungsi Uniswap V3, dan berusaha untuk menyelesaikan tantangan kontrak berjangka permanen terdesentralisasi melalui kombinasi CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang awalnya bergantung pada formula matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif mengajukan tawaran. Risiko telah dipindahkan dari lapisan protokol ke peserta pasar.
Saat ini, tampaknya model AMM lebih cocok untuk perdagangan spot. Sementara itu, perdagangan kontrak on-chain masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM (AMM Virtual) Penjelasan Mendetail
vAMM dari Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap, yaitu X * Y = K.
Berbeda dengan AMM spot tradisional, vAMM mengadopsi struktur dua lapis: LP sebagai jaminan, sementara aset nyata disimpan dalam brankas kontrak pintar. vAMM pada dasarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Sebagai contoh:
Misalkan harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awal adalah 100 ETH dan 400.000 USDT.
Alice menggunakan 100 USDT sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk membeli ETH:
Alice menyetor 1000 USDT ke kontrak pintar sebagai margin
Perpetual Protocol akan mengkredit 10.000 USDT ke vAMM
vAMM menghitung ETH yang seharusnya diterima Alice berdasarkan X * Y = K
Status Awal: 100 ETH * 400.000 USDT = 40.000.000
Setelah Alice menyetor: 40.000.000 / 410.000 ≈ 97,5609 ETH
Alice sebenarnya memperoleh sekitar 2.44 ETH
vAMM diperbarui menjadi 97.5609 ETH dan 410.000 USDT
Bob kemudian menggunakan 1000 USDT sebagai margin, dengan leverage 10x untuk short ETH:
Bob menyetor 1000 USDT ke kontrak
Perpetual Protocol mencatat -10.000 vDAI ke vAMM
Bob menjual pendek 2.4391 ETH
vAMM kembali menjadi 100 ETH dan 400.000 USDT
vAMM menggunakan mekanisme biaya modal yang mirip dengan bursa terpusat, menggunakan rumus yang mirip dengan bursa FTX.
Perlu dicatat bahwa vAMM memiliki perbedaan mendasar dengan kontrak di bursa terpusat tradisional. Di bursa terpusat, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, dan bursa hanya menyediakan tempat untuk trading tanpa mengambil risiko posisi. Sementara di vAMM, pengguna sebenarnya bertransaksi dengan kurva harga, bukan dengan lawan nyata.
Ini menyebabkan ketika menghadapi ketidakseimbangan antara posisi long dan short, protokol perlu menarik lawan nyata melalui subsidi. Oleh karena itu, stabilitas sumber subsidi dan ukuran kolam dana menjadi sangat penting, yang langsung berkaitan dengan kelangsungan proyek. Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi yang tajam, kolam dana setara dengan melakukan short pada volatilitas, strategi ini biasanya menghasilkan keuntungan kecil saat normal, tetapi kerugian besar saat berfluktuasi.
Drift berinovasi berdasarkan vAMM dari Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM( yang dinamis. Fitur utamanya adalah parameter yang dapat dikonfigurasi, digunakan untuk mengatasi masalah penyimpangan harga, ketidaksimetrian long/short, dan kedalaman yang tidak memadai. Namun, masih ada beberapa masalah mendasar yang tidak dapat diselesaikan.
Analisis Mendalam Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang telah ditingkatkan berdasarkan vAMM, dengan memperkenalkan parameter yang dapat dikonfigurasi berikut:
Peg (faktor pengali harga): mengendalikan deviasi harga kontrak dari harga spot.
Kolam biaya: Utamanya digunakan untuk menyesuaikan Peg dan K
Parameter ini digabungkan dengan deviasi harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), membentuk mekanisme penyesuaian yang kompleks.
) Peg (pengali yang terikat)
Digunakan untuk penyesuaian harga yang cepat, agar harga kontrak mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Harga = ### aset dasar / aset penilaian ( * Peg multiplier
Rencana Penyesuaian:
Periksa deviasi harga setelah setiap transaksi
Jika melebihi ambang batas, ada dua pilihan:
Jika kolam biaya cukup, langsung sesuaikan Peg
Jika biaya kolam tidak mencukupi, bandingkan biaya subsidi dan biaya penyesuaian kembali.
Biasanya menurunkan nilai K terlebih dahulu, mengurangi kedalaman likuiditas, sehingga harga lebih mudah dipengaruhi
Setelah penyesuaian, pihak yang mengalami kerugian akan mengakui kerugian yang sebenarnya, sedangkan pihak yang memperoleh keuntungan akan dilengkapi oleh kolam biaya.
) K (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Semakin besar nilai K, semakin kecil slippage. Karena X * Y = K dalam vAMM terutama digunakan untuk penetapan harga, bukan untuk menunjukkan aset LP nyata, maka nilai K dapat disesuaikan.
Singkatnya:
Kontrol K nilai sensitivitas harga terhadap volume perdagangan
Tingkat absolut harga penyesuaian Peg
Kolam Biaya
Tidak hanya sumber pendapatan, tetapi juga alat pengatur pasar. Penggunaan utamanya termasuk menyesuaikan nilai Peg, memberikan pasokan kepada trader yang menguntungkan setelah penyesuaian nilai K, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama:
Biaya transaksi Taker (0,05-0,1%)
Biaya likuidasi (50%)
Pendapatan biaya modal
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah, pertumbuhan pendapatan bersifat linier, tetapi pengeluaran mungkin meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar yang ekstrem. Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak sepenuhnya dapat ditutupi oleh pendapatan.
Ini juga menjelaskan mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke model pembuatan pasar terpusat.
Ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan Perpetual Futures harus menyetor margin, sedangkan rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift mencoba untuk membuat harga kontrak lebih baik terikat pada harga spot dengan memperkenalkan Peg multiplier dan nilai K yang dapat disesuaikan. Namun, keuntungan posisi pengguna yang dihasilkan selama proses penyesuaian ini perlu dilengkapi oleh kolam biaya.
Dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran dapat tumbuh secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, yang menyebabkan subsidi bersih bagi posisi yang tidak seimbang dalam protokol.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin hanya mengandalkan rumus matematika untuk mengendalikan jalur AMM on-chain. Esensi dari Perpetual Futures masih memerlukan keterlibatan pembuat pasar terpusat untuk mencapai keseimbangan pihak lawan. Ini juga mencerminkan tantangan berkelanjutan dalam mencari keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
5
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ProposalManiac
· 7jam yang lalu
Menjadi pembuat pasar adalah masalah tata kelola yang sering dibahas.
Lihat AsliBalas0
SingleForYears
· 7jam yang lalu
Ingat sebelumnya terjebak di perpetual, rugi parah
Tantangan dan Evolusi Perpetual Futures Drift Desentralisasi: dari vAMM ke Pembuatan Pasar Terpusat
Analisis Mendalam Drift Protocol: Tantangan dan Evolusi Perpetual Futures on-chain
Setelah mempelajari Drift Protocol, saya lebih memahami bagaimana Solana sangat berfokus pada buku pesanan batas pusat (CLOB). Mewujudkan pembuat pasar otomatis kontrak berjangka permanen (AMM) secara on-chain memang penuh tantangan, sehingga harus beralih untuk merangkul pembuat pasar terpusat.
Meskipun Virtual AMM yang didirikan oleh Perpetual Protocol ( vAMM ) telah menyelesaikan masalah leverage di atas AMM spot, tanpa partisipasi pembuat pasar terpusat, AMM kontrak berkelanjutan harus menghadapi masalah kekurangan lawan, kedalaman yang tidak mencukupi, dan penyimpangan harga melalui aturan yang telah ditetapkan. Hal ini menyebabkan Drift v1 menjadi sangat kompleks dalam pengaturan parameter dan ekspresi formula.
Untuk mengatasi penyimpangan harga kontrak, Drift v1 terpaksa mendefinisikan berbagai status pasar (seperti pasar yang paling sehat, pasar sub-sehat, dll), mengevaluasi ketidakseimbangan posisi long dan short, serta merumuskan rencana likuidasi posisi dan penyesuaian parameter yang sesuai. Sebagai perbandingan, buku pesanan tradisional tampaknya lebih sederhana dan efisien. Ini juga menjelaskan mengapa Solana sangat menghargai teknologi buku pesanan.
Drift kemudian memperkenalkan fungsi order limit, tetapi pengalaman tetap berbeda dari buku pesanan tradisional. Saat ini, perdagangan Drift didukung oleh tiga mekanisme likuiditas:
Namun, mulai 7 Agustus, Drift akan sepenuhnya meninggalkan model AMM dan beralih sepenuhnya ke pembuat pasar terpusat. Keputusan ini berasal dari beberapa masalah inti yang dihadapi vAMM:
Perlu dicatat bahwa proyek pendiri vAMM, Perpetual Protocol, juga sedang mencari arah baru. Mereka berencana untuk mengadopsi strategi pembuatan pasar yang lebih proaktif dalam versi V2, mengintegrasikan fungsi Uniswap V3, dan berusaha untuk menyelesaikan tantangan kontrak berjangka permanen terdesentralisasi melalui kombinasi CLOB dan AMM.
Perubahan ini pada dasarnya mengubah vAMM yang awalnya bergantung pada formula matematika untuk penetapan harga, menjadi model di mana pembuat pasar secara aktif mengajukan tawaran. Risiko telah dipindahkan dari lapisan protokol ke peserta pasar.
Saat ini, tampaknya model AMM lebih cocok untuk perdagangan spot. Sementara itu, perdagangan kontrak on-chain masih perlu mencari keseimbangan antara desentralisasi dan sentralisasi.
vAMM (AMM Virtual) Penjelasan Mendetail
vAMM dari Perpetual Protocol menggunakan rumus produk tetap yang sama dengan Uniswap, yaitu X * Y = K.
Berbeda dengan AMM spot tradisional, vAMM mengadopsi struktur dua lapis: LP sebagai jaminan, sementara aset nyata disimpan dalam brankas kontrak pintar. vAMM pada dasarnya adalah mekanisme penemuan harga setelah pengguna membuka leverage.
Sebagai contoh:
Misalkan harga ETH saat ini adalah 4000 USDT, kolam vAMM awal adalah 100 ETH dan 400.000 USDT.
Alice menggunakan 100 USDT sebagai margin, dengan leverage 10 kali untuk membeli ETH:
Bob kemudian menggunakan 1000 USDT sebagai margin, dengan leverage 10x untuk short ETH:
vAMM menggunakan mekanisme biaya modal yang mirip dengan bursa terpusat, menggunakan rumus yang mirip dengan bursa FTX.
Perlu dicatat bahwa vAMM memiliki perbedaan mendasar dengan kontrak di bursa terpusat tradisional. Di bursa terpusat, setiap posisi long memiliki posisi short yang sesuai, dan bursa hanya menyediakan tempat untuk trading tanpa mengambil risiko posisi. Sementara di vAMM, pengguna sebenarnya bertransaksi dengan kurva harga, bukan dengan lawan nyata.
Ini menyebabkan ketika menghadapi ketidakseimbangan antara posisi long dan short, protokol perlu menarik lawan nyata melalui subsidi. Oleh karena itu, stabilitas sumber subsidi dan ukuran kolam dana menjadi sangat penting, yang langsung berkaitan dengan kelangsungan proyek. Terutama dalam kondisi pasar satu arah atau fluktuasi yang tajam, kolam dana setara dengan melakukan short pada volatilitas, strategi ini biasanya menghasilkan keuntungan kecil saat normal, tetapi kerugian besar saat berfluktuasi.
Drift berinovasi berdasarkan vAMM dari Perpetual Protocol, meluncurkan dAMM( yang dinamis. Fitur utamanya adalah parameter yang dapat dikonfigurasi, digunakan untuk mengatasi masalah penyimpangan harga, ketidaksimetrian long/short, dan kedalaman yang tidak memadai. Namun, masih ada beberapa masalah mendasar yang tidak dapat diselesaikan.
Analisis Mendalam Drift AMM
Drift menggunakan AMM dinamis, yang telah ditingkatkan berdasarkan vAMM, dengan memperkenalkan parameter yang dapat dikonfigurasi berikut:
Parameter ini digabungkan dengan deviasi harga oracle (harga kontrak) dan harga tanda (harga spot), membentuk mekanisme penyesuaian yang kompleks.
) Peg (pengali yang terikat)
Digunakan untuk penyesuaian harga yang cepat, agar harga kontrak mendekati harga pasar yang sebenarnya.
Harga = ### aset dasar / aset penilaian ( * Peg multiplier
Rencana Penyesuaian:
) K (kedalaman likuiditas)
Mengontrol ukuran slippage. Semakin besar nilai K, semakin kecil slippage. Karena X * Y = K dalam vAMM terutama digunakan untuk penetapan harga, bukan untuk menunjukkan aset LP nyata, maka nilai K dapat disesuaikan.
Singkatnya:
Kolam Biaya
Tidak hanya sumber pendapatan, tetapi juga alat pengatur pasar. Penggunaan utamanya termasuk menyesuaikan nilai Peg, memberikan pasokan kepada trader yang menguntungkan setelah penyesuaian nilai K, serta membayar ketidakseimbangan biaya modal.
Sumber pendapatan utama:
Model ini sangat bergantung pada kesehatan kolam biaya, yang dapat menyebabkan Drift kehilangan keunggulan dalam hal biaya transaksi. Masalah yang lebih mendasar adalah, pertumbuhan pendapatan bersifat linier, tetapi pengeluaran mungkin meningkat secara eksponensial dalam kondisi pasar yang ekstrem. Dalam jangka panjang, pengeluaran mungkin tidak sepenuhnya dapat ditutupi oleh pendapatan.
Ini juga menjelaskan mengapa Drift akhirnya memutuskan untuk meninggalkan vAMM dan beralih ke model pembuatan pasar terpusat.
Ringkasan
Dalam mode vAMM, pengguna yang memperdagangkan Perpetual Futures harus menyetor margin, sedangkan rumus X * Y = K sebenarnya berubah menjadi kurva penetapan harga. Drift mencoba untuk membuat harga kontrak lebih baik terikat pada harga spot dengan memperkenalkan Peg multiplier dan nilai K yang dapat disesuaikan. Namun, keuntungan posisi pengguna yang dihasilkan selama proses penyesuaian ini perlu dilengkapi oleh kolam biaya.
Dalam jangka panjang, dalam kondisi pasar yang ekstrem, pengeluaran dapat tumbuh secara eksponensial, sementara pendapatan hanya dapat tumbuh secara linier, yang menyebabkan subsidi bersih bagi posisi yang tidak seimbang dalam protokol.
Saat ini, tampaknya tidak mungkin hanya mengandalkan rumus matematika untuk mengendalikan jalur AMM on-chain. Esensi dari Perpetual Futures masih memerlukan keterlibatan pembuat pasar terpusat untuk mencapai keseimbangan pihak lawan. Ini juga mencerminkan tantangan berkelanjutan dalam mencari keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi.
![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(