Pertarungan Baru di pasar kripto: Pemikiran yang Dihasilkan oleh Peristiwa Hyperliquid

Pada tahun 2021, ritel AS dan lembaga short selling Wall Street terlibat dalam duel sengit seputar GameStop. Kini, industri enkripsi kembali menghadirkan skenario serupa. Seorang paus sendirian hampir membuat bursa terdesentralisasi Hyperliquid mengalami kerugian hampir 2,3 juta dolar.

Ini bukan hanya sekadar kejadian "cabut kabel" yang sederhana, tetapi juga melibatkan krisis desentralisasi, kompromi ideologi, serta benturan kepentingan yang sengit di ekosistem perdagangan enkripsi. Mari kita tinjau kembali peristiwa ini, membahas apakah investor ritel benar-benar menang, dan siapa pemenang akhirnya.

Retail investor memaksa, platform memotong tangan untuk menghentikan kerugian

JellyJelly mengalami tekanan short, melonjak 429% dalam waktu singkat hanya satu jam. Setelah itu, Hyperliquid Vault mengambil alih posisi short seorang trader setelah mengalami kerugian lebih dari 12 juta dolar.

Situasi mendesak: Jika JellyJelly naik lagi ke 0.15374, dana sebesar 230 juta dolar di Hyperliquid Vault akan sepenuhnya habis. Dengan terus keluarnya dana, harga likuidasi JellyJelly juga akan semakin turun, membentuk siklus buruk.

Penyerang secara tepat memanfaatkan empat celah sistem:

1. Aset tidak likuid kekurangan batas posisi yang nyata
2. Mekanisme perlindungan manipulasi oracle yang rentan
3. Sistem Warisan Posisi Otomatis
4. Kurangnya mekanisme pemutus

Ini bukan hanya operasi perdagangan, tetapi juga serangan yang tepat terhadap kelemahan sistem, yang menempatkan platform dalam dilema: baik melihat dengan mata kepala sendiri bahwa dana besar menghadapi risiko likuidasi, atau menyerah pada prinsip "desentralisasi" dan mengambil langkah intervensi darurat.

Emosi pasar mencapai puncaknya, banyak investor individu bergabung dalam tindakan pengepungan, beberapa pemimpin opini berpengaruh menyerukan agar bursa besar ikut campur. Tindakan ini memicu fluktuasi lebih lanjut pada harga JellyJelly.

Ketika para ritel berpikir kemenangan sudah di depan mata, Hyperliquid memulai pemungutan suara validator darurat dan dengan cepat menghapus token JellyJelly. Keputusan ini dicapai dalam waktu hanya dua menit "konsensus". Platform segera mengeluarkan pernyataan, mengumumkan bahwa dewan pemerintahan telah secara darurat terlibat dan menghapus aset yang terlibat, menunjukkan tekad platform untuk menstabilkan pasar, dan memaksa meredakan gelombang pemaksaan ini.

Aksi pengepungan terhebat dalam sejarah ini akhirnya berakhir dengan institusi yang "mengaku kalah" dan mundur lebih dulu.

Mitos "Desentralisasi" DEX Hancur?

Peristiwa Hyperliquid menunjukkan bahwa bahkan pada tahun 2025, pertukaran terdesentralisasi sepenuhnya masih ada hanya dalam ide.

Masalah ini mengungkapkan celah besar pada platform: memungkinkan untuk membuka posisi besar pada koin dengan nilai pasar kecil dan likuiditas rendah, sementara pasar sama sekali tidak dapat menahan skala likuidasi sebesar itu. Dengan kata lain, kedalaman pasar tidak cukup untuk mendukung volume perdagangan yang begitu besar, dan begitu terjadi pemaksaan penutupan posisi, likuiditas langsung runtuh, mekanisme likuidasi menjadi tidak berarti.

Platform seharusnya memainkan peran netral, tetapi sekarang malah menjadi peserta dalam perjudian. Yang lebih ironis, ketika situasi tidak menguntungkan, ia dengan cepat beralih kembali ke peran regulator dan langsung menutup transaksi.

Kepercayaan pasar terhadap bursa terdesentralisasi telah terpukul keras. "Konsensus" yang disetujui dalam dua menit, dewan pemerintahan sembarangan mengubah aturan, mengatakan bahwa jika pasangan perdagangan ditutup, maka pasangan perdagangan akan ditutup. Tindakan ini bahkan lebih tegas daripada banyak bursa terpusat. Orang mulai meragukan: apakah yang disebut "terdesentralisasi" hanya efektif saat pasar stabil, dan begitu tidak terkendali akan berubah menjadi "sesuka hati"?

Jika bursa terdesentralisasi juga dapat "memaksa delisting", lalu apa sebenarnya arti dari desentralisasi? Apakah bursa terpusat lebih dapat diandalkan, atau bursa terdesentralisasi lebih layak dipercaya?

Kontradiksi antara Ideologi Desentralisasi dan Efisiensi Modal

Dari sudut pandang "decentralized", DEX tampaknya lebih aman karena aset selalu berada di dompet pengguna, tanpa perlu khawatir akan penyalahgunaan oleh lembaga terpusat. Mekanisme automated market maker memastikan kelayakan perdagangan terdesentralisasi, tetapi kekurangan juga sangat jelas: likuiditas yang buruk, slippage besar, dan adanya kerugian yang tidak terhindarkan, pengalaman pengguna yang biasa saja. Kebanyakan orang menggunakan DEX baik untuk memegang koin dalam jangka panjang atau untuk berpartisipasi dalam airdrop, dengan pengalaman perdagangan sehari-hari yang kurang baik.

Sebaliknya, CEX mudah digunakan, memiliki likuiditas yang cukup, dan fitur yang kuat, baik untuk perdagangan kontrak maupun perdagangan spot yang sangat lancar. Namun, kenyamanan ini juga memiliki harga: begitu dana disetorkan ke bursa, pengguna kehilangan kontrol langsung atas dana tersebut. Dalam sejarah, telah terjadi terlalu banyak insiden bursa yang dibobol hacker atau bangkrut, tidak ada yang bisa menjamin bahwa mereka tidak akan menjadi korban berikutnya.

Peristiwa Hyperliquid adalah contoh klasik dari dilema ini: terdapat konflik alami antara prinsip desentralisasi dan efisiensi modal. Mengejar desentralisasi yang absolut pasti akan memengaruhi efisiensi modal; sementara mengejar efisiensi modal tertinggi sering kali memerlukan tingkat kontrol terpusat.

Ini adalah dilema etika klasik: apakah harus mempertahankan prinsip desentralisasi, menerima kemungkinan risiko sistemik dan kehilangan efisiensi modal, atau mengorbankan sebagian desentralisasi jika perlu, demi menjamin keamanan sistem dan efisiensi modal? Hyperliquid memilih yang terakhir, mengambil langkah darurat untuk melindungi protokol di tengah kerugian besar, tetapi ini juga mengundang kritik tajam.

Menariknya, banyak kritikus juga pernah menghadapi dilema serupa. Misalnya, beberapa platform perdagangan juga mengambil langkah darurat pada ketidakstabilan pasar di bulan Maret 2020, dengan langsung menghentikan perdagangan. Saat itu, jika langkah-langkah ini tidak diambil, mungkin akan mengakibatkan konsekuensi bencana bagi seluruh pasar kripto. Fakta ini menyoroti hubungan kompleks antara ide dan realitas.

Arah Pengembangan Masa Depan pasar kripto

Melihat ke depan, DEX mungkin akan berkembang ke arah "sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi jika perlu", alih-alih mengejar "sepenuhnya terdesentralisasi + membiarkan pasar" atau "sepenuhnya terpusat + operasi kotak hitam + intervensi yang sering".

Di antara budaya enkripsi dan efisiensi modal, generasi baru DEX akan mencari keseimbangan tertentu, yang tidak hanya mempertahankan cukup transparansi di blockchain dan kontrol pengguna, tetapi juga mampu melindungi keamanan sistem dan aset pengguna dengan efektif di saat krisis. Keseimbangan ini bukanlah pengkhianatan terhadap ide, tetapi respons pragmatis terhadap realitas.

CEX juga menghadapi tekanan untuk bertransformasi. Menghadapi kekhawatiran pengguna tentang kontrol aset dan persaingan yang ditimbulkan oleh DEX, CEX sedang melakukan transformasi strategis yang berfokus pada dompet Web3. Baik bursa terkemuka di industri, bursa lama, maupun bursa baru, semuanya mencoba untuk menggabungkan kenyamanan perdagangan terpusat dan jaminan keamanan terdesentralisasi melalui model "CEX+dompet Web3":

• Sebuah bursa terkenal melalui pengembangan aktif bisnis dompet, tidak hanya memperluas jangkauan bisnis, tetapi juga berhasil mengukuhkan posisinya di industri.
• Meskipun sebuah bursa besar lainnya telah mengakuisisi sebuah perusahaan dompet sejak 2018, mereka baru mulai benar-benar memperhatikan bisnis dompet Web3 mereka setelah munculnya pasar DEX yang memberikan tekanan kompetitif yang substansial, dan secara signifikan meningkatkan investasi dalam penelitian dan pemasaran.
• Beberapa bursa lama juga mengikuti tren, membangun dompet Web3 mereka sendiri, dan bahkan secara khusus mendirikan zona inovasi untuk memperkenalkan koin Meme populer dan proyek-proyek baru, memenuhi kebutuhan pengguna akan perdagangan aset berisiko tinggi dengan imbal hasil tinggi.
• Bursa baru yang didirikan dalam beberapa tahun terakhir juga secara proaktif meluncurkan dompet Web3 yang sepenuhnya fungsional dan menjadi yang pertama mengintegrasikan ekosistem multi-rantai, memberikan pengguna pilihan manajemen aset yang lebih fleksibel.

Transformasi ini tidak hanya merupakan respons terhadap kebutuhan pengguna, tetapi juga merupakan penyesuaian terhadap logika perkembangan industri. Dengan mengintegrasikan fungsi dompet Web3, CEX tidak hanya mempertahankan kedalaman dan efisiensi perdagangan terpusat, tetapi juga memberikan pengguna pilihan untuk mengontrol aset mereka. Pengguna dapat memutuskan kapan harus menempatkan aset di bursa untuk mendapatkan kemudahan, dan kapan harus memindahkannya ke dompet yang mereka kendalikan untuk memastikan keamanan.

Seiring dengan kematangan industri, kita mungkin akan melihat lebih banyak solusi yang "terdesentralisasi dengan batas" dan "terpusat yang transparan" coexist. Dalam tahap baru perkembangan integrasi ini, hanya peserta yang dapat menemukan keseimbangan terbaik antara transparansi, keamanan, dan efisiensi yang akan menonjol dalam persaingan pasar yang semakin ketat.

Menggabungkan efisiensi CEX dan transparansi DEX, ini mungkin adalah tahap perkembangan berikutnya dalam pasar kripto — bukan pertentangan ide, tetapi penggabungan keunggulan.