Perseteruan antara raksasa TradFi dan platform enkripsi kembali terjadi

Baru-baru ini, perselisihan antara dua raksasa industri keuangan Amerika kembali menarik perhatian. Tokoh utama dalam sengketa ini adalah sebuah bank besar yang dikenal sebagai "pemimpin investasi" dan bursa enkripsi ternama. Pada dini hari 26 Juli, salah satu pendiri bursa enkripsi tersebut mengeluarkan pernyataan yang menuduh bank itu menolak untuk memberikan layanan data, berusaha melakukan persaingan tidak sehat dan menekan perusahaan teknologi keuangan dan platform enkripsi. Berita ini membuat banyak pelaku industri enkripsi teringat kembali akan dampak dari tindakan "Operation ChokePoint 2.0" terhadap perusahaan enkripsi.

Ketika data bank menjadi alat kompetisi

Di persimpangan antara TradFi dan industri enkripsi, data pengguna selalu menjadi sumber daya inti. Informasi KYC yang komprehensif tidak hanya membantu menilai preferensi risiko dan skala aset pengguna, tetapi juga dapat mempermudah pengembangan bisnis platform.

Fokus dari sengketa ini adalah hak penggunaan data bank. Mirip dengan beberapa platform sosial yang menggunakan antarmuka API sebagai sumber pendapatan, "bisnis data" telah lama menjadi area abu-abu dalam ekonomi platform. Setelah pendiri bursa enkripsi mengkritik salah satu bank yang mencabut hak mereka untuk mengakses data bank secara gratis melalui platform pihak ketiga, bank tersebut mengambil sikap yang lebih keras dengan mengumumkan penangguhan rencana untuk menerima bursa tersebut sebagai klien.

Tindakan ini mengingatkan pada situasi sebelumnya di mana bank-bank Amerika menolak untuk memberikan layanan keuangan kepada beberapa perusahaan enkripsi dan startup teknologi dalam "Operasi ChokePoint 2.0". Ini tidak diragukan lagi adalah penekanan sepihak dari raksasa TradFi terhadap platform enkripsi.

Tinjauan "Operation ChokePoint 2.0"

Pada tahun 2023, akibat penurunan pasar enkripsi dan masalah operasional yang dihadapi, banyak bank yang ramah terhadap enkripsi mengalami kebangkrutan secara berturut-turut. Beberapa orang dalam industri berpendapat bahwa ini mungkin terkait dengan tekanan pemerintah terhadap bank, yang meminta mereka untuk memutuskan hubungan bisnis dengan perusahaan mata uang enkripsi.

Kemudian, tindakan "Operation Chokepoint 2.0" mulai terungkap. Menurut seorang pendiri perusahaan modal ventura, dalam beberapa tahun terakhir, lebih dari 30 pendiri perusahaan teknologi kehilangan akses ke rekening bank mereka. Ini jelas bukan kasus yang terisolasi.

Tindakan "penolakan layanan" oleh bank seringkali tidak memiliki alasan yang jelas, tetapi dampaknya bisa sangat serius. Ringan, tidak dapat membuka rekening bank, berat, transfer dana dibatasi, bahkan mungkin mengancam kelangsungan hidup perusahaan. Dalam sistem keuangan modern, baik perusahaan maupun individu, merasa tidak berdaya menghadapi kekuatan industri perbankan.

Perlu dicatat bahwa tindakan ini juga menanamkan benih untuk naiknya seorang tokoh politik. Beberapa orang menyatakan bahwa alasan mereka mendukung tokoh politik tersebut adalah karena mereka tidak dapat menerima perusahaan yang sah disanksi oleh pemerintah karena prosedur regulasi yang tidak semestinya.

Pada bulan Maret tahun ini, di KTT enkripsi yang diadakan di Gedung Putih, seorang pejabat publik secara terbuka menyatakan akan mengakhiri Operation Chokepoint 2.0 yang menargetkan industri enkripsi, menandai akhir sementara dari "persekusi finansial" ini.

Strategi Lain Bank: Menghindari Biaya Hukum

Fokus lain dari perselisihan ini adalah Undang-Undang Perlindungan Keuangan Konsumen. Pada tahun 2024, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen AS (CFPB) menerbitkan Aturan Akhir tentang Hak Data Keuangan Pribadi, yang mengharuskan lembaga keuangan untuk membuka data keuangan pribadi secara gratis dan mentransfernya kepada penyedia layanan lain atas permintaan konsumen. Aturan ini bertujuan untuk mendorong persaingan dan menurunkan biaya layanan keuangan.

Namun, solusi yang diberikan oleh beberapa bank adalah: "Ingin data pengguna? Bisa, tetapi harus membayar." Ini jelas bertentangan dengan peraturan hukum.

Di sisi lain, sebagai pihak yang diuntungkan, industri perbankan berusaha menggugat Biro Perlindungan Keuangan Konsumen AS, berharap untuk membatalkan "aturan perbankan terbuka" dan membatasi perkembangan platform enkripsi.

Baru-baru ini, beberapa organisasi industri seperti Asosiasi Bankir Amerika meminta untuk menangguhkan peninjauan beberapa permohonan izin bank dari perusahaan enkripsi, dengan alasan bahwa permohonan ini kurang transparan, tidak memenuhi standar pemeriksaan publik, dan menimbulkan risiko hukum bagi sistem perbankan.

Mengenai hal ini, salah satu pendiri bank enkripsi menyatakan bahwa masalah apakah izin trust dapat bertindak sebagai izin bank de facto dengan persyaratan modal yang lebih rendah, mungkin akan masuk ke dalam proses litigasi. Dia juga mengajukan pandangan yang menarik: "Jika industri perbankan benar-benar khawatir tentang situasi ini, mengapa tidak langsung bertransformasi menjadi perusahaan trust, untuk melanjutkan menjalankan bisnis yang ada dengan persyaratan modal dan pengaturan yang lebih rendah?"

Seorang kepala urusan pemerintah di sebuah perusahaan modal ventura menyatakan: "Bank dan koperasi kredit jarang mencapai konsensus tentang sebagian besar masalah. Namun, mereka tampaknya sepakat tentang satu hal: mereka akhirnya akan menghadapi kompetisi substansial dari industri enkripsi."

Kesimpulan: Pertarungan Positif antara Industri Perbankan dan Platform Enkripsi

Apapun hasil akhir dari perseteruan "data pengguna" ini, jelas bahwa pertarungan antara perbankan dan platform enkripsi telah beralih dari belakang layar ke depan. Dengan disahkannya serangkaian undang-undang terkait, persaingan kedua belah pihak dalam pembayaran lintas batas, kehidupan sehari-hari, dan akseptasi bisnis akan memasuki tahap yang sangat kompetitif. Ke depan, apakah perbankan akan terus mendominasi atau platform enkripsi akan muncul sebagai kekuatan baru, hasil dari perselisihan ini masih harus dilihat. Bagaimanapun, transformasi di bidang keuangan ini sedang dipercepat.