Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko di balik model opsi pinjaman

Dalam beberapa waktu terakhir, pasar kripto tingkat satu menunjukkan kinerja yang lesu, dan industri tampaknya terjebak dalam "situasi pasar beruang". Dalam lingkungan seperti ini, beberapa pembuat pasar yang seharusnya mendukung proyek baru malah memanfaatkan apa yang disebut "model opsi pinjaman" untuk melakukan manipulasi yang tidak semestinya terhadap proyek-proyek kecil, yang mengakibatkan dampak negatif yang serius. Model ini mungkin membawa keuntungan ganda di pasar bull, tetapi di pasar bear telah menjadi alat penyalahgunaan bagi beberapa pelaku yang tidak bertanggung jawab, yang merugikan kepentingan proyek kripto kecil dan memicu krisis kepercayaan di pasar.

Meskipun pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, namun melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerugian tersebut telah diminimalkan. Industri enkripsi perlu mengambil pelajaran dari pengalaman keuangan tradisional untuk menghadapi kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi pasar saat ini.

Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Tersembunyi Risiko

Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki likuiditas yang cukup melalui aktivitas jual beli yang sering, untuk mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat kekurangan penjual dan pembeli. Bagi proyek-proyek yang baru muncul, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir merupakan jalan yang harus dilalui untuk memasuki pasar, jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik perhatian investor.

"Model Opsi Pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau gratis, di mana pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pasar di bursa, menjaga agar pasar tetap aktif. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan opsi ini.

Secara superficial, model ini tampaknya dapat mewujudkan kemenangan bagi kedua belah pihak: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh keuntungan melalui selisih harga perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam, bukan untuk mendukung proyek, tetapi untuk mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.

Perilaku Merampok: Bagaimana Proyek Terjebak

Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual sejumlah besar token yang dipinjam secara terpusat, menyebabkan harga anjlok drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, yang pada akhirnya menyebabkan keruntuhan pasar. Dalam proses ini, pembuat pasar dapat memperoleh keuntungan melalui berbagai cara, seperti melalui operasi "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, dan mendapatkan selisihnya. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, menghasilkan keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.

Operasi semacam ini sering kali berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Banyak kasus menunjukkan bahwa harga token dapat terjun bebas dalam beberapa hari, menyebabkan kapitalisasi pasar menyusut secara signifikan, dan kemungkinan proyek untuk mendapatkan pendanaan ulang hampir nol. Lebih parah lagi, inti dari proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas; begitu harga ambruk, investor entah menganggap proyek tersebut sebuah penipuan, atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas hancur. Selain itu, bursa memiliki persyaratan tertentu untuk volume perdagangan dan stabilitas harga token, dan penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan proyek dihapus dari bursa, terjebak dalam keadaan kritis.

Yang memperparah keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini biasanya disembunyikan di balik perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui rincian spesifiknya. Sebagian besar anggota tim proyek berasal dari latar belakang teknis, dan pemahaman mereka tentang pasar keuangan dan risiko kontrak relatif kurang. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering kali berada dalam posisi yang tidak menguntungkan, bahkan mungkin tanpa sadar menandatangani perjanjian yang merugikan. Asimetri informasi ini membuat proyek-proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator.

Risiko Potensial Lainnya

Selain masalah yang disebutkan sebelumnya dalam "model opsi pinjaman" yang menekan harga dengan menjual token yang dipinjam dan menyalahgunakan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, para pembuat pasar di pasar kripto juga memiliki beberapa perilaku tidak pantas lainnya yang ditujukan terhadap proyek kecil yang kurang berpengalaman.

Misalnya, mereka mungkin melakukan operasi "wash sale", menggunakan akun mereka sendiri atau akun terkait untuk saling bertransaksi, menciptakan volume transaksi yang palsu, sehingga proyek tampak sangat aktif di permukaan, menarik masuknya investor ritel. Namun, setelah operasi ini berhenti, volume transaksi nyata dengan cepat turun menjadi nol, dan harga pun mengalami kehancuran, proyek bahkan mungkin menghadapi risiko dikeluarkan dari bursa.

Kontrak mungkin juga menyembunyikan beberapa klausul yang merugikan, seperti persyaratan margin yang terlalu tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, bahkan memungkinkan pembuat pasar untuk memperoleh token dengan harga rendah dan menjualnya dengan harga tinggi setelah peluncuran, menyebabkan penurunan harga yang signifikan, merugikan kepentingan investor ritel, sekaligus membuat pihak proyek menanggung reputasi buruk.

Beberapa pembuat pasar mungkin memanfaatkan keunggulan informasi untuk melakukan perdagangan dalam, sebelum pengumuman berita besar proyek, dengan menaikkan harga untuk memancing pengecer dan kemudian menjualnya, atau menyebarkan informasi negatif untuk menekan harga dan melakukan akuisisi dengan harga rendah. Ada juga praktik yang disebut "perampokan" likuiditas, yaitu setelah pihak proyek menjadi bergantung pada layanannya, mengancam untuk meningkatkan harga atau menarik investasi; jika pihak proyek tidak setuju untuk memperpanjang kontrak, mereka mengancam untuk menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam situasi yang sulit.

Beberapa pembuat pasar akan mempromosikan layanan "paket", termasuk pemasaran, hubungan masyarakat, manajemen harga, dan sebagainya. Meskipun terlihat komprehensif, pada kenyataannya, ini mungkin dilakukan dengan menciptakan lalu lintas palsu dan meningkatkan harga dalam jangka pendek untuk menyembunyikan situasi yang sebenarnya, yang pada akhirnya dapat menyebabkan keruntuhan harga, mengakibatkan kerugian dana dan risiko regulasi bagi pihak proyek. Lebih parah lagi, beberapa pembuat pasar melayani banyak proyek secara bersamaan, yang mungkin menguntungkan klien besar dan dengan sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, secara artifisial menciptakan situasi "satu naik satu turun", yang menyebabkan proyek kecil menderita kerugian.

Akar masalah ini terletak pada celah regulasi pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang pada akhirnya dapat menyebabkan penurunan nilai pasar proyek secara signifikan dan runtuhnya kepercayaan komunitas.

Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional

Pasar keuangan tradisional, seperti saham, obligasi, dan Opsi, juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, sehingga mendapatkan keuntungan dari posisi pendek. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi terkadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar volatilitas pasar demi kepentingan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), ketidaktransparanan informasi juga memberikan kesempatan kepada beberapa pembuat pasar untuk melakukan penetapan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa dana lindung nilai dituduh melakukan short selling saham bank secara jahat, memperburuk kepanikan pasar.

Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang relatif matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:

1. Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah praktik "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi short selling hanya ketika harga saham meningkat, untuk menekan penekanan harga yang tidak sehat. Praktik manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman pidana. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, khusus untuk praktik manipulasi harga.

2. Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan kesepakatan dengan pembuat pasar kepada lembaga pengatur, data perdagangan (termasuk harga, volume transaksi) dipublikasikan secara terbuka, investor ritel juga dapat melihat informasi ini melalui terminal profesional. Transaksi besar harus dilaporkan untuk mencegah tindakan "menjatuhkan harga" yang tersembunyi. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.

3. Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan sistem algoritma yang kompleks untuk memantau dinamika pasar. Begitu mereka menemukan fluktuasi abnormal atau volume perdagangan, seperti ketika suatu saham tiba-tiba turun drastis, mekanisme penyelidikan akan diaktifkan. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat fluktuasi harga terlalu besar, memberikan pasar periode tenang untuk mencegah penyebaran emosi panik.

4. Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) menetapkan standar etika bagi pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.

5. Perlindungan Investor: Jika perilaku pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank telah digugat oleh pemegang saham karena perilaku manipulasi pasar. Selain itu, Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) menyediakan perlindungan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya dari pialang.

Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang telah mengurangi secara signifikan perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas secara organik, membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.

Analisis Kerentanan Pasar Kripto

Dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya sebagai berikut:

1. Sistem regulasi yang tidak sempurna: Pasar tradisional memiliki pengalaman regulasi selama ratusan tahun, dan sistem hukumnya relatif lengkap. Sementara itu, keadaan regulasi global di pasar kripto masih tersebar, banyak daerah yang kurang memiliki peraturan yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.

2. Ukuran pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency masih memiliki jarak yang signifikan dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi satu pembuat pasar saja dapat memiliki dampak besar pada harga token tertentu, sedangkan saham besar di pasar tradisional tidak mudah dimanipulasi dengan cara yang sama.

3. Pengalaman yang kurang dari pihak proyek: Banyak tim proyek enkripsi terutama terdiri dari ahli teknis, yang kurang memahami operasi pasar keuangan. Mereka mungkin tidak sepenuhnya menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan berada dalam posisi yang kurang menguntungkan saat bernegosiasi dengan pembuat pasar yang berpengalaman.

4. Informasi tidak transparan: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik ini telah mendapat pengawasan ketat dari regulator di pasar tradisional, tetapi di dunia enkripsi, hal ini menjadi norma.

Faktor-faktor ini secara komprehensif membuat proyek kecil menjadi korban yang mudah terhadap perilaku predator, sekaligus merusak dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.

Untuk mengatasi masalah ini, industri enkripsi perlu melakukan upaya di berbagai bidang: menyempurnakan kerangka regulasi, meningkatkan transparansi pasar, memperkuat pendidikan keuangan bagi pengembang proyek, membangun mekanisme swadaya industri, dan sebagainya. Hanya dengan cara ini, kita dapat secara bertahap membangun ekosistem pasar kripto yang lebih adil, transparan, dan berkelanjutan.