Analisis Kasus Gugatan Nike dan RTFKT: Tantangan dan Dampak yang Dihadapi Dunia Web3

Pada 3 Desember 2024, perusahaan mode dan teknologi digital RTFKT mengumumkan pengakhiran operasi secara bertahap. Sebagai anak perusahaan Nike yang diakuisisi pada tahun 2021, RTFKT pernah meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik yang dilengkapi dengan pola Swoosh yang ikonis, serta bekerja sama dengan seniman seperti Takashi Murakami untuk membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik berbasis Ethereum.

Namun, penutupan RTFKT memicu gugatan kolektif senilai 5 juta dolar AS. Penggugat adalah pemegang NFT RTFKT, yang menuduh bahwa seorang raksasa merek olahraga memanfaatkan pengaruh mereknya dan visi jangka panjang untuk menggema NFT RTFKT, tetapi pada akhirnya "diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang dianggap sebagai "pelarian dengan karpet lembut".

Gugatan ini dapat menjadi preseden penting bagi pengadilan AS dalam meninjau secara sistematis sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang dapat berdampak jauh pada batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.

Definisi "soft rug"

Pengacara kripto berpengalaman Carlo D'Angelo menjelaskan, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, melainkan pihak proyek secara bertahap tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian yang signifikan menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditentukan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara perlahan kehilangan nilainya.

Penggugat (pemegang NFT) akan mengklaim: promosi merek olahraga tersebut membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek tersebut akan terus berkembang, dan ketika RTFKT akhirnya ditutup, sebenarnya menyebabkan kerugian.

Tergugat mungkin berargumen:

• NFT RTFKT adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
• Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk menjalankan proyek yang tidak berkelanjutan secara komersial untuk waktu yang tidak terbatas.

Sengketa Sekuritas yang Belum Terdaftar

Pengadilan akan menilai apakah RTFKT NFT dijual sebagai "kontrak investasi" berdasarkan "tes Howey". Meskipun SEC AS saat ini cenderung sedikit lebih longgar dalam kebijakan kripto, pengadilan akan membuat penilaian independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya. Ini berarti bahwa penggugat harus membuktikan bahwa NFT tersebut termasuk dalam sekuritas akan menjadi tugas yang tidak mudah.

Sudut Pandang Perlindungan Konsumen

Tim penggugat menggunakan strategi "jalur ganda":

• Mengklaim bahwa merek olahraga tersebut tidak melakukan pengungkapan yang memadai saat mempromosikan NFT;
• Mengacu pada undang-undang perlindungan konsumen di New York dan negara bagian seperti California, menuduh bahwa janji mereka mengenai "ketersediaan di masa depan dan dukungan yang berkelanjutan" tidak terpenuhi.

Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "akreditasi sekuritas", mungkin berhasil dalam mengklaim melalui aspek perlindungan konsumen.

Dampak Penutupan RTFKT

Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa merek olahraga tersebut telah menyerah pada proyek tersebut dan melanggar promosi. Pemegang NFT percaya bahwa mereka membeli aset digital ini berdasarkan "harapan wajar" bahwa merek tersebut akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.

Dampak pada Dunia Web3

Carlo D'Angelo memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak mengesampingkan kemungkinan penggugat memenangkan sebagian di tingkat "hak konsumen".

Apa pun hasilnya, kasus ini merupakan peringatan bagi pihak merek:

• Jika penggugat menang, tindakan perusahaan di dunia Web3 akan diperiksa lebih ketat;
• Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mereka mungkin perlu menghindari membuat janji yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang seperti "dukungan berkelanjutan" dan "fitur masa depan";
• Mungkin menyebabkan penurunan keinginan keseluruhan merek untuk berinvestasi dalam NFT.

Kesimpulan

Kasus gugatan ini bukan hanya sekedar sengketa hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:

1. Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas;
2. Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab terhadap aset digital dalam jangka panjang?
3. Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum di Web3.

Di masa depan, setiap proyek NFT "mint now, roadmap later" mungkin akan menghadapi lebih banyak kemungkinan pertanggungjawaban. Kasus ini akan memberikan referensi hukum dan pelajaran penting bagi seluruh industri.