Refleksi atas Perdebatan Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang bertentangan:

• Jonathan Bier's "The Blocksize War", diceritakan dari perspektif kubu blok kecil
• Roger Ver dan Steve Patterson dalam "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari perspektif pendukung blok besar.

Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman saya sendiri dan peristiwa yang saya ikuti sangat menarik. Meskipun saya memahami sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau lupa. Saat itu saya adalah seorang penggemar Blok yang pragmatis, sekarang saya ingin meninjau kembali pandangan saya.

Pandangan Sekolah Kecil Blok

Kelompok blok kecil percaya bahwa peningkatan ukuran blok akan membuat node yang menjalankan lebih sulit, sehingga mengancam desentralisasi Bitcoin. Mereka lebih peduli dengan masalah tata kelola di tingkat protokol, percaya bahwa perubahan harus sangat jarang dan memerlukan konsensus yang tinggi. Kelompok blok kecil berpendapat bahwa kelompok blok besar mencoba mendorong perubahan oleh sedikit pemain besar, yang bertentangan dengan pandangan tata kelola mereka.

Pandangan Pihak Blok Besar

Kelompok blok besar percaya bahwa Bitcoin seharusnya menjadi uang digital dan bukan emas digital. Mereka mengutip buku putih Satoshi Nakamoto dan pernyataannya untuk mendukung peningkatan ukuran blok. Mereka berpendapat bahwa rute blok kecil dipaksakan oleh kelompok pengembang inti, dan mengkritik solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning yang dianggap memiliki cacat.

Perbedaan Antara Kedua Pihak

Kedua pihak sepakat pada fokus debat yang spesifik, tetapi deskripsi mengenai masalah yang lebih mendalam sangat berbeda:

• Komunitas blok kecil menganggap diri mereka mewakili pengguna, menentang pengendalian jaringan oleh segelintir pemain kuat.
• Pendukung blok besar percaya bahwa mereka mewakili pengguna, menentang kontrol jaringan oleh sejumlah kecil pengembang dan perusahaan.

Pendapat Saya

Saat itu saya cenderung mendukung aliran blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:

1. Biaya tinggi dapat membunuh kasus penggunaan uang digital
2. Pernyataan "konsensus pengguna" dari aliran blok kecil tidak jelas.
3. Solusi Segregated Witness terlalu rumit
4. Tindakan sensor media sosial oleh komunitas blok kecil

Tetapi saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari kelompok blok besar, seperti:

1. Tidak mau menetapkan batas ukuran blok yang wajar
2. Mengklaim bahwa penambang harus mengontrol Bitcoin
3. Kemampuan implementasi teknologi yang kurang, ada masalah seperti celah keamanan
4. Beberapa orang mendukung Craig Wright berpura-pura menjadi Satoshi Nakamoto

Secara keseluruhan, saya pikir pihak blok besar benar dalam isu inti, tetapi pihak blok kecil melakukan kesalahan yang lebih sedikit dalam detail teknis. Ini mencerminkan tragedi politik yang umum: satu pihak memiliki monopoli kemampuan tetapi menerapkan pandangan yang sempit, sementara pihak lainnya memahami masalah tetapi kekurangan kemampuan eksekusi. Saya menyebutnya sebagai jebakan kemampuan sepihak.

Pentingnya Inovasi Teknologi

Merefleksikan perdebatan ini, satu kekurangan yang jelas adalah kurangnya diskusi tentang teknologi baru seperti ZK-SNARKs. Cara terbaik untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi menemukan solusi teknologi baru yang memenuhi kebutuhan kedua belah pihak. Ethereum telah menunjukkan ini di berbagai bidang, seperti agregasi BLS, EIP-7702, dan Gas multidimensi.

Ketika ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, kontroversi akan semakin meningkat. Inilah sebabnya mengapa saya memiliki sikap hati-hati terhadap pandangan tentang degrowth dan "teknologi tidak dapat menyelesaikan masalah sosial".

Melihat ke Masa Depan

Kunci masa depan Bitcoin terletak pada kemampuannya untuk kembali menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua. Semoga komunitas Bitcoin menyadari pentingnya inovasi teknologi.

Saya memperhatikan masalah ini bukan untuk merendahkan Bitcoin, tetapi karena komunitas digital lainnya dapat banyak belajar dari situ. Misalnya, perhatian Ethereum terhadap keragaman klien berasal dari refleksi atas pengalaman Bitcoin. Gerakan negara jaringan juga perlu mengambil pelajaran dari perpecahan berulang Bitcoin Cash, belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara praktis.

Saya merekomendasikan untuk membaca kedua buku ini untuk memahami momen penting dalam sejarah Bitcoin ini. Ini bukan hanya tentang Bitcoin, tetapi juga memberikan pengalaman penting untuk pembangunan negara digital di masa depan.