Perdebatan Sentralisasi dan Desentralisasi dalam Perkembangan Blockchain

Perkembangan teknologi Blockchain menunjukkan perbedaan antara sentralisasi dan Desentralisasi. Perbedaan ini terutama tercermin dalam dua aspek, yaitu kredibilitas dan kegunaan. Kegunaan merujuk pada informasi yang mudah diakses tetapi tidak cukup komprehensif, seperti produk internet dan perangkat elektronik yang umum, yang terutama menyelesaikan masalah pengalaman pengguna. Sementara itu, kredibilitas lebih banyak memperluas batas pengetahuan manusia, seperti inovasi Bitcoin yang menjelajahi bagaimana membangun kepercayaan universal terhadap hal-hal dan data.

Dalam konteks perkembangan ini, karena adanya dua jenis kebutuhan yang berbeda, perbedaan selalu ada. Jika lahirnya Bitcoin dianggap sebagai titik awal, maka Ethereum dapat dianggap sebagai penerus dari prinsip dan semangat dasarnya. Ethereum tidak berkompromi pada desentralisasi, tetapi dalam proses perkembangannya juga muncul perbedaan.

Saat ini, pemahaman masyarakat umum tentang Blockchain, termasuk banyak sistem publik, masih berada di tingkat ini. Beberapa jaringan aliansi telah melakukan beberapa kompromi dalam hal kegunaan, ini karena Ethereum itu sendiri memang memiliki kesulitan dalam penggunaannya. Ketika kita memperluas fungsi transfer sederhana ke kontrak pintar yang kompleks, operasi logika yang lebih rumit akan terjadi di dalam rantai. Sebaliknya, jaringan aliansi menunjukkan kinerja yang lebih baik dalam hal komputasi, penyimpanan, dan efek komunikasi, sehingga munculnya perbedaan ini memiliki kebutuhan nyata.

Dalam seluruh industri Blockchain, masalah yang paling penting dan paling menantang adalah verifikasi. Ada tiga cara utama untuk melakukan verifikasi: jaminan, permainan kumulatif ( mendekati ), dan asumsi pasar yang valid bawaan. Bitcoin menggunakan metode verifikasi rekonsiliasi, Layer2 menggunakan bukti nol pengetahuan untuk verifikasi, sementara beberapa sistem yang mengklaim desentralisasi sebenarnya tidak benar-benar mewujudkan verifikasi. Perlu dicatat bahwa Bitcoin juga belum sepenuhnya menyelesaikan masalah insentif verifikasi, masalah ini akan memengaruhi banyak aspek di kemudian hari.

Perbedaan sebenarnya dapat dianggap sebagai pilihan yang baik. Model keuangan terbuka memburamkan batasan antara negara, contoh yang paling khas adalah beberapa stablecoin, tetapi model ini secara tidak terhindarkan memiliki risiko desentralisasi. Semakin mendekati keuangan tradisional, semakin mudah dipahami oleh orang awam; sebaliknya, semakin menjauh dari model tradisional, semakin terlihat sulit dipahami.

Dalam penelitian tentang Bitcoin, konsep aset desentralisasi adalah yang benar-benar menarik dan meyakinkan orang. Siapa pun yang memiliki sedikit pengetahuan tentang teori uang memahami bahwa Bitcoin sebagai mata uang memiliki masalah. Teori uang modern telah keluar dari pemikiran standar emas, berpendapat bahwa uang harus mencerminkan semua informasi dinamis ekonomi, jika tidak, sulit untuk mempertahankan stabilitas. Informasi yang terkandung dalam Bitcoin relatif terbatas, terutama karena jumlah totalnya sepenuhnya dibatasi oleh algoritma. Jika tetap berpegang pada struktur yang ada, akan ditemukan esensi yang lebih dalam: ini bukan tentang merancang produk sederhana, tetapi tentang membangun sistem permainan non-kooperatif.

Merefleksikan sejarah perkembangan masyarakat, pada awalnya sering menggunakan cara permainan kooperatif untuk manajemen, seperti agama dan sistem politik, yang sangat memperhatikan masalah distribusi. Mekanisme distribusi ini dapat mengevaluasi kontribusi setiap orang, dan melalui kontrak yang kuat untuk membatasi perilaku, untuk memastikan tidak melanggar prinsip distribusi keseluruhan. Namun, siapa yang melakukan distribusi dan bagaimana memverifikasi konsistensi antara distribusi dan kontribusi, kedua masalah ini dalam sistem manajemen masyarakat tradisional tidak pernah terpecahkan dengan baik. Mekanisme politik yang diwakili oleh peradaban pertanian pasti akan menghadapi dilema permainan kooperatif, sulit untuk mencapai kondisi optimal.

Sebagai perbandingan, permainan non-kooperatif dalam mekanisme pasar tidak memerlukan pembentukan hubungan saling percaya, dan juga tidak perlu mempercayai individu tertentu, mekanisme pertukaran dengan harga yang jelas adalah contoh yang paling khas. Di dalam istilah ekonomi, untuk menginterpretasikan "Kekayaan Bangsa", sebenarnya ia menjelaskan aturan permainan non-kooperatif dan perubahan yang mungkin ditimbulkan oleh permainan tersebut.

Bitcoin membangun sistem permainan non-kooperatif baru yang berskala global. Dalam sistem ini, penambang berpartisipasi dalam penambangan berdasarkan posisi dan sumber daya mereka ( daya komputasi ), apakah mereka berpartisipasi dan berapa banyak daya komputasi yang mereka investasikan akan memengaruhi setiap peserta. Sistem memberikan penghargaan kepada penambang melalui algoritma acak, ketika mekanisme ini diterima secara luas, dan semua orang dapat masuk dan keluar dengan bebas, maka akan mencapai stabilitas pada suatu titik, membentuk keseimbangan umum. Blockchain sejak awal membuka semua informasi kepada dunia, yang membuatnya dapat mencapai tujuan keseimbangan umum.

Sebaliknya, kredit dalam beberapa hal dapat dianggap sebagai keseimbangan parsial, mirip dengan penilaian dua individu terhadap kualifikasi satu sama lain. Anda dapat menerbitkan suatu mata uang kripto, yang memungkinkan pasar untuk menentukannya harganya, dan saat itu ia berubah menjadi suatu aset, sementara di blockchain sebagian besar menggunakan cara jaminan untuk melakukan pinjaman.

Beberapa cryptocurrency mainstream sedang mencoba membangun sistem permainan non-kooperatif, dan melalui sistem ini menyimpan aset desentralisasi. Aset desentralisasi tidak bisa disalin dengan mudah, struktur risiko dan imbalannya sangat berbeda dari aset besar tradisional. Dari sudut pandang teori informasi, aset desentralisasi ini menunjukkan kinerja yang lebih menonjol dalam menghilangkan ketidakpastian.

Meskipun beberapa cryptocurrency memiliki volatilitas yang tinggi, data daya komputasinya dan data transaksi sepenuhnya terbuka, hal ini membuat ketidakpastian jauh lebih kecil dibandingkan dengan aset kredit tradisional atau saham perusahaan publik. Kita tidak bisa menilai mereka dengan perspektif tradisional. Setelah memasukkan pasar sekunder, akumulasi oleh institusi mungkin menyebabkan harga melonjak, tetapi distribusi penambangan tetap relatif stabil dan dapat diprediksi dalam inti permainan, dan setiap perubahan data dapat diakses secara real-time.

Dibandingkan dengan itu, dalam aset ekuitas tradisional, peristiwa internal perusahaan biasanya tidak dipublikasikan di pasar. Mengenai apakah beberapa cryptocurrency harus dianggap sebagai sekuritas, apakah adanya dividen dianggap sebagai sekuritas, semua ini melibatkan masalah pengakuan entitas hukum. Alasan utama untuk membatasi pembelian oleh peserta sekuritas adalah adanya kemungkinan pemanfaatan informasi dalam untuk mendapatkan strategi keuntungan, tetapi jika sudah mencapai distribusi yang benar-benar terdesentralisasi, maka akan sulit untuk menganggapnya sebagai aset sekuritas.

Proses pertukaran beberapa cryptocurrency dengan fiat di bursa, dampaknya bahkan melebihi mekanisme permainan cryptocurrency itu sendiri. Awalnya bukan ditujukan seperti itu, tetapi berharap untuk membentuk lingkaran tertutup di blockchain, memberikan layanan yang mirip dengan keuangan tradisional untuk aset di blockchain. Namun, dalam praktiknya, ditemukan banyak masalah, dengan masalah inti adalah bagaimana menyelesaikan masalah duplikasi. Hanya dengan menulis kontrak pintar, untuk menyediakan layanan keuangan secara sepenuhnya desentralisasi, bagaimana cara mewujudkannya, apa keuntungannya, semua ini perlu dipertimbangkan. Sesuai dengan itu, harus ada orang yang bersedia memberikan nilai, mewujudkan nilai, menangkap nilai, dan akhirnya mengendapkan nilai. Akhirnya ditemukan bahwa transaksi di bursa desentralisasi sulit untuk mengendapkan nilai.

Blockchain bukanlah sistem layanan linier yang sederhana, ia kekurangan fungsi seperti komunikasi otomatis. Layanan di atas rantai akhirnya berkumpul pada layanan keuangan desentralisasi, tentang bagaimana menangkap nilai dan bagaimana bersaing, kedua pertanyaan ini harus dipertimbangkan dengan matang sejak awal desain.