Penetapan Hukum Aset Enkripsi: Kasus Perampokan Bitcoin yang Spesial

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan pesat teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin enkripsi lainnya secara bertahap memasuki pandangan publik. Aset digital ini meskipun berupa kode dan data, tetapi karena memiliki nilai, dapat dipindahkan, dan eksklusif, sebenarnya memiliki sifat dasar dari properti. Di Tiongkok, meskipun regulasi terkait melarang penggunaan mata uang virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi, praktik peradilan telah secara umum mengakui statusnya sebagai "komoditas virtual tertentu" atau "properti berbasis data."

Dalam bidang peradilan pidana, kasus yang melibatkan koin virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama yang berkaitan dengan penipuan, pencurian, dan kejahatan siber. Namun, kasus perampokan yang menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual relatif jarang terjadi. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao) menarik perhatian luas. Kasus ini menjadi contoh klasik dalam praktik peradilan karena keunikan dan kompleksitasnya, memberikan referensi penting untuk penilaian dan penjatuhan hukuman terhadap aset enkripsi dalam kasus pidana.

Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai karena kerugian dalam perdagangan koin, mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu sekitar 255.000 yuan Tiongkok per Bitcoin), maka muncul niat untuk merampok. Dia merekrut rekan melalui internet, dan seseorang secara sukarela bergabung. Setelah bertemu di Yichun, mereka menyusun rencana perampokan yang rinci, termasuk mempersiapkan tali nilon dan menentukan proporsi bagi hasil. Namun, sebelum mereka dapat mengumpulkan cukup orang, polisi menangkap mereka berdasarkan petunjuk, sehingga rencana kejahatan tidak dapat dilaksanakan.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut telah melakukan kejahatan perampokan, dan masing-masing dijatuhi hukuman penjara selama tiga tahun dan satu tahun. Pengadilan tingkat kedua mempertimbangkan bahwa kasus ini hanya berada pada tahap persiapan, tidak mengakibatkan kerugian nyata, dan ada keraguan tentang penilaian nilai Bitcoin, akhirnya mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan ke arah sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Penilaian Hukum Terhadap Perampokan Bitcoin

Kepentingan inti dari kasus ini adalah: Apakah merampok Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan memberikan jawaban afirmatif.

Kejahatan perampokan adalah tindakan merebut harta milik umum dan pribadi dengan kekerasan, ancaman, dan cara-cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, karena memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dialihkan, dan nilai pasar yang nyata, ia memenuhi karakteristik "harta dalam arti luas". Pengadilan mengutip dokumen kebijakan terkait, menetapkan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu" dan "harta berupa data", dan berpendapat bahwa ia harus dilindungi oleh hukum.

Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin melanggar kepentingan properti orang lain, dan tidak ada perbedaan mendasar dengan merampok uang tunai atau barang dalam arti tradisional. Dalam kasus ini, meskipun kejahatan tidak berhasil dilaksanakan, tindakan persiapan terdakwa telah memenuhi unsur percobaan kejahatan perampokan, dan pengadilan memutuskan berdasarkan hal tersebut.

Pertimbangan Pidana yang Melibatkan Kejahatan Mata Uang Virtual

Dalam kasus kriminal yang melibatkan mata uang virtual, salah satu faktor kunci dalam penjatuhan hukuman adalah bagaimana menentukan "nilai properti". Dalam kasus ini, pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin saat kejadian sebagai acuan, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar" dan menjatuhkan hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda, berpendapat:

1. Kasus belum memasuki tahap pelaksanaan, belum benar-benar mendapatkan barang.
2. Bitcoin di dalam negeri kekurangan pasar perdagangan yang sah, standar penetapan harga tidak jelas.
3. Penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang sebenarnya dirampok, tahap persiapan sulit untuk menentukan nilai secara akurat.

Pengadilan banding menekankan bahwa penilaian nilai aset enkripsi seperti koin virtual harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan kerugian aktual korban sebagai inti. Faktor-faktor utama yang diperhatikan meliputi: harga pembelian korban, harga platform perdagangan saat kejadian, harga penjualan kembali (jika ada), dan lain-lain.

Pengadilan juga menunjukkan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui posisi mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap aset virtual harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan tingkat kedua tidak mengadopsi keadaan yang memberatkan "jumlah yang sangat besar", melainkan mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara dan risiko nyata dari fase persiapan perampokan, dan menjatuhkan putusan yang relatif ringan terhadap kedua terdakwa.

Kesimpulan: Tren Masa Depan Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu pesan: sifat kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.

Dalam kerangka hukum yang ada, meskipun Bitcoin dan aset enkripsi lainnya tidak memiliki atribut mata uang, nilai propertinya telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, atau pemerasan, perampokan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, tindakan tersebut akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus kriminal yang melibatkan enkripsi aset akan semakin bervariasi, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Di masa depan, hukum perlu lebih jelas mengenai atribut hukum dari mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, para profesional juga perlu terus belajar tentang pengetahuan terdepan di bidang enkripsi untuk lebih baik menangani masalah hukum terkait.

Dapat diprediksi bahwa aset enkripsi akan semakin banyak mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dituntut secara hukum dengan ketat. Tren ini tidak hanya mencerminkan adaptasi hukum terhadap bentuk properti baru yang muncul, tetapi juga memberikan jaminan penting untuk perlindungan hak atas properti di era ekonomi digital.