Yang disebut "Bitcoin DeFi" sebenarnya tidak ada. Baik BitVM, BitcoinOS, Rootstock, maupun Soveryn, proyek-proyek ini baik sangat terpusat atau sama sekali tidak realistis.
Penulis: Justin Bons, Pendiri Cyber Capital
Diterjemahkan oleh: Yuliya, PANews
Apa yang disebut "Bitcoin DeFi" sebenarnya tidak ada. Baik BitVM, BitcoinOS, Rootstock, maupun Soveryn, proyek-proyek ini sangat terpusat atau sama sekali tidak realistis. Setelah penelitian mendalam, kebenarannya mengejutkan, banyak dari iklan proyek ini hampir bisa disebut sebagai penipuan.
Bitcoin tidak dapat mendukung Keuangan Desentralisasi yang mendasar
Bitcoin tidak dapat mewujudkan DeFi yang sebenarnya karena ia kekurangan mesin virtual yang Turing-complete (Turing-complete VM). Sederhananya, ia tidak dapat mendukung kontrak pintar yang kompleks seperti Ethereum atau Solana. Ini berarti, tidak peduli seberapa keras proyek tersebut mempromosikannya, Bitcoin tidak memiliki kemampuan inti yang diperlukan untuk DeFi.
"De" dalam DeFi mewakili "Desentralisasi". Namun, semua proyek yang mengklaim sebagai "Bitcoin DeFi" pada dasarnya sangat terpusat, tindakan ini menyesatkan pengguna dan menyebabkan investor kehilangan ratusan juta dolar.
BitVM
BitVM mengklaim dapat mewujudkan kontrak pintar di Bitcoin melalui "perhitungan dua pihak optimis" (optimistic two-party computation), mirip dengan cara kerja banyak jaringan lapisan dua Ethereum (ETH L2), yang melibatkan "pembuktian" dan "pemeriksa." Namun, berbeda dengan sebagian besar ETH L2 yang terpusat, tingkat sentralisasi BitVM lebih tinggi karena "pemeriksanya" juga berbasis izin.
Di sebagian besar ETH L2, seperti Optimism, bahkan jika "pembuktian" yang terpusat mencoba untuk berbuat curang, pengguna masih dapat mengajukan bukti penipuan. Namun, BitVM berbeda, ia hanya memiliki satu "verifikator" yang berlisensi, yang pada dasarnya membentuk sistem yang sangat terpusat.
Sebenarnya, BitVM bergantung pada dua komputer yang dijalankan oleh pihak tepercaya yang dipilih oleh satu otoritas, yang hampir merupakan bentuk paling terpusat. Meskipun BitVM2 merencanakan untuk mendelegasikan "validator", ini hanya mungkin dicapai setelah pengaturan awal, konfigurasi awal masih memerlukan sekelompok peserta yang memiliki izin dan membutuhkan "1-of-n asumsi jujur". Situasi aktual dari penerapan saat ini membuat komitmen masa depan ini tampak tidak relevan.
Selain itu, sistem BitVM memiliki efisiensi yang sangat rendah, ini karena Bitcoin (BTC) tidak memiliki bahasa pemrograman yang Turing lengkap, tetapi secara teoritis dapat melakukan fungsi apa pun melalui saklar sederhana. BitVM mencoba untuk mencapai ini dengan menghubungkan opcode dalam situasi sengketa dan menerbitkannya ke dalam transaksi taproot, menggunakan logika Boolean untuk menggabungkan opcode menjadi gerbang logika. Namun, pendekatan ini terlihat terlalu kompleks dan tidak efisien.
Namun, solusi ini sangat tidak praktis karena efisiensinya rendah beberapa tingkat, memerlukan komputer yang sangat kuat untuk memproses, yang mengarah pada tekanan sentralisasi yang signifikan, bahkan jika kedua komputer tersebut tidak memerlukan izin. Ini juga sangat membatasi kapasitas sistem, karena pemrosesan setara mesin virtual Turing hanya memerlukan sedikit sumber daya, sehingga BitVM sulit untuk diskalakan. Bahkan jika mengabaikan kekurangan dukungan BTC itu sendiri untuk BitVM berskala besar, masih dapat dijelaskan mengapa BitVM mengadopsi model optimis, karena jumlah pemrosesan yang diperlukan terlalu besar, menyebabkan posisi saat ini dan masa depannya mengkhawatirkan.
Rootstock
Rootstock adalah sidechain yang terhubung dengan BTC, yang mengutamakan fungsi kontrak pintar. Namun, ia bergantung pada sebuah "federasi berlisensi" untuk memelihara jangkar dua arah (2-way peg), yang berarti federasi ini dapat memeriksa bahkan mencuri aset pengguna.
Meskipun Rootstock pada dasarnya tidak berbeda dengan bank, yang bertentangan dengan tujuan desentralisasi Bitcoin, namun Rootstock setidaknya mengakui sifat sentralisasinya dalam pengenalan proyek, setidaknya dalam sikapnya bisa dianggap jujur.
Sovryn
Sovryn sebenarnya dibangun di atas Rootstock yang bergantung pada kontrak pintar dan mekanisme penambatan, oleh karena itu juga sangat terpusat.
Namun, di situs resminya, ia mengklaim dirinya "desentralisasi" dan menawarkan "transaksi asli Bitcoin", yang jelas merupakan sebuah penipuan. Yang lebih mengkhawatirkan, tim di belakang Sovryn juga terlibat dalam proyek berikutnya BitcoinOS.
BitcoinOS
BitcoinOS adalah yang paling mencolok di antara beberapa proyek ini. Ia mengklaim telah menyelesaikan semua masalah yang belum diselesaikan oleh Ethereum: privasi, lintas rantai, jembatan tanpa kepercayaan, bahkan "Rollup yang sebenarnya" dan sebagainya.
Tetapi kenyataannya adalah, buku putihnya memiliki kekurangan informasi yang serius, sepenuhnya menghindari bagian kunci dari desain proyek yaitu "eksekusi off-chain", yang merupakan inti dari risiko kepercayaan yang diperkenalkan.
BitcoinOS masih menggunakan struktur "pembuktian - verifikasi" yang mirip dengan BitVM, dan dokumen tersebut sama sekali tidak menyebutkan bagaimana desentralisasi verifikator dapat dicapai. "Penghilangan yang disengaja" ini sangat menipu, menyiratkan bahwa verifikatornya masih dikendalikan secara terpusat.
Selain itu, proyek ini mengklaim mendukung Rollup yang "lebih canggih daripada Ethereum", tetapi secara teknis sama sekali tidak dapat mencapai tujuan ini. Bitcoin kekurangan Turing completeness, yang berarti eksekusi, pengurutan, dan verifikasi L2 harus dilakukan sepenuhnya di luar rantai. Ini pasti memerlukan intervensi seorang pengurut terpusat atau konsorsium, yang secara tidak langsung mengungkapkan lebih banyak risiko terpusat.
Lebih absurd lagi, sistem Rollup dari BitcoinOS harus mengirimkan bukti status sebesar 400KB di rantai utama setiap enam blok, yang mengambil 10% dari kapasitas blok Bitcoin. Ini membuat Bitcoin OS menjadi solusi ketersediaan data yang sangat lambat dan mahal, sulit untuk bersaing dengan solusi lainnya, dan juga menyebabkan DeFi di BTC tidak hanya sepenuhnya terpusat tetapi juga tidak aman. Namun, detail ini tidak disebutkan sama sekali dalam dokumentasi resmi, sangat mengejutkan.
Apa yang disebut "L2 Ekstensi" sebenarnya adalah ilusi
Saat ini banyak proyek Bitcoin (BTC) "Keuangan Desentralisasi" yang berasal dari narasi "skala lapisan kedua" (L2 scaling). Secara luas, L2/modular "perluasan" berusaha untuk memperluas fungsionalitas dan kinerjanya dengan membangun tingkat tambahan di atas lapisan dasar (L1).
Namun, pendekatan ini hampir tidak pernah berhasil dalam praktik. Mendorong lalu lintas transaksi ke rantai pesaing lainnya tidak benar-benar memperluas kapasitas rantai asli, melainkan memberikan tanda kemunduran untuk penggunaan nyata rantai asli, karena praktik ini memberikan semacam alasan untuk "tidak perlu memperluas L1 selamanya."
Lebih buruk lagi, cara ini sering kali akan sepenuhnya mendistorsi mekanisme insentif kepemimpinan rantai asli melalui dampak korosif dari koin L2 dan kepemilikan. Mengambil Ethereum sebagai contoh, ia pernah lama mendominasi bidang Keuangan Desentralisasi, tetapi saat ini telah dilampaui oleh Solana dalam "tingkat penggunaan nyata". Ini bukan kebetulan, melainkan konsekuensi struktural yang dibawa oleh narasi L2.
Rencana perluasan L2 BTC mungkin membuat pengelolaan sendiri secara besar-besaran menjadi tidak praktis. Jika pengguna ingin mengendalikan kunci privat mereka, mereka masih perlu melakukan beberapa transaksi di blockchain untuk mengakses L2. Namun, kapasitas di blockchain saat ini tidak dapat mendukung operasi sebesar itu.
Sebagai contoh, jika semua pemegang koin sekarang ingin memindahkan koin mereka, antrean transaksi akan melebihi dua bulan; jika setiap orang di seluruh dunia hanya melakukan satu transaksi, antrean akan melebihi dua puluh tahun. Ini berarti bahwa penyimpanan mandiri hampir tidak mungkin dicapai, masyarakat harus mengakses melalui penyedia layanan yang dikelola, yang sepenuhnya bertentangan dengan makna keberadaan Bitcoin yang awal.
Mengapa Bitcoin Tidak Akan Berubah
Banyak orang masih memiliki harapan tentang kemungkinan Bitcoin dapat mengadaptasi fungsi Keuangan Desentralisasi, tetapi analisis politik dan ekonomi yang mendalam menunjukkan bahwa perubahan semacam itu hampir tidak mungkin terjadi.
Mekanisme tata kelola komunitas Bitcoin sangat tertutup, tim Bitcoin Core hampir dapat sepihak mencegah setiap peningkatan protokol. Misalnya, bahkan proposal pemulihan opcode yang lebih moderat seperti OP_CAT telah lama diblokir; belum lagi proposal "mengganggu" seperti pengenalan mesin virtual yang lengkap Turing. Oleh karena itu, berharap Bitcoin dapat beradaptasi dengan Keuangan Desentralisasi sama sekali tidak realistis.
Ini adalah "siklus penipuan"
Proyek-proyek yang berfokus pada Bitcoin DeFi sebenarnya telah membentuk semacam "siklus penipuan": setiap beberapa tahun, akan muncul gelombang baru yang mengklaim "mewujudkan DeFi di atas Bitcoin", dan proyek-proyek ini sering kali dapat mengumpulkan ratusan juta dolar dari para investor. Namun, mereka dengan cepat akan menghilang karena masalah seperti batasan teknologi, celah model, dan lainnya. Beberapa tahun kemudian, proyek baru muncul kembali, menargetkan sekelompok investor baru yang tidak memahami sejarah.
Proyek-proyek ini sebagian besar memanfaatkan fantasi orang tentang "Bitcoin juga bisa bermain DeFi", tetapi kenyataannya, dalam sepuluh tahun terakhir, protokol Bitcoin hampir tidak mengalami perubahan teknologi yang signifikan. Dengan begitu banyak dana dan sumber daya yang diinvestasikan, masih tidak dapat mewujudkan DeFi, sulit untuk percaya bahwa hari ini dengan kode yang sama masih bisa "tiba-tiba terwujud".
Bitcoin Keuangan Desentralisasi hanya ilusi
Di antara semua proyek yang disurvei, Soveryn dan BitcoinOS adalah yang paling kontroversial, promosi mereka sangat berlebihan, tetapi sepenuhnya menutupi pertimbangan dan kekurangan besar dari proyek tersebut. Rootstock meskipun masih merupakan solusi terpusat, tetapi setidaknya mengakui hal ini. BitVM memiliki beberapa sorotan dalam inovasi, tetapi tetap tidak dapat melepaskan diri dari keterbatasan efisiensi dan strukturnya.
Lebih ironis lagi, setelah melakukan penelitian mendalam tentang proyek L2 ekosistem BTC, justru membuat orang lebih menghargai transparansi dan semangat kritik diri dari L2 Ethereum. Ekosistem Ethereum bahkan memiliki proyek khusus 'L2Beat' untuk melacak risiko dan kondisi operasi setiap L2, sementara L2 Bitcoin hampir tidak memiliki mekanisme pengungkapan serupa.
Pada akhirnya, yang disebut "Bitcoin DeFi" sebenarnya tidak ada. Ini tidak memiliki kemampuan dukungan asli, dan juga tidak memiliki jalur penerapan yang nyata, sepenuhnya merupakan ilusi kolektif yang didorong oleh keserakahan, delusi, dan ketidaktahuan, mirip dengan mitos yang pernah dibawa oleh Bitcoin itu sendiri. Kita tidak perlu terus mentolerir mediokritas dan stagnasi Bitcoin. Saat ini, sudah ada ekonomi DeFi yang nyata di blockchain yang menciptakan pendapatan miliaran dolar setiap tahun—daripada terjebak dalam ilusi, lebih baik kita mendukung revolusi kripto yang sejati.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pandangan: Di bawah keterbatasan teknologi, "Bitcoin DeFi" hanyalah omong kosong dan jebakan investasi.
Penulis: Justin Bons, Pendiri Cyber Capital
Diterjemahkan oleh: Yuliya, PANews
Apa yang disebut "Bitcoin DeFi" sebenarnya tidak ada. Baik BitVM, BitcoinOS, Rootstock, maupun Soveryn, proyek-proyek ini sangat terpusat atau sama sekali tidak realistis. Setelah penelitian mendalam, kebenarannya mengejutkan, banyak dari iklan proyek ini hampir bisa disebut sebagai penipuan.
Bitcoin tidak dapat mendukung Keuangan Desentralisasi yang mendasar
Bitcoin tidak dapat mewujudkan DeFi yang sebenarnya karena ia kekurangan mesin virtual yang Turing-complete (Turing-complete VM). Sederhananya, ia tidak dapat mendukung kontrak pintar yang kompleks seperti Ethereum atau Solana. Ini berarti, tidak peduli seberapa keras proyek tersebut mempromosikannya, Bitcoin tidak memiliki kemampuan inti yang diperlukan untuk DeFi.
"De" dalam DeFi mewakili "Desentralisasi". Namun, semua proyek yang mengklaim sebagai "Bitcoin DeFi" pada dasarnya sangat terpusat, tindakan ini menyesatkan pengguna dan menyebabkan investor kehilangan ratusan juta dolar.
BitVM
BitVM mengklaim dapat mewujudkan kontrak pintar di Bitcoin melalui "perhitungan dua pihak optimis" (optimistic two-party computation), mirip dengan cara kerja banyak jaringan lapisan dua Ethereum (ETH L2), yang melibatkan "pembuktian" dan "pemeriksa." Namun, berbeda dengan sebagian besar ETH L2 yang terpusat, tingkat sentralisasi BitVM lebih tinggi karena "pemeriksanya" juga berbasis izin.
Di sebagian besar ETH L2, seperti Optimism, bahkan jika "pembuktian" yang terpusat mencoba untuk berbuat curang, pengguna masih dapat mengajukan bukti penipuan. Namun, BitVM berbeda, ia hanya memiliki satu "verifikator" yang berlisensi, yang pada dasarnya membentuk sistem yang sangat terpusat.
Sebenarnya, BitVM bergantung pada dua komputer yang dijalankan oleh pihak tepercaya yang dipilih oleh satu otoritas, yang hampir merupakan bentuk paling terpusat. Meskipun BitVM2 merencanakan untuk mendelegasikan "validator", ini hanya mungkin dicapai setelah pengaturan awal, konfigurasi awal masih memerlukan sekelompok peserta yang memiliki izin dan membutuhkan "1-of-n asumsi jujur". Situasi aktual dari penerapan saat ini membuat komitmen masa depan ini tampak tidak relevan.
Selain itu, sistem BitVM memiliki efisiensi yang sangat rendah, ini karena Bitcoin (BTC) tidak memiliki bahasa pemrograman yang Turing lengkap, tetapi secara teoritis dapat melakukan fungsi apa pun melalui saklar sederhana. BitVM mencoba untuk mencapai ini dengan menghubungkan opcode dalam situasi sengketa dan menerbitkannya ke dalam transaksi taproot, menggunakan logika Boolean untuk menggabungkan opcode menjadi gerbang logika. Namun, pendekatan ini terlihat terlalu kompleks dan tidak efisien.
Namun, solusi ini sangat tidak praktis karena efisiensinya rendah beberapa tingkat, memerlukan komputer yang sangat kuat untuk memproses, yang mengarah pada tekanan sentralisasi yang signifikan, bahkan jika kedua komputer tersebut tidak memerlukan izin. Ini juga sangat membatasi kapasitas sistem, karena pemrosesan setara mesin virtual Turing hanya memerlukan sedikit sumber daya, sehingga BitVM sulit untuk diskalakan. Bahkan jika mengabaikan kekurangan dukungan BTC itu sendiri untuk BitVM berskala besar, masih dapat dijelaskan mengapa BitVM mengadopsi model optimis, karena jumlah pemrosesan yang diperlukan terlalu besar, menyebabkan posisi saat ini dan masa depannya mengkhawatirkan.
Rootstock
Rootstock adalah sidechain yang terhubung dengan BTC, yang mengutamakan fungsi kontrak pintar. Namun, ia bergantung pada sebuah "federasi berlisensi" untuk memelihara jangkar dua arah (2-way peg), yang berarti federasi ini dapat memeriksa bahkan mencuri aset pengguna.
Meskipun Rootstock pada dasarnya tidak berbeda dengan bank, yang bertentangan dengan tujuan desentralisasi Bitcoin, namun Rootstock setidaknya mengakui sifat sentralisasinya dalam pengenalan proyek, setidaknya dalam sikapnya bisa dianggap jujur.
Sovryn
Sovryn sebenarnya dibangun di atas Rootstock yang bergantung pada kontrak pintar dan mekanisme penambatan, oleh karena itu juga sangat terpusat.
Namun, di situs resminya, ia mengklaim dirinya "desentralisasi" dan menawarkan "transaksi asli Bitcoin", yang jelas merupakan sebuah penipuan. Yang lebih mengkhawatirkan, tim di belakang Sovryn juga terlibat dalam proyek berikutnya BitcoinOS.
BitcoinOS
BitcoinOS adalah yang paling mencolok di antara beberapa proyek ini. Ia mengklaim telah menyelesaikan semua masalah yang belum diselesaikan oleh Ethereum: privasi, lintas rantai, jembatan tanpa kepercayaan, bahkan "Rollup yang sebenarnya" dan sebagainya.
Tetapi kenyataannya adalah, buku putihnya memiliki kekurangan informasi yang serius, sepenuhnya menghindari bagian kunci dari desain proyek yaitu "eksekusi off-chain", yang merupakan inti dari risiko kepercayaan yang diperkenalkan.
BitcoinOS masih menggunakan struktur "pembuktian - verifikasi" yang mirip dengan BitVM, dan dokumen tersebut sama sekali tidak menyebutkan bagaimana desentralisasi verifikator dapat dicapai. "Penghilangan yang disengaja" ini sangat menipu, menyiratkan bahwa verifikatornya masih dikendalikan secara terpusat.
Selain itu, proyek ini mengklaim mendukung Rollup yang "lebih canggih daripada Ethereum", tetapi secara teknis sama sekali tidak dapat mencapai tujuan ini. Bitcoin kekurangan Turing completeness, yang berarti eksekusi, pengurutan, dan verifikasi L2 harus dilakukan sepenuhnya di luar rantai. Ini pasti memerlukan intervensi seorang pengurut terpusat atau konsorsium, yang secara tidak langsung mengungkapkan lebih banyak risiko terpusat.
Lebih absurd lagi, sistem Rollup dari BitcoinOS harus mengirimkan bukti status sebesar 400KB di rantai utama setiap enam blok, yang mengambil 10% dari kapasitas blok Bitcoin. Ini membuat Bitcoin OS menjadi solusi ketersediaan data yang sangat lambat dan mahal, sulit untuk bersaing dengan solusi lainnya, dan juga menyebabkan DeFi di BTC tidak hanya sepenuhnya terpusat tetapi juga tidak aman. Namun, detail ini tidak disebutkan sama sekali dalam dokumentasi resmi, sangat mengejutkan.
Apa yang disebut "L2 Ekstensi" sebenarnya adalah ilusi
Saat ini banyak proyek Bitcoin (BTC) "Keuangan Desentralisasi" yang berasal dari narasi "skala lapisan kedua" (L2 scaling). Secara luas, L2/modular "perluasan" berusaha untuk memperluas fungsionalitas dan kinerjanya dengan membangun tingkat tambahan di atas lapisan dasar (L1).
Namun, pendekatan ini hampir tidak pernah berhasil dalam praktik. Mendorong lalu lintas transaksi ke rantai pesaing lainnya tidak benar-benar memperluas kapasitas rantai asli, melainkan memberikan tanda kemunduran untuk penggunaan nyata rantai asli, karena praktik ini memberikan semacam alasan untuk "tidak perlu memperluas L1 selamanya."
Lebih buruk lagi, cara ini sering kali akan sepenuhnya mendistorsi mekanisme insentif kepemimpinan rantai asli melalui dampak korosif dari koin L2 dan kepemilikan. Mengambil Ethereum sebagai contoh, ia pernah lama mendominasi bidang Keuangan Desentralisasi, tetapi saat ini telah dilampaui oleh Solana dalam "tingkat penggunaan nyata". Ini bukan kebetulan, melainkan konsekuensi struktural yang dibawa oleh narasi L2.
Rencana perluasan L2 BTC mungkin membuat pengelolaan sendiri secara besar-besaran menjadi tidak praktis. Jika pengguna ingin mengendalikan kunci privat mereka, mereka masih perlu melakukan beberapa transaksi di blockchain untuk mengakses L2. Namun, kapasitas di blockchain saat ini tidak dapat mendukung operasi sebesar itu.
Sebagai contoh, jika semua pemegang koin sekarang ingin memindahkan koin mereka, antrean transaksi akan melebihi dua bulan; jika setiap orang di seluruh dunia hanya melakukan satu transaksi, antrean akan melebihi dua puluh tahun. Ini berarti bahwa penyimpanan mandiri hampir tidak mungkin dicapai, masyarakat harus mengakses melalui penyedia layanan yang dikelola, yang sepenuhnya bertentangan dengan makna keberadaan Bitcoin yang awal.
Mengapa Bitcoin Tidak Akan Berubah
Banyak orang masih memiliki harapan tentang kemungkinan Bitcoin dapat mengadaptasi fungsi Keuangan Desentralisasi, tetapi analisis politik dan ekonomi yang mendalam menunjukkan bahwa perubahan semacam itu hampir tidak mungkin terjadi.
Mekanisme tata kelola komunitas Bitcoin sangat tertutup, tim Bitcoin Core hampir dapat sepihak mencegah setiap peningkatan protokol. Misalnya, bahkan proposal pemulihan opcode yang lebih moderat seperti OP_CAT telah lama diblokir; belum lagi proposal "mengganggu" seperti pengenalan mesin virtual yang lengkap Turing. Oleh karena itu, berharap Bitcoin dapat beradaptasi dengan Keuangan Desentralisasi sama sekali tidak realistis.
Ini adalah "siklus penipuan"
Proyek-proyek yang berfokus pada Bitcoin DeFi sebenarnya telah membentuk semacam "siklus penipuan": setiap beberapa tahun, akan muncul gelombang baru yang mengklaim "mewujudkan DeFi di atas Bitcoin", dan proyek-proyek ini sering kali dapat mengumpulkan ratusan juta dolar dari para investor. Namun, mereka dengan cepat akan menghilang karena masalah seperti batasan teknologi, celah model, dan lainnya. Beberapa tahun kemudian, proyek baru muncul kembali, menargetkan sekelompok investor baru yang tidak memahami sejarah.
Proyek-proyek ini sebagian besar memanfaatkan fantasi orang tentang "Bitcoin juga bisa bermain DeFi", tetapi kenyataannya, dalam sepuluh tahun terakhir, protokol Bitcoin hampir tidak mengalami perubahan teknologi yang signifikan. Dengan begitu banyak dana dan sumber daya yang diinvestasikan, masih tidak dapat mewujudkan DeFi, sulit untuk percaya bahwa hari ini dengan kode yang sama masih bisa "tiba-tiba terwujud".
Bitcoin Keuangan Desentralisasi hanya ilusi
Di antara semua proyek yang disurvei, Soveryn dan BitcoinOS adalah yang paling kontroversial, promosi mereka sangat berlebihan, tetapi sepenuhnya menutupi pertimbangan dan kekurangan besar dari proyek tersebut. Rootstock meskipun masih merupakan solusi terpusat, tetapi setidaknya mengakui hal ini. BitVM memiliki beberapa sorotan dalam inovasi, tetapi tetap tidak dapat melepaskan diri dari keterbatasan efisiensi dan strukturnya.
Lebih ironis lagi, setelah melakukan penelitian mendalam tentang proyek L2 ekosistem BTC, justru membuat orang lebih menghargai transparansi dan semangat kritik diri dari L2 Ethereum. Ekosistem Ethereum bahkan memiliki proyek khusus 'L2Beat' untuk melacak risiko dan kondisi operasi setiap L2, sementara L2 Bitcoin hampir tidak memiliki mekanisme pengungkapan serupa.
Pada akhirnya, yang disebut "Bitcoin DeFi" sebenarnya tidak ada. Ini tidak memiliki kemampuan dukungan asli, dan juga tidak memiliki jalur penerapan yang nyata, sepenuhnya merupakan ilusi kolektif yang didorong oleh keserakahan, delusi, dan ketidaktahuan, mirip dengan mitos yang pernah dibawa oleh Bitcoin itu sendiri. Kita tidak perlu terus mentolerir mediokritas dan stagnasi Bitcoin. Saat ini, sudah ada ekonomi DeFi yang nyata di blockchain yang menciptakan pendapatan miliaran dolar setiap tahun—daripada terjebak dalam ilusi, lebih baik kita mendukung revolusi kripto yang sejati.