Introduction

L'essor de toute transformation technologique passe généralement par des étapes allant de la genèse à la maturité, connaissant généralement une frénésie du marché et des rebondissements dus à des raisons internes et externes.

La performance de la technologie de la blockchain au cours des dernières années valide parfaitement ce point. Le refroidissement du marché qui a conduit à l'éclatement de la bulle est un tournant crucial pour l'industrie. Ce qui a suivi a été une série d'événements majeurs, tels que le retrait de capitaux et la peur de faillite de FTX, la deuxième plus grande bourse mondiale, qui ont été présentés un par un comme un prélude à la période de transition.

La régulation de l'industrie de la cryptomonnaie par les pays du monde entier a progressivement été mise en œuvre pendant la phase de marché baissier, se concentrant principalement sur les plus grands secteurs de la cryptomonnaie sur le marché des cryptomonnaies, en particulier les actions réglementaires tournant autour des principales bourses.

Dans ce processus, de nombreux échanges se sont déjà retirés de certaines de leurs activités dans les pays hôtes. Bien que cela ne signifie pas que les utilisateurs locaux de crypto ont été abandonnés, cela leur a tout de même posé quelques difficultés. Par exemple, la loi européenne sur la réglementation du marché des actifs cryptographiques a causé d'importants problèmes pour les principales plateformes d'échanges opérant en Europe.

En résumé, les fréquents jeux réglementaires de l'année écoulée représentent l'échelle de répression et de restrictions la plus importante du gouvernement depuis les changements de politique en Chine continentale. La mise en œuvre de politiques réglementaires s'accompagne souvent de limites et de normes, une situation assez différente de l'expansion sauvage du marché de la cryptographie auparavant.

Cependant, ces batailles réglementaires signifient également que l'industrie de la cryptographie est progressivement acceptée par le grand public. À long terme, ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, même si cela s'accompagne souvent de difficultés de croissance et de fluctuations, et peut être compris comme l'industrie de la cryptographie elle-même étant à un tournant.

Au cours de l'année et plus depuis 2022, les utilisateurs de crypto ont reçu une pléthore d'informations sur la réglementation gouvernementale, et les réactions en chaîne que cela a provoquées se sont également reflétées dans les tendances des différents marchés secondaires de la crypto.

Les récentes soumissions de la SEC américaine devant les tribunaux concernant les poursuites contre Binance et Coinbase sont des événements très typiques, en particulier les commentaires connexes du président de la SEC, Gary Gensler, qui ont laissé une profonde impression.

（Source de l'image : bolsamania.com）

Gary Gensler a déclaré sans détour que les échanges comme Binance souffrent de problèmes de volumes d'échanges fictifs et de corruption. Ces plateformes de crypto existent uniquement pour créer de la richesse pour elles-mêmes, agissant comme contrepartie de leurs utilisateurs. La SEC trouve difficile de faire confiance à ces "opérateurs de casino" pour protéger les intérêts des investisseurs, et les frontières réglementaires et les modèles commerciaux applicables aux systèmes crypto sont sans précédent dans tout autre domaine financier. Le prétendu monde de la crypto est toujours le Far West.

Résumé de l'événement

Les commentaires et les opinions de Gary Gensler ne représentent pas seulement son point de vue, mais symbolisent également la compréhension de l'industrie de la cryptographie par la SEC américaine.

Cette déclaration tire largement des conclusions d'une perspective macro sur l'industrie de la cryptographie. Peu importe le nombre d'utilisateurs ou d'entités de crypto ayant connu une augmentation spectaculaire de leur richesse dans ce domaine au cours de la dernière décennie, l'opération réelle de la finance crypto issue de la gestion de capital montre en effet des caractéristiques de rudesse et de cécité à bien des égards.

Cela est en contradiction avec la philosophie poursuivie par le système réglementaire financier traditionnel des États-Unis que représente la SEC. En raison des caractéristiques de la technologie blockchain, la régulation du marché des cryptomonnaies a toujours été un défi. De plus, la circulation des crypto-monnaies présente des similitudes avec les dérivés financiers traditionnels tels que les actions, les titres et les obligations.

Cependant, le soutien de la technologie décentralisée a rendu la définition des crypto-monnaies floue, la catégorisation des principales bourses opérant sur les marchés secondaires restant également vague. Jusqu'à ce que le système financier traditionnel fournisse une position claire et une classification pour le marché des crypto-monnaies, il est difficile de définir une tonalité basée sur les types de produits financiers précédents.

Cela laisse de la marge de manœuvre dans la réglementation par les autorités publiques compétentes, et depuis sa formation, le marché de la cryptographie a également été rempli d'incidents. Les bénéfices et les pertes ne sont pas toujours entièrement déterminés par le marché, et les bourses centralisées ont naturellement des problèmes et des risques correspondants.

Par conséquent, la réglementation les ciblant découle des mesures administratives gouvernementales et de l'examen du système de réglementation financière.

Cependant, étant donné que les réglementations liées aux échanges eux-mêmes ne sont pas encore parfaites, la SEC américaine a cette fois-ci choisi la voie contentieuse pour faire avancer ce processus. Aux États-Unis, une fois qu'un tribunal a statué sur un procès, les incidents ultérieurs connexes auront une référence.

Cet incident a commencé à se dérouler le 5 juin 2023, lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé des poursuites contre Binance, la plus grande bourse d'actifs cryptographiques au monde, et Coinbase, la plus grande bourse d'actifs cryptographiques aux États-Unis.

（Source de l'image : reuters.com）

Bien que le litige concerne de nombreuses catégories différentes de crypto-monnaies et que les allégations de la SEC contre les deux sociétés, Coinbase et Binance, ne soient pas les mêmes à bien des égards, l'intention essentielle de la SEC est claire. Ils ont explicitement déclaré que les activités exploitées par Coinbase et Binance appartiennent au marché des titres et doivent être soumises à la réglementation de la SEC.

Le procès de la SEC contre les principales bourses a fait peser des risques sur le développement de l'industrie crypto aux États-Unis. En tant que bourses centrales de l'industrie, le fait de faire face à des poursuites de la part de la SEC pourrait probablement affecter le fonctionnement des plates-formes elles-mêmes et des crypto-monnaies associées.

Cependant, les actions de la SEC contre les bourses de crypto ont été préparées depuis longtemps.

Depuis que le procès prolongé entre la SEC et Ripple Labs s'est poursuivi en avril, le président de la SEC, Gary Gensler, a commencé à faire des déclarations sur le fait que les cryptomonnaies et les titres sont le même produit, affirmant que le marché des cryptomonnaies n'était pas incompatible avec les lois sur les valeurs mobilières américaines.

Au sein de la SEC, une résolution interne concernant le cas d'initié de Coinbase avait déjà été atteinte, et les préparatifs pour le litige connexe avaient commencé.

Les groupes de l'industrie des crypto-monnaies ont réfuté les déclarations et actions de la SEC. La position agressive de Gary Gensler et les actions de la SEC contre l'industrie de la crypto ont été fréquentes sous sa direction. Ces actions comprennent des événements tels que l'arrestation de l'ancien PDG de FTX, SBF, des allégations de fraude contre Justin Sun, et l'expansion continue de l'équipe d'application des lois sur la crypto de la SEC, y compris les plans de réglementation pour les Dex liés à DeFi et diverses plateformes.

Gary Gensler lui-même est assez controversé, non seulement opposé par l'industrie de la cryptographie, mais aussi en désaccord avec de nombreux membres du gouvernement américain, risquant même d'être renvoyé.

Le point culminant de cette tempête pourrait être les batailles juridiques entre Binance et Coinbase contre la SEC, y compris des allégations contre Bittrex pour ne pas s'être enregistré en tant que plateforme de trading en avril, des demandes de dossiers de Do Kwon, et une série d'opérations liant la faillite de la Silicon Valley et la Signature Bank aux crypto-monnaies. Tout cela peut être vu dans les récentes attaques de Gary Gensler contre l'industrie des crypto-monnaies.

Au cours de ses deux ans à la SEC, Gensler a lancé plus de 20 000 poursuites. C'est une figure hautement controversée. Cependant, ses actions contre l'industrie des cryptomonnaies ne sont pas absolues. Bien qu'il considère les cryptomonnaies comme des titres devant être réglementés par la SEC, ses déclarations concernant le BTC, l'ETH et d'autres stablecoins sont relativement vagues, ne les définissant pas explicitement comme auparavant.

Mais les actions de la SEC contre l'industrie de la cryptographie présentent certains aspects déraisonnables. De nombreux initiés de l'industrie voient la maximisation de la juridiction comme une tentative de réglementation malveillante. Cela peut être compris comme la SEC cherchant à obtenir un contrôle réglementaire à long terme sur les cryptomonnaies. L'exigence principale est que les cryptomonnaies soient considérées comme des titres, et que les plateformes qui les échangent doivent s'inscrire auprès de la SEC.

De plus, les sociétés de crypto ciblées par la SEC sont souvent condamnées à des amendes de plusieurs millions, voire des montants plus élevés, ainsi qu'à des réglementations de rectification commerciale correspondantes. De nombreux initiés de l'industrie de la crypto estiment généralement que la SEC est réticente à accepter la technologie de la blockchain dans les cryptomonnaies et se contente de suivre l'ancien chemin de la réglementation des valeurs mobilières.

Même en mai, la SEC a directement supprimé la définition officielle des actifs numériques dans les règles des fonds spéculatifs, montrant encore plus d'arrogance.

Dans cette marée, les actions de la SEC semblent plus relever de sa volonté organisationnelle que du gouvernement fédéral ou de la Cour suprême, de sorte que la controverse et les doutes qui en découlent sont énormes.

Des grands acteurs de l'industrie tels que a16z et la Blockchain Association doutent des règles de garde de crypto-monnaies de la SEC. D'autres acteurs de l'industrie ont également exprimé individuellement leur opposition.

Étant sur la liste de chasse de la SEC, les principales bourses Binance et Coinbase n'ont pas été épargnées. Sous une attaque combinée, Coinbase a riposté en demandant à la SEC d'émettre des réglementations claires sur les crypto et a intenté un procès devant le tribunal fédéral.

Dans cette confrontation étroitement liée et chaotique, certaines entreprises de crypto ont cédé à la pression de la SEC, soumettant divers enregistrements et demandes, mais de plus en plus de voix dans l'industrie de la crypto remettent en question.

La SEC est soutenue par le Parti démocrate aux États-Unis, tandis que les républicains sont plus opposés ou neutres. Les troubles dans le domaine de la cryptographie impliquent également des facteurs politiques, ajoutant à la situation chaotique.

Concernant le procès de Coinbase, la SEC a directement répondu que Coinbase n'avait pas le droit d'exiger que les agences gouvernementales remplissent certaines fonctions, demandant à la cour de rejeter sa pétition, et proposant en outre une réglementation et des orientations supplémentaires pour l'industrie de la cryptomonnaie.

En même temps, la CFTC américaine a également commenté les actions réglementaires de la SEC contre l'industrie de la cryptographie, exprimant un besoin définitif de réglementation. Toutefois, par rapport aux mesures draconiennes de la SEC, les déclarations et actions de la CFTC sont relativement plus douces, et de nombreux initiés de l'industrie de la cryptographie considèrent la CFTC comme plus amicale.

La CFTC et la SEC ont été des acteurs fréquents dans la réglementation du marché crypto aux États-Unis ces dernières années, les méthodes de la SEC devenant plus agressives et fréquentes. L'idée de réglementer conjointement le marché crypto circule au sein du gouvernement américain.

Après juin, suite à l'affaire Coinbase, la SEC a officiellement poursuivi Binance et son PDG, Changpeng Zhao, pour violation des règles de trading de titres américains le 5 juin, avec jusqu'à 13 chefs d'accusation. Un Binance précédemment calme n'a eu d'autre choix que de réagir.

Alors que Coinbase a répondu aux accusations de la SEC en justice, une législation claire est la solution aux litiges actuels. La SEC a classé diverses cryptomonnaies comme des titres et a engagé des actions judiciaires étendues contre les plateformes d'échange.

Après des mois de préparation et de fermentation, la SEC a mené au moins 17 actions d'application de la loi liées aux crypto-monnaies depuis la faillite de FTX il y a six mois. L'ampleur et l'intensité ont considérablement augmenté, et les actions contre Binance et Coinbase ont porté l'impact et l'ampleur à un niveau considérable.

Bien que beaucoup aient tendance à croire que les actions fréquentes de la SEC couvrent son inaction dans l'incident FTX, dans ces cas, pas moins de 67 devises principales ont été définies comme des titres par la SEC, qui a en outre cherché à geler les actifs de Binance et Coinbase.

En résumé, depuis que la SEC a commencé ses actions de mise en application, elle a porté un coup significatif à l'ensemble du marché de la crypto, avec plus de 4 milliards de dollars d'actifs fuyant les deux principales bourses. Rien qu'en 2022, la SEC a obtenu environ 14 milliards de dollars de fonds grâce à ses actions de mise en application.

Le procès de la SEC contre Coinbase se poursuit avec des cas spécifiques de l'année dernière à maintenant. En même temps, les accusations portées contre Binance lui-même, Binance.US, et son PDG, Changpeng Zhao, impliquent des problèmes financiers importants et des affaires criminelles, rendant la situation encore plus grave.

Raisons de la poursuite en justice

Le texte ci-dessus mentionnait la définition des cryptomonnaies par la SEC et la question de l'attribution. Cet aspect de l'application de la loi démontre principalement la tentative de la SEC d'atteindre une réglementation à long terme de l'industrie de la cryptomonnaie.

Dans le cas de Coinbase, il n'y a pas d'allégations d'activité criminelle. Au lieu de cela, l'accent est mis sur la question de savoir si les crypto-monnaies sont considérées comme des titres, et si la plateforme doit être enregistrée auprès de la SEC et soumise à un examen réglementaire à long terme.

Les accusations portées contre Coinbase et Binance se concentrent sur le même problème de staking. Cependant, contrairement à Binance, Coinbase n'a pas fait face à des actions répressives plus strictes de la part des autorités.

Le conflit entre les deux porte également sur la définition des crypto-monnaies et la négociation de la SEC avec Coinbase concernant les pétitions pour des règles crypto spécifiques depuis l'année dernière. La SEC n'a pas le pouvoir législatif, donc même si les deux parties ont des points valides, une décision de justice est toujours requise.

Ce qui complique les choses, c'est que plus de 80% de l'activité de Coinbase provient du marché américain, de sorte que tout litige avec la SEC pourrait causer une perturbation significative du marché.

La charge la plus grave de la SEC contre Coinbase concerne sa conduite dans le secteur du staking. Étant donné qu'elle a utilisé des cryptomonnaies non enregistrées en tant que valeurs mobilières, les revenus générés devraient être considérés comme des gains illégaux. Par conséquent, la SEC exige que Coinbase restitue tous les bénéfices illégaux ainsi que les intérêts prépayés et paie une amende civile.

Dans l'affaire contre Binance, la SEC l'accuse de mauvaise gestion des fonds des clients et d'opérations frauduleuses, et a également intenté un procès pour ne pas avoir enregistré les titres. Elle allègue que Binance a mélangé des milliards de dollars de fonds de clients et a secrètement transféré plus de 200 millions de dollars sur un compte d'entreprise indépendant contrôlé par le PDG Zhao Changpeng. De plus, le système de détection et de manipulation des transactions de la plateforme contient des pièges qui induisent en erreur les clients.

Binance a depuis longtemps cherché à éviter la réglementation américaine en mettant en place BAM Management & Trading Company et a levé environ 200 millions de dollars auprès des investisseurs privés de BAM Management. Le teneur de marché de Binance, Sigma Chain, également détenu par le PDG Zhao Changpeng, est géré par plusieurs cadres de Binance, ce qui suscite des soupçons de manipulation des transactions.

Bien que Binance, la plus grande bourse de crypto-monnaie au monde, ait été impliquée dans des nouvelles négatives au cours des dernières années, la blague persistante dans la communauté crypto selon laquelle son PDG Zhao Changpeng est visé par le FBI presque tous les jours de l'année est bien connue.

Parce que les bourses de cryptomonnaies se trouvent dans une zone grise réglementaire, notamment aux États-Unis où la législation connexe n'a pas encore été mise en œuvre, et compte tenu de la nature décentralisée de la technologie blockchain, les problèmes liés aux opérations internes et aux transferts de fonds sont inévitables, et la réglementation reste un défi.

Étant donné que le marché de Binance n'est pas limité aux États-Unis, cela rend la convergence et le flux de différents fonds plus complexes.

L'effondrement de FTX est encore frais dans les mémoires, donc le combat juridique auquel est confronté Binance a maintenant provoqué une certaine panique sur le marché.

Mais depuis sa création, Binance a évité des erreurs fatales comme FTX. La confiance du marché dans la plateforme est bien connue, et dans un tel environnement, les litiges de la SEC avec plusieurs sociétés de crypto ne conduiront peut-être pas à la victoire revendiquée.

L'impact des actions de répression de la SEC sur le marché de la cryptographie est évident. Le mois dernier, la SEC a classé plus de 120 milliards de dollars de cryptomonnaies comme des titres non enregistrés, affectant presque tous les aspects de l'industrie de la cryptographie.

Après le dépôt de la plainte contre Binance, les principales cryptomonnaies ont fortement chuté en réponse. La description par la SEC des plateformes de crypto qui profitent aux dépens des utilisateurs, sapant la confiance en leur capacité à protéger les intérêts des investisseurs, a touché un point sensible avec les bourses centralisées.

Suite à cela, le volume des échanges sur diverses plateformes Dex a augmenté de plus de 80 %, reflétant la panique du marché.

La réponse de Coinbase et de Binance à la poursuite de la SEC a été très résolue, indiquant une détermination à se battre.

Cette attitude reflète la vision effrontée de l'industrie des crypto-monnaies à l'égard de l'application de la SEC et confirme la croyance populaire selon laquelle ce qui n'est pas interdit est autorisé. Sans législation claire ni précédent, l'affirmation de la SEC selon laquelle les crypto-monnaies sont équivalentes à des titres financiers manque de soutien légal et relève davantage d'une déclaration unilatérale.

Quant aux accusations portées contre Binance et Zhao Changpeng, il faut plus de preuves, et la Cour fédérale américaine devra décider. Le contenu de la poursuite ne représente que des accusations préliminaires.

En fin de compte, la SEC est un organisme de réglementation, pas un organe judiciaire, ce qui est la logique sous-jacente des controverses découlant de ses actions dans l'industrie de la cryptographie.

Cependant, lorsqu'il s'agit de réglementation, il est essentiel de mentionner également la CFTC, souvent citée aux côtés de la SEC, car elle fournit un contexte nécessaire à la compréhension.

SEC contre CFTC

L'aspect unique de la réglementation financière américaine réside dans sa différenciation entre les valeurs mobilières et les matières premières, qui sont supervisées par des institutions distinctes. Avant ce procès, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) étaient depuis longtemps en désaccord sur la compétence réglementaire des crypto-monnaies. La SEC soutient que la plupart des crypto-monnaies devraient être classées comme des valeurs mobilières, tandis que la CFTC estime que de nombreuses crypto-monnaies, à l'exception du Bitcoin, devraient être considérées comme des matières premières.

En tant qu'organisme de réglementation des valeurs mobilières traditionnel aux États-Unis, la SEC a l'autorité de superviser les plateformes dans le secteur des valeurs mobilières ainsi que les valeurs mobilières elles-mêmes, ce qui inclut les contrats d'investissement parmi d'autres éléments.

Juridiquement parlant, la monnaie fiduciaire n'est pas un titre financier. Cependant, si un actif numérique prend la forme d'une reconnaissance de dette, d'un contrat d'investissement ou d'autres valeurs mobilières, il relèvera de la compétence de la SEC et sera soumis aux lois sur les valeurs mobilières pertinentes.

Cette position sert de justification principale aux actions de mise en application de la SEC dans l'industrie de la crypto.

En 2018, le président de la SEC de l'époque, Jay Clayton, a particulièrement souligné que pour les actifs crypto, la SEC se concentrerait davantage sur la nature des transactions que sur le fait de savoir si les articles vendus constituaient des contrats d'investissement.

Cette perspective est restée la même ces dernières années. Le président actuel de la SEC, Gary Gensler, a exhorté les législateurs à accorder à la SEC une autorité plus large sur les crypto-monnaies afin de renforcer la protection des investisseurs, même s'il avait exprimé des opinions et des commentaires opposés avant d'être nommé président.

Sous cette directive, à partir de 2020, la SEC a lancé des enquêtes et des actions coercitives contre des sociétés de crypto comme Ripple Labs Inc., BlockFi Lending LLC, Celsius Network LLC, Gemini Trust et Voyager Digital.

Divers événements entourant les poursuites de Coinbase et Binance reflètent essentiellement les actions de la SEC, surtout après la faillite de FTX, ce qui a considérablement accéléré le processus.

Le rôle principal et la responsabilité principale de la CFTC est de surveiller les contrats à terme, les options et les contrats à terme financiers et les marchés d'options américains. Comparé à la SEC, son champ réglementaire est plus étroit et son pouvoir de lutter contre la fraude et la manipulation sur le marché des matières premières est plus limité.

（Source de l'image : watcher.guru）

La CFTC a commencé à se concentrer relativement tôt sur le marché des crypto-monnaies, publiant sa première déclaration officielle concernant la juridiction sur les actifs numériques en 2015. Depuis lors, elle a constamment renforcé et élargi sa position, affirmant que le BTC, l'ETH et d'autres monnaies virtuelles sont englobés dans la définition des matières premières et sont donc soumis aux termes de la Loi sur l'échange de matières premières et aux réglementations de la CFTC.

Cette position est devenue évidente lorsque, parmi les récents commentaires de la SEC sur la définition des cryptomonnaies, la CFTC a fermement déclaré que des cryptomonnaies comme l'ETH devraient être classées comme des matières premières plutôt que des valeurs mobilières.

De plus, la position de la CFTC est renforcée par des affaires légales antérieures. Dans une affaire de New York en 2021, le tribunal a statué que le BTC, l'ETH, le LTC, les jetons Tether et autres actifs numériques entrent dans la définition large des matières premières.

La CFTC a lancé plusieurs actions coercitives liées à la cryptographie, bien que leur approche ait été relativement modérée, notamment en ce qui concerne les bourses proposant des dérivés cryptographiques aux Américains sans s'enregistrer auprès de la CFTC.

Alors que la CFTC affirme que les crypto-monnaies sont des matières premières, sa compétence sur le marché des crypto-monnaies se limite à réglementer le commerce interétatique pour la fraude et la manipulation. La CFTC ne supervise généralement pas les transactions de crypto-monnaies qui n'impliquent pas de marge, de levier ou de financement, et elle ne peut pas non plus exiger l'inscription des plateformes d'échange de crypto-monnaies auprès d'elle.

Par conséquent, le champ d'application réglementaire de la CFTC est nettement plus étroit que celui de la SEC. La CFTC s'est abstenue d'intervenir au-delà de la définition des cryptomonnaies, et en les traitant dans le cadre des lois relatives aux matières premières, l'industrie crypto américaine pourrait trouver cette approche réglementaire plus accommodante. Cependant, il y a un inconvénient : l'absence de surveillance de l'enregistrement des sociétés crypto, point central de plaidoyer de la SEC.

Même si les cryptomonnaies sont classées comme des matières premières par la CFTC et réglementées en vertu des lois sur les matières premières, les catégories financières impliquées dans leur circulation et leur négociation échappent à la portée effective de la CFTC. Cela s'explique par le fait qu'ils sont principalement préoccupés par les caractéristiques de matières premières des cryptomonnaies et qu'ils ont du mal à superviser efficacement les plates-formes d'échange.

Cependant, l'approche de la SEC semble plus autoritaire. Depuis sa création, la cryptomonnaie se trouve dans une zone grise réglementaire, et les débats sur sa définition précise persistent. Classer précipitamment les cryptomonnaies comme des titres néglige leur nature unique, étant donné que la plupart des réglementations financières précèdent l'émergence de la cryptomonnaie. Le premier BTC portait intrinsèquement une qualité contraire à la tendance principale.

Comme l'a récemment commenté l'ancien président de la SEC, Jay Clayton, la définition des valeurs mobilières est “intentionnellement large et flexible.”

La SEC utilise le test de Howey comme principal critère pour déterminer si un actif financier répond aux critères d'un contrat d'investissement et, par conséquent, se qualifie en tant que valeur mobilière. Au-delà de cela, la SEC a fourni peu de directives publiques.

Ce manque de clarté a incité Coinbase à pétitionner le tribunal l'année dernière pour obtenir des directives réglementaires claires de la SEC. Ironiquement, la SEC a cherché à plusieurs reprises à faire rejeter ces pétitions. Au milieu de cette lutte de pouvoir, la SEC a également soumis les résultats du test de Howey pour la litige, affirmant que de nombreuses cryptomonnaies échangées sur les plateformes Binance et Coinbase, y compris SOL, ADA, MATIC, BNB et BUSD, sont des titres.

Ce mouvement a naturellement déclenché des réfutations de la part des entreprises affiliées aux crypto-monnaies impliquées, telles que Solana et Polygon. Cependant, ces objections n'ont pas dissuadé les actions de répression de la SEC.

L'approche franche de la SEC est évidente dans sa lutte avec la nature intrinsèquement décentralisée de la technologie blockchain, ce qui complique l'applicabilité du test de Howey. Alors qu'une crypto-monnaie peut bénéficier d'un soutien de la part d'une équipe de développeurs au départ, son influence diminue généralement avec le temps.

Une fois qu'une cryptomonnaie atteint la pleine décentralisation grâce à son réseau blockchain, sa classification en tant que sécurité devient ambiguë car elle n'a plus d'entité centralisée. C'est une des raisons pour lesquelles la SEC cible les principales plateformes d'échange comme Coinbase et Binance, qui agissent davantage comme des plateformes centralisées pour la garde et le trading de cryptomonnaies.

En fin de compte, la nature intrinsèquement décentralisée des cryptomonnaies pose des défis et des conflits pour la gestion des titres. Traditionnellement, les émetteurs de titres devraient régulièrement divulguer des informations aux investisseurs. Cependant, lorsqu'il s'agit de cryptomonnaies décentralisées gérées par des protocoles logiciels, il reste flou qui devrait effectuer ces divulgations. De plus, les utilisateurs des réseaux blockchain sont cryptés, ce qui rend quelque peu redondantes les réglementations exigeant que les émetteurs possèdent des documents de sécurité pour les actifs stockés sur les blockchains.

Même si les échanges relèvent de la compétence de la SEC, la nature intrinsèquement peer-to-peer des cryptomonnaies signifie qu'une quantité significative de trading hors bourse resterait non réglementée, ce qui rend leur classification en tant que titres peu probable.

Essentiellement, la SEC et la CFTC cherchent toutes deux à réglementer l'industrie de la crypto dans leurs juridictions respectives en vertu des cadres juridiques existants. En raison de lois américaines ambiguës, elles semblent être des entités concurrentes. La SEC penche vers la juridiction d'enregistrement, tandis que la CFTC met l'accent sur l'application. Bien qu'elles aient des priorités différentes, elles s'accordent toutes deux sur la nécessité d'une réglementation.

La réalité est que l'industrie de la crypto rencontre intrinsèquement des difficultés avec la réglementation, ce qui conduit à des litiges en cours. Un examen plus approfondi des raisons présentées par la SEC dans ses poursuites contre Binance et Coinbase peut élucider les problèmes sous-jacents.

La SEC estime que Binance et Coinbase agissent simultanément en tant qu'échanges, courtiers et chambres de compensation, des rôles qui sont généralement distincts dans la finance traditionnelle pour éviter les conflits d'intérêts. Bien que l'industrie de la cryptographie ait sa propre vision de ce problème, plaidant en faveur de la circulation rapide et du règlement en temps réel des actifs cryptographiques, ce système financier non conventionnel peine toujours à obtenir l'approbation de la SEC.

Alors que la SEC a félicité et reconnu la start-up blockchain Prometheum, lui permettant d'utiliser ce système de rôle hybride, des rapports ultérieurs ont révélé des interactions potentielles entre le personnel et les intérêts des deux entités. Il semble que la SEC pourrait tenter de promouvoir une alternative à travers des actions coercitives.

Cependant, lorsqu'il a poursuivi Binance, la SEC a présenté un cas mettant en évidence des défauts importants dans le modèle économique de la cryptomonnaie. Il s'agit de l'affiliation de Binance avec Sigma Chain, où des transactions prétendument gonflées ont été utilisées pour exagérer le volume des échanges de la plateforme, trompant ainsi et orientant les investisseurs.

Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré publiquement que les intermédiaires en crypto-monnaies pourraient avoir besoin de séparer ces lignes commerciales pour se conformer aux lois sur les valeurs mobilières.

Pour les bourses centralisées, leur seul moyen de profit durable est un système composite. Si cette approche est jugée illégale, le cadre fondamental des bourses centralisées s'effondrerait, entraînant des défis existentiels.

Dans le cas contre Coinbase, la position de la SEC est encore plus décisive. La SEC soutient que même si la quantité de crypto-monnaies reste inconnue, elles relèvent toujours des titres réglementés. Par conséquent, même s'il n'existe pas de statut légal déclarant les crypto-monnaies illégales, les plateformes impliquées dans le trading de crypto-monnaies sont toujours illicites si elles ne se sont pas enregistrées auprès de la SEC. En réalité, Coinbase avait précédemment cherché des voies d'enregistrement auprès de la SEC, mais bon nombre des dispositions actuelles sont incompatibles avec la nature de la technologie. Cela rendait la recherche d'un enregistrement auprès de la SEC extrêmement coûteuse et chronophage, amenant Coinbase à finalement abandonner la poursuite.

Avant et après que la SEC ait intenté des poursuites contre Coinbase et Binance, plusieurs sociétés de crypto ont tenté de s'enregistrer auprès de la SEC. Cependant, il n'y a pas encore d'exemples de succès à ce jour.

Implication de forces externes

Les actions de répression menées par la SEC ont causé un bouleversement significatif dans l'ensemble de l'industrie des crypto-monnaies. Cela concerne non seulement la définition même des crypto-monnaies, mais le secteur de la finance décentralisée (DeFi) a également été impliqué, la SEC suggérant que le DeFi pourrait relever d'activités frauduleuses.

À mesure que l'événement s'intensifiait, de nombreuses forces externes ont commencé à intervenir.

La pétition de Coinbase concernant la réglementation des crypto-monnaies a été remise en question à plusieurs reprises par le tribunal fédéral américain. Cependant, ces enquêtes ont été systématiquement rejetées par la SEC.

De nombreux fonctionnaires gouvernementaux qui soutiennent l'industrie de la crypto ont commencé à exprimer leur mécontentement envers l'administration démocrate et le président de la SEC, Gary Gensler. Des appels à la destitution de Gensler ont émergé, et il est devenu le point central d'un nombre croissant de critiques de la communauté blockchain.

Pendant le processus de litige avec Binance, les deux parties semblaient trouver un terrain d'entente. Binance s'est engagé à restituer tous les fonds des clients américains et les clés de portefeuille en réponse aux allégations antérieures de la SEC concernant la mauvaise gestion d'actifs mixtes.

De plus, dans le litige prolongé entre la SEC et Ripple Labs, la publication des documents Hinman a révélé des failles dans l'approche de mise en application de la SEC. L'accent principal de la SEC semble être mis sur l'expansion de sa juridiction plutôt que sur la protection des investisseurs, une prise de conscience qui a déplacé l'opinion publique de manière plus favorable vers l'industrie crypto.

L'historique de l'approbation des ETF de BlackRock auprès de la SEC a également été divulgué. Historiquement, la SEC a approuvé 575 ETF proposés par BlackRock. Ces actifs sont principalement composés de BTC détenus par le iShares Bitcoin Trust et sont conservés par Coinbase.

BlackRock a également soumis une proposition à la SEC concernant l'iShares Bitcoin Trust, proposant un accord de partage de supervision avec NASDAQ et les opérateurs de plateformes de trading de BTC. Cela permettrait de partager des informations sur les transactions de marché, les activités de compensation et les identités des clients, dans le but de réduire le potentiel de manipulation du marché.

Cette proposition offre une légère chance de résoudre l'impasse de la SEC. Cependant, il semble que ce soit un processus à long terme. Des entreprises comme VanEck ajustent déjà leurs ETF avec des actifs en BTC. De même, Ark Invest a soumis à nouveau sa demande d'actifs en BTC à la SEC, en choisissant Coinbase pour la surveillance du marché afin d'atténuer les pressions de la SEC. De nombreuses autres sociétés de crypto suivent le mouvement.

La Chambre des représentants des États-Unis a tenu deux audiences de surveillance concernant la SEC le 22 juin. L'ampleur de cette perturbation a dépassé la compétence des tribunaux fédéraux et entre maintenant dans l'autorité de mise en œuvre de la SEC.

Un autre procès entre la SEC et Terraform Labs approche de sa phase de décision, et le scepticisme à l'égard de la SEC grandit au sein de la communauté américaine.

Un tournant important a été l'unité au sein de l'industrie crypto. Beaucoup craignent que si la SEC continue sa trajectoire réglementaire actuelle, cela pourrait porter un coup dévastateur à l'ensemble du secteur.

L'enquête du gouvernement américain sur Gary Gensler est en cours. En raison de la position agressive qu'il a adoptée à l'égard de l'industrie de la cryptographie, toutes les factions au sein du gouvernement américain et d'autres organismes de réglementation ne sont pas d'accord. Cela a abouti à une impasse.

Des rumeurs ont circulé concernant la potentielle démission de Gensler. Bien que la SEC ait nié ces allégations, cela signifie une réaction à sa stratégie de mise en application agressive.

Parmi les différentes narrations, une théorie du complot suggère que les actions répressives de la SEC préparent le terrain pour une monnaie numérique de banque centrale dirigée par l'État (CBDC) aux États-Unis. Cette théorie postule qu'il pourrait être plus simple d'introduire une cryptomonnaie grand public qui est plus favorable sur le plan juridique aux exigences réglementaires, étant donné les défis liés à la régulation du marché actuel de la crypto.

Cependant, cette théorie est plutôt marginale et n'est pas largement acceptée. De nombreux acteurs du secteur de la crypto incitent le gouvernement américain à prendre en compte les cadres réglementaires de l'UE et du Japon pour éviter des actions coercitives agressives telles que celles de la SEC. Pour l'instant, ces appels restent sans réponse.

Suivi de l'événement et développement

Jusqu'à présent, la série de poursuites de la SEC est en cours, mais un tournant dans les événements a émergé. Dans le cas de Binance, les deux parties ont conclu certains accords. La question du rapatriement des fonds mixtes aux États-Unis a été résolue. Tant que Binance peut exécuter correctement l'accord, de nombreuses allégations critiques ne seront plus existantes.

L'affaire Coinbase est toujours enlisée dans des litiges concernant une pétition concernant les règles de régulation des crypto-monnaies. La question a évolué à un point où elle ne tourne plus uniquement autour de la légalité de l'échange lui-même.

Concernant les affaires liées aux ETF, Grayscale est dans un autre procès avec la SEC. Si les problèmes liés aux ETF peuvent créer un précédent, ce sera un événement de rupture à la fois pour la SEC et l'industrie de la cryptomonnaie, déterminant largement si les revendications de la SEC sont valides.

Le conflit entre l'ensemble de l'industrie de la cryptomonnaie et la SEC s'intensifie pour devenir une guerre à part entière. La date limite de défense de Binance est fixée à septembre, tandis que Coinbase continue de demander à la cour de contraindre la SEC à répondre à une pétition précédente.

Étant donné la situation actuelle, il est prévisible que cette série d'actions coercitives menée par la SEC puisse devenir un point de transformation crucial pour l'ensemble de l'industrie des crypto-monnaies, amplifiant les appels à une législation sur les crypto-monnaies.

De plus, la série d'actions coercitives de la SEC a été de plus en plus remise en question par les parties prenantes concernées. Pour les tribunaux fédéraux américains, l'opinion publique est un facteur important qui ne peut être négligé.

Quant aux développements ultérieurs, compte tenu de la longue procédure judiciaire aux États-Unis, il est nécessaire d'attendre. Cependant, en l'espace d'un mois, l'ensemble du marché de la cryptographie a progressivement émergé de l'ombre de l'incident de la SEC, les prix des principales cryptomonnaies se rétablissant progressivement après une baisse initiale marquée.

Conclusion

Souvent, un moment clé dans les révolutions technologiques significatives survient lorsque les champs dérivés commencent à explorer un équilibre entre les avantages individuels et sociétaux.

La série de récentes poursuites judiciaires engagées par la SEC révèle les questions sérieuses posées par les autorités américaines concernant l'industrie de la cryptographie. Différents pays ont réagi au secteur de la cryptographie avec des degrés variables de réglementation, soit en adoptant une interdiction totale, soit en l'acceptant complètement. Ces politiques contrastées peuvent avoir un impact considérable sur l'industrie, notamment lors de ses moments clés.

Cependant, pour que l'industrie soit vraiment adoptée et reconnue par le grand public, l'avènement de la réglementation est inévitable. La bulle spéculative provoquée par la technologie de la blockchain pourrait bien avoir éclaté. Tout le secteur devrait maintenant envisager comment déplacer son focus des gains à court terme vers une croissance durable à long terme.

Ce n'est que lorsque le capital financier se transforme avec succès en capital productif que l'industrie crypto pourra connaître son véritable « âge d'or ».