2025年2月14日、Uniswap Foundationの執行役員で共同創設者のDevin Walshは、Uniswap v4とUnichainのための流動性インセンティブプランをUniswapガバナンスDAOで提案しました。3月3日のSnapshotでTemp Checkを通過した後、提案は3月21日のTallyで正式に承認され、5300万UNIと468のアドレスが投票に参加しました。プログラムの技術パートナーであるGauntletは、計画の第1フェーズが4月15日に始まり、2週間続くことを発表しました。

提案は直ちにコミュニティ内で激しい議論を巻き起こしました—支持を表明する者もいれば、他の者はそれがDAOの利益にとって無意味で有害であると主張しました。この記事では、計画の中心内容、参加方法、およびコミュニティの視点について詳しく説明します。

提案の詳細

提案には、次の6ヶ月間にわたるUniswap v4および来年のUnichainの計画が含まれています。Uniswap v4では、財団は6ヶ月以内にv3からv4への325億ドルの30日間の売買高をターゲットチェーンに移行し、この段階では総予算2400万ドルを要求しています。

Unichainにとって、インセンティブプログラムは1年間実施される予定です。次の3ヶ月で、Uniswap FoundationはUnichainが総ロック量で7.5億ドル、累計取引高で11億ドルに到達するのを支援することを目指しています。この目標を達成するため、Unichainは1年目に約6000万ドルのインセンティブを要請しています（この提案には2100万ドルが含まれています）。v4プログラムと同様に、報酬は分配されますが、UnichainのモデルではDEX以外のDeFi活動も考慮され、Uniswap FoundationやUnichain上で構築されている他のプロジェクトから主にオーガニックな流動性需要を生み出します。

2つのトラックには若干異なる焦点があります: Uniswap v4のインセンティブは、各チェーンでのAMM取引量の増加を中心としていますが、Unichainのインセンティブはより戦略的なアプローチを取り、チェーン全体とAMM内でのより広範なDeFi活動を対象としています。

Unichainの最初のインセンティブフェーズは2025年4月15日に開始され、3ヶ月間続き、数百万ドルの報酬が分配されます。$UNIのインセンティブは12種類の異なるUnichainプールに分散され、LPに報酬を提供します。最初の2週間、以下の12つのプールに$UNI報酬が支給されます：$USDC/$ETH、$USDC/$USDT0、$ETH/$WBTC、$USDC/$WBTC、$UNI/$ETH、$ETH/$USDT0、$WBTC/$USDT0、$wstETH/$ETH、$weETH/$ETH、$rsETH/$ETH、$ezETH/$ETH、$COMP/$ETH。

この取り組みでは、GauntletとMerklが主要な役割を果たしています。Gauntletは、エージェントベースのモデリングを使用して主要なプロトコルパラメータを調整し、資本効率、手数料、リスク、インセンティブを向上させるために設計されたオンチェーンのリスク管理シミュレーションプラットフォームです。a16zによって育成されたMerklは、複数のチェーンやプロトコル間でDeFi投資機会を集約するオールインワンプラットフォームです。

このキャンペーンでは、Gauntletは「Aera」ボルト技術を提供しています。DAOの投票が資金要求を承認した後、資金はボルトに保管されます。Gauntletは各ネットワークで最も取引高の多い流動性プールを特定し、Uniswap v4を経済的に魅力的なオプションにするために必要な追加収益を計算します。2週間ごとに調整が行われ、報酬の対象となるプールとその受け取り額についての情報が公開されます。Merklウェブサイト.

積極的な成長目標、従来の戦略

インセンティブの効果と定着に関する議論

DAOメンバーの1人である「UreNotInD」という名前の人物は、ガバナンスの議論中に提案に最初に反対した人物の1人でした。彼の主な主張は、資金説明が他のプロジェクトの流動性支出との比較に依存しているというものでした。たとえば、毎月40～50百万ドルを支出するAerodrome、9か月で4200万ドルを支出するZkSync Ignite、および昨年3月以来ほぼ2億ドルを支出しているArbitrumなどが挙げられます。彼は、この戦略は何度も試されており、持続的な影響はほとんどないと主張しました。

彼はまた、最も強力な現行の競合他社であるFluidが、いかなるインセンティブも提供せずに市場シェアを拡大していることにも指摘しました。同様に、人気のあるL2ネットワークBaseは、インセンティブプログラムを導入せずにユーザーを獲得することに成功しました。これらの戦略はUnichainの成長に役立つ可能性のある構造上の問題に対処していません。代わりに、彼は、基金はスーパーチェーン間の相互運用性の向上、ユニークなDeFiユースケースの創造、およびRWA、Meme Coins、AIトークンなどのネイティブアセットの発行を強化することに焦点を当てるべきだと考えています。なぜなら、ネイティブアセットは最も強力な粘着性を持つ傾向があるからです。基金は、これらのアプローチを通じてより多くの開発者を引き付け、資金を提供すべきです。

"0xkeyrock.eth"さんは同様の懸念を示し、ゴーレットのレポートはフォーラムで公開されるべきだと主張しました。 彼は、レポートには多額の費用がかかった一方で、フォーラムで提示された情報は浅く、そのような大規模なインセンティブプログラムを正当化するには不十分だと指摘しました。

彼は、報告書でいくつかの欠陥のある比較を指摘しました。たとえば、Aerodromeの高いインセンティブ支出は、すべての料金がveHoldersに再配分されるため、異なる種類の流動性インセンティブモデルであるため、公正なベンチマークではありません。さらに、zkSyncの月間トークン報酬500万ドルは、テレビ局を1億ドルから2億6600万ドルにしか増やさなかったとして、それは投資の魅力的なリターンではないと述べました。

この時点では、Unichainの総TVLはわずか1,000万ドルであり、固有の市場需要の欠如を示しています。 ゴーストは、月間約700万ドルのインセンティブでUnichainのTVLを7億5,000万ドルに引き上げることができると主張していますが、それは現実的ではないように思われます。

インセンティブ補助金が一時的に活動を活発化させても、需要の持続可能性は不確実のままです。MODE（TVLが5億7500万ドルから1,900万ドルに減少）、Manta（6億6700万ドルから4,600万ドルに減少）、Blast（22億7000万ドルから2億3300万ドルに減少）などの歴史的事例から、Unichainは同様の結果に直面する可能性があります。

これに加えて、Baseのような強力なインフラを持つL2間の「インセンティブごとの獲得TVL」を比較したForse Analyticsのデータによると、最良のシナリオでは、$1を費やすごとに$2,600のTVLが得られる一方、最悪のパフォーマーであるBlastは約$500しか達成できません。 $750 millionのTVL目標を達成するには、前者の場合は1日当たり$300,000、後者の場合は$1.5 millionの支出が必要です。

このような比較は完全ではありませんが、一般的な参照範囲を提供します。 UnichainがBaseのインフラストラクチャとユーザー品質を一致させるためには、3ヶ月で750百万ドルのTVLを達成するために700万ドルが必要です。 しかし、現在のパフォーマンスが低調なBlastでも、UnichainのTVLの10倍以上を持っています。

メンバーは、2024年に新しいチェーンに展開されたUniswap v3のインセンティブプログラムの結果も共有しました。最も優れたパフォーマーは、わずか$718,000のTVLでチェーンエコシステムで6位にランクインしたSeiでした。最もパフォーマンスの悪かったPolygon zkEVMは、わずか$2,600のTVLで、エコシステムのDEX TVLで13位にランクインしました。これらの展開のいずれも、$1 millionを超えるTVLを達成することはありませんでした。ほとんどの展開が、それぞれのチェーンのトップDEXランキングに入ることはほとんどありませんでした。これらの展開は、主に時価総額が上昇し、時価総額が古い価格を修正するアービトラージャーからの取引ボリュームのみが発生しました。

0xkeyrock.ethによって作成された表は、Uniswapが複数のチェーンでインセンティブを展開した後のTVLの増加とDEXランキングを示しています。

これらのインセンティブプールは、活動が終了するとTVLが急激に減少し、フライホイール効果をほとんど生み出せませんでした。Uniswapはこれらの展開に275万ドルを費やしました(プロトコルマッチングファンドを除く)、これらの展開の年間手数料は31万ドルになります。費用回収のために手数料を変換しても(15%のシェアを前提とする)、DAOは年間約46,500ドルしか稼げず、これは1.7%の収益に相当します。元を取るには59年かかります。

二本の破線の間の領域はインセンティブ活動期間を表し、活動が終了した後、ほとんどの流動性プールが急激な減少を経験したことがわかります。

しかし、一部のメンバーは、一般的なポストインセンティブ流動性の崖があるにもかかわらず、このインセンティブプログラムが最も効果的な戦略であると主張しています。メンバー「alicecorsini最近のデータを参照しましたForse AnalyticsBaseのUniswap v3でのUNIインセンティブを見直し、インセンティブが終了した後にユーザー、流動性、取引量を維持する難しさを強調する。

Baseの最大の競合相手はAerodromeであり、データはより複雑な状況を示しています。Uniswapのインセンティブ付きLPの27.8%がインセンティブが終了した後もAerodromeに流動性を提供し、84.5%がUniswapを完全に離れ、Uniswapを離れたユーザーの約64.8%が、非インセンティブ付きのUniswap v3よりも良いAPRを持っていながらも、Aerodromeに移行していませんでした。

一部のLPはエアロドロームに移動しましたが、より大きな割合のユーザーは単に直接の競合他社に移行せずに退出しました。これは、ユーザーや流動性を維持する上でより広範な構造的課題があることを示しています。彼は、ユーザーを維持する方法を改善するためのブレストーミング方法とインセンティブの導入を並行して行うことは価値のある取り組みであると考えていますが、このインセンティブプログラムはトラフィックファネルにおける最も効果的な最初のステップです。

ガントレットの能力に関するコミュニティの懸念

コミュニティメンバーPepo“@0xPEPOSNSプラットフォームXで懸念を表明し、Uniswap財団が提案が承認される前に、既にAeraおよびGauntletにそれぞれ120万ドルと125万ドルの参加費を支払ったことを指摘した。彼は、Aeraチームがそのようなプロジェクトを完了する能力を持っているかどうか疑問に思い、彼らには実績がないと述べた。

彼は、ゴーストの指定されたユニスワップ・グロース・マネージャー、ピータリス・エリンスが、オーディトレスの創設者であり、アエラ・チームのメンバーであると述べた。ピータリスは、アエラでの仕事以外にほとんど公の実績がないにもかかわらず、そのプロトコルが最初の年に総供給量で8000万ドルを超えたことが唯一の注目すべき公の成果であった。

ただし、彼は、この総ロックバリューが実際のパフォーマンスを正確に反映していない可能性があると主張しました。 AeraのすべてのクライアントがGauntletのクライアントでもあるため、企業のパフォーマンスが親会社に依存する場合、成長データは疑問の余地があります。彼はさらに、AaveとGauntletのデータを引用して、Gauntletが成長を抑制している可能性があると述べました。 AaveがGauntletとの関係を解消した後、そのTVLと収益性は大幅に改善されました。

Uniswap財団のエグゼクティブディレクター兼共同創設者であるデビン・ウォルシュは、このことに対応して、ゴーントレットは通常の協力者よりも厳格な審査を受け、2つのデューデリジェンスプロセスを経ていると述べました。

最初のものは、コンサルタントがインセンティブ分析のために選定されていた2023年初頭に発生しました。サプライヤーを選択するために、彼らは3つの潜在的な協力者に似た提案を提供し、分析後の厳格さ、包括性、および実行を促進する能力に基づいて最終結果を評価しました。その時、ガントレットの結果は他の企業のものをはるかに凌駕していました。2番目のプロセスは、2024年第3四半期に行われ、財団がUniswap v4およびUnichainのインセンティブ活動に協力するための最適な適合候補を決定するための一連の候補者を評価しました。候補者の過去の記録、関連する経験、および望ましい結果を達成する能力を評価しました。分析に基づいて、彼らはガントレットがそのタスクに最適であると考えました。その間、彼らは契約を再交渉する機会を利用し、2027年までの活動ごとの支払いと手数料率のロックインを計画しました。

USDT0の基盤技術であるLayer0における繰り返されるセキュリティ問題

活動が始まる前、アナリストのトッド(@0x_Todd) pointed out the security risks associated with USDT0 on social media platform X. USDT0 is a cross-chain version of USDT, where the underlying asset, USDT, exists on ETH, and through Layer0, it is transferred across different chains to become USDT0. The chains that support USDT0 can also cross-chain with each other, such as ETH-Arb-Unichain-Bear Chain-megaETH, and so on.

USDT0はEverdawn Labsによって率いられ、Layer0の基盤技術を使用し、TetherとINKの支援を受けています。トッドはLayer0への信頼について懸念を表明し、「私のLayer0への信頼は限られており、MultichainからThorchaiまで、トップのクロスチェーンブリッジが多数失敗している事例があります。クロスチェーン技術には実際のバリアがないのです。結局のところ、それは単なるマルチシグネチャにすぎません。」

現在の状況により、TetherとUniswapのリスクに加えて、Everdawnのセキュリティ、Layer0のセキュリティ、Unichainのセキュリティ、およびUSDT0をサポートする他の公共ブロックチェーンのセキュリティの4つの追加リスクを考慮する必要があります。他の公共ブロックチェーンがハッキングされ、USDT0が無限に作成された場合、Unichain上のUSDT0も汚染される可能性があります。

ユーザーはどのようにして報酬を活用できますか？

入力することによってメルクルインセンティブプールをチェックすると、これらのインセンティブメカニズムは時間とともに増減する可能性があります。ユーザーが効率的に$UNIをマイニングしたい場合、12つのプールで報酬の変化を常にモニターする必要があります。

これらのプールに流動性を提供することで、ユーザーはどのインターフェースからでもインセンティブプールに流動性を追加し、流動性活動報酬を獲得することができます。

Merklパーソナルインターフェースでの報酬の請求は、ユーザーはMerklインターフェースまたはMerkl APIに接続された任意のインターフェースを通じて報酬を請求できます。

全体的に、ほとんどのコミュニティユーザーはこの提案に懐疑的です。彼らはさまざまな方法で$UNI保有者の権利を損なうと考えています。ただし、$UNIを単に採掘したい小売投資家にとっては、潜在的なリスクに注意し、2週ごとの流動性プール報酬の変更に注意する必要があります。BlockBeatsは今後も潜在的なリスクを追跡して報告していきます。

免責事項:

1. この記事は[から転載されましたブロックビーツ], and the copyright belongs to the original author [バブル]. If you have any objections to the reprint, please contact the ゲートラーンチームは関連手続きに従ってできるだけ早く対応します。

2. 免責事項：本文に表れる見解および意見は著者個人の見解を表すものであり、投資助言を構成するものではありません。

3. この記事の他の言語版はGate Learnチームによって翻訳されています。翻訳された記事は、言及せずにコピー、配布、または盗用されてはなりません。Gate.