Nguồn:Coin98Insights

Giới thiệu

Việc cung cấp thanh khoản trong DeFi thường được quảng cáo như một chiến lược thu nhập passsive, nơi mà người dùng gửi tài sản vào các hệ thống Automated Market Makers (AMMs) và kiếm phí giao dịch. Tuy nhiên, dưới bề mặt, nhà cung cấp thanh khoản (LPs) đối mặt với các hiệu suất cấu trúc ảnh hưởng đến lợi nhuận của họ.

Một trong những sự không hiệu quả được bỏ qua nhất là Mất so với Cân đối lại (LVR), một chi phí ẩn mà phát sinh khi các nhà giao dịch chênh lệch liên tục trích xuất giá trị từ LPs do sự sai lệch giá. Khác với tổn thất tạm thời (IL), so sánh hiệu suất LP với việc giữ tài sản đơn giản, Mất so với Cân đối lại cung cấp một cách đo lường chính xác hơn để đánh giá chi phí thực sự của việc cung cấp thanh khoản trong các Hệ thống Makers Thị trường Tự động. Điều này cho thấy LPs hoạt động kém hơn những nhà giao dịch có thể cân đối lại vị thế của họ ngay lập tức. Một cách cập nhật giá của AMM chậm hơn, càng nhiều giá trị mà nhà giao dịch chênh lệch có thể trích xuất, làm cho nhà cung cấp thanh khoản (LPs) ở thế thấp hơn.

Loss Versus Rebalancing (LVR) là gì?

Loss Versus Rebalancing (LVR) là một phương tiện đo lường về việc LPs gánh chịu những tổn thất trong quá trình cung cấp thanh khoản do sự chênh lệch giá giữa tài sản trong AMM và giá thị trường bên ngoài.

Khái niệm này được đưa ra lần đầu trong một bài báo nghiên cứu năm 2022 của Jason Milionis, Tim Roughgarden, Ciamac Moallemi và Anthony Lee Zhang.

LVR đề cập đến một hình thức giao dịch chênh lệch giá xảy ra mỗi khi một AMM có giá lỗi thời so với giá thị trường bên ngoài. Các nhà giao dịch chênh lệch giá này tận dụng sự khác biệt này bằng cách giao dịch từ AMM sang sàn giao dịch cung cấp thanh khoản cao hơn, sửa chênh lệch giá và trích xuất giá trị từ LPs trong quá trình đó.

Cách Thiết Kế Máy Tạo Thị Trường Tự Động

Các Trình Tạo Thị Trường Tự Động (AMMs) hoạt động thông qua hợp đồng thông minh, cho phép giao dịch phi tập trung bằng cách quản lý hồ bơi thanh khoản. Hồ bơi thanh khoản duy trì cân bằng của các token dự trữ dựa trên một công thức toán học, với loại phổ biến nhất là trình tạo thị trường sản phẩm sản phẩm không đổi được phổ biến bởi Uniswap.

Nguồn:Webopedia

Mô hình dựa trên phương trình;

x * y = k

Where;

• x = Số lượng Token A (ví dụ, SOL) trong hồ chứa thanh khoản.
• y = Số lượng Token B (ví dụ, một đồng tiền meme).
• k = Sản phẩm hằng số, có nghĩa là tổng thanh khoản không thay đổi.

Cơ chế này đảm bảo rằng giá của tài sản điều chỉnh phản ứng với nguồn cung tương đối của hai token. Khi người dùng đổi một token cho một token khác, cân đối của pool thay đổi, làm thay đổi giá. Vì AMM phụ thuộc vào các nhà giao dịch để khởi xướng việc đổi, giá trong các pool thanh khoản chỉ cập nhật khi các tham gia thị trường mua hoặc bán. Sự phụ thuộc này vào người làm lợi từ chênh lệch giá cho phép chọn lựa bất lợi.

Tuyển lựa bất lợi

Adverse selection xảy ra khi một bên trong giao dịch tận dụng lợi thế thông tin để tổn hại cho bên kia, tạo ra sự mất cân đối. Trong tài chính truyền thống, điều này xảy ra khi người mua hoặc người bán sở hữu kiến thức vượt trội về một tài sản, dẫn đến kết quả không mong muốn cho bên đối tác ít thông tin hơn.

Trong DeFi, lựa chọn bất lợi phát sinh khi các nhà giao dịch có thông tin sử dụng hồ chứa thanh khoản trước khi AMMs cập nhật giá. Khi AMMs không theo dõi các biến động trên thị trường bên ngoài theo thời gian thực, các nhà giao dịch cơ hội có thể rút ra giá trị bằng cách giao dịch với các giá đã lỗi thời, dẫn đến những tổn thất liên tục cho các nhà cung cấp thanh khoản.

Dưới đây là một minh họa đơn giản về cách LVR hoạt động;

1. Sàn giao dịch tập trung (CEX) cập nhật giá ETH lên $2,100 sau khi có sự tăng đột biến trong cầu.
2. Một AMM DeFi, như Uniswap, vẫn định giá ETH ở $2,000 vì chưa có giao dịch nào xảy ra.
3. Người làm lợi nhuận mua ETH từ AMM với giá 2.000 đô la và bán nó trên CEX với giá 2.100 đô la, thu về lợi nhuận 100 đô la cho mỗi ETH.
4. Khi cơ hội lợi nhuận tiếp tục, giá AMM cuối cùng sẽ điều chỉnh, nhưng LPs đã mất giá trị, hiệu quả "bán" ETH quá rẻ.

LVR và Mất Mát Tạm Thời (Mất Mát So Với Giữ)

Nguồn:Delphi Digital

Mất tức thời (IL) xảy ra khi giá tương đối của tài sản trong hồ bơi thanh khoản thay đổi, dẫn đến giá trị của tài sản bị khóa thấp hơn so với nếu chúng được giữ trong một ví. Tuy nhiên, IL là “tạm thời” vì LP có thể khôi phục lại mất mát của họ nếu giá tài sản trở về mức ban đầu.

Ngược lại, Mất cân bằng so với Cân bằng (LVR) vẫn tồn tại ngay cả khi giá trị quay trở lại trạng thái ban đầu của chúng. Điều này xảy ra vì các thương nhân cơ hội đã chiết xuất giá trị từ LPs trong quá trình cân bằng, khiến LVR trở thành một chi phí cơ bản hơn của việc cung cấp thanh khoản.

Minh họa

Dưới đây là một ví dụ tính toán từng bước minh họa Giảm Giá Trị Thanh Khoản (LVR) trong một hồ bơi ETH-USDC khi giá ETH tăng và trở lại.

Vị trí Ban Đầu

• Tài sản đã gửi:
• 1 ETH (trị giá $1,000)

• 1,000 USDC

• Tổng Giá Trị:
  $1,000 (ETH)+$1,000 (USDC)=$2,000

Kịch bản 1: Giá ETH tăng mạnh lên $2,000

Bước 1: Cân bằng LP

• Cơ chế cân bằng LP:
  Để duy trì sự chia sẻ giá trị 50/50, pool điều chỉnh số lượng cổ phiếu của mình. (x*y=k)

• Vị trí LP kết quả:

• Khoảng 0.71 ETH

• Khoảng 1,414 USDC

• Định giá ở $2,000 mỗi ETH:

• Giá trị ETH: 0.71×2,000 ≈ $1,414
• USDC: $1,414
• Tổng giá trị LP: $1,414+$1,414 ≈ $2,828

Nếu bạn đã giữ tài sản ban đầu của mình:

• 1 ETH với $2,000 = $2,000
• 1,000 USDC = $1,000
• Tổng Giá Trị Giữ: $3,000
• Mất Tạm Thời (IL): $3,000−$2,828 = $172

Bước 2: Trích xuất Arbitrage Trong Quá Trình Cân Đối Lại

• Hành động bán trong LP:
• Việc cân bằng lại của LP hiệu quả “bán” 0,29 ETH với tỷ lệ nội bộ khoảng $1.427 mỗi ETH (trị giá khoảng $414).
• Cơ hội Arbitrage:
• Một người tham gia cơ hội lợi nhuận có thể mua 0.29 ETH đó trên LP với giá hiệu quả thấp hơn, sau đó bán nó trên sàn giao dịch tập trung (CEX) với giá thị trường thực tế là $2,000 mỗi ETH, nhận khoảng $580.

Lỗ ròng từ Bên bán hàng:

• The LP chỉ thu được khoảng $414 so với $580 có thể được thu được trên thị trường mở.
• Mất:
  $580−$414=$166

Kịch bản 2: Giá ETH trở lại 1.000 đô la

Cân bằng lại để điều chỉnh LP

• Hành động Mua Lại:
• Khi ETH giảm trở lại 1.000 đô la, LP phải “mua lại” 0.29 ETH để cân bằng lại.

• Giá cân bằng nội bộ: LP mua lại 0,29 ETH với tỷ lệ hiệu quả khoảng 1.427 USD mỗi ETH, tốn khoảng 414 USDC.

• Cơ hội thị trường:

• Trên thị trường mở, 0,29 ETH sẽ tốn khoảng 290 USDC với giá thực của 1.000 USD mỗi ETH.

• Lỗ ròng từ việc mua lại:
  414 USDC (Chi phí LP)−290 USDC (Chi phí thị trường) = $124

Tổng Lỗ và Giá Trị Hồ Bơi Cuối Cùng:

• Tổng Lỗ Arbitrage: $166 (bên bán) + $124 (bên mua) = $290
• Giá trị cuối cùng: $2,000 (1 ETH + 1,000 USDC)

Sự mất mát không phản ánh sự thay đổi trong tổng giá trị của LP hoặc sự mất vốn cố định trên giấy tờ vì nó bắt kịp chi phí cơ hội đối với LP trong AMM với giá cả không còn hợp lý.

Đối với bất kỳ biến động giá cả nào, LVR có thể được tính bằng công thức “a(p-q),” trong đó a là số lượng tài sản đang được bán, p là giá thị trường “thực sự,” và q là giá AMM “cũ kỹ.” (Lưu ý: “a” là số dương khi bán và số âm khi mua.)

Mặc dù LVR có vẻ là một vấn đề quan trọng trong lý thuyết, điều đó không nhất thiết là điềm tối cho các nhà cung cấp thanh khoản (LP) khi họ gửi tài sản vào AMM để kiếm lợi nhuận. Các khoản phí sinh ra từ hoạt động giao dịch có thể giúp bù đắp một phần của các khoản lỗ từ LVR, nhưng tính lợi nhuận tổng thể phụ thuộc vào một số yếu tố, bao gồm khối lượng giao dịch, cấu trúc phí và biến động thị trường. Theo báo cáo của Milionis và cộng sự, một giao dịch Uniswap sẽ cần phải quay vòng 10% tổng khối lượng hàng ngày của nó để các khoản phí LP 30 điểm cơ bản có thể bù đắp hoàn toàn các khoản lỗ từ LVR.

Biện pháp giảm LVR

Mặc dù không có giải pháp hoàn hảo, nhưng một số chiến lược có thể giúp giảm thiểu các tổn thất liên quan đến LVR và cải thiện lợi nhuận LP.

Mô hình AMM Hybrid (Oracle-Integrated & TWAMMs)

Các AMM dựa trên Oracle (ví dụ, Curve v2) sử dụng các Oracle giá trên chuỗi để điều chỉnh động giá AMM, giảm thiểu độ trễ mà thường được nhà giao dịch chênh lệch tận dụng. Time-weighted average Market Makers (TWAMMs) cũng dần dần thực hiện các giao dịch lớn qua thời gian, giới hạn lợi nhuận từ việc điều chỉnh cân đối dựa trên chênh lệch giá.

Giảm thời gian khối

Đây là một phương pháp lý thuyết tăng tần suất giao dịch bằng cách giảm thời gian khối, khi các nhà giao dịch cơ hội giao dịch hơn để tạo ra cùng lợi nhuận trước phí dự kiến. Với điều này, LPs có thể kiếm được nhiều phí hơn để bù đắp những tổn thất phát sinh từ LVR.

Đấu giá theo lô

Đấu giá theo lô xử lý đồng thời nhiều đơn đặt hàng trong các khoảng thời gian cố định. Tất cả các giao dịch trong một lô đều giải quyết ở cùng một giá, loại bỏ cơ hội giao dịch chênh lệch giá và giảm thiểu việc cập nhật giá thường xuyên. Phương pháp này giảm chi phí cân bằng lại cho LPs. Các giao thức như CoW Protocol và Gnosis Auction đã triển khai phương pháp này.

Cấu trúc Phí Linh hoạt

AMMs có thể áp dụng các mô hình phí động tăng phí trong các giai đoạn biến động cao. Điều này trừng phạt các giao dịch thương mại cơ hội, dựa vào việc thực hiện nhanh chóng, trong khi giảm phí cho các giao dịch có thể chờ đợi qua nhiều khối (tức là giao dịch không thông tin).

Hệ thống FM-AMM tối ưu chức năng (FM-AMM) - Một sự lựa chọn thay thế cho CF-AMM

Function-Maximizing Automated Market Maker (FM-AMM) là một mô hình AMM giải quyết các thách thức chính được tìm thấy trong các Automated Market Maker (AMM) truyền thống, đặc biệt là những mô hình sử dụng hệ thống Constant Function Market Maker (CFMM) như Uniswap. AMM truyền thống, như những dựa trên mô hình CFMM, sử dụng công thức sản phẩm không đổi, trong đó tích của các lượng của hai mã thông báo vẫn không đổi.

Thiết kế này đặt ra hai thách thức lớn:

Lợi nhuận thông tin (LVR)

Sự chênh lệch giá giữa AMMs và thị trường bên ngoài tạo ra cơ hội cho những người tham gia giao dịch chênh lệch giá để có lợi ích tại sự tổn thất của người cung cấp thanh khoản (LPs). Khi giá thị trường bên ngoài thay đổi, những người tham gia giao dịch chênh lệch giá có thể khai thác những sự khác biệt này, dẫn đến việc mất lỗ cho LPs.

Tấn công Sandwich

Những tác nhân độc hại có thể thao túng thứ tự giao dịch bằng cách đặt giao dịch của họ trước và sau một giao dịch mục tiêu, thu lợi từ sự thay đổi giá do đó gây ra. Điều này không chỉ làm hại cho những nhà giao dịch bị nhắm mục tiêu mà còn làm suy yếu tính toàn vẹn của môi trường giao dịch.

Lợi ích của FM-AMMs

FM-AMM sử dụng các phiên đấu giá tần suất để xử lý giao dịch trong các khoảng thời gian rời rạc thay vì từng cá nhân. Khác với AMM truyền thống thực hiện giao dịch liên tục, cơ chế giao dịch theo lô này đảm bảo rằng tất cả các giao dịch trong một lô sẽ được xóa tại một giá đồng nhất, làm trung hòa lợi thế sắp xếp giao dịch.

Loại bỏ LVR

Bằng cách thực hiện tất cả các giao dịch trong một lô với cùng một giá thanh toán, FM-AMMs ngăn chặn các nhà giao dịch cơ hội từ việc khai thác khoảng chênh lệch giá giữa AMM và thị trường bên ngoài.

Ngăn chặn các cuộc tấn công Sandwich

Giá cả đồng nhất trong mỗi lô hàng có nghĩa là giá được xác định một cách tập thể cho tất cả các giao dịch, không để lại chỗ cho kẻ tấn công can thiệp vào các chuỗi giao dịch cá nhân.

Cải thiện lợi nhuận LP

Bằng cách giảm thiểu tổn thất liên quan đến cơ hội thương mại và chạy trước, FM-AMMs có thể cung cấp lợi nhuận tốt hơn cho người cung cấp thanh khoản so với AMMs truyền thống. Phân tích kinh nghiệm đã cho thấy rằng, đối với các cặp token khác nhau, FM-AMMs cung cấp lợi nhuận bằng hoặc lớn hơn so với những gì được quan sát trên các nền tảng như Uniswap v3.

Kết luận

LVR đại diện cho giá trị khai thác lợi nhuận tối đa với chi phí của LP cung cấp thanh khoản trong AMM, Sự cố này dựa trên sự không hiệu quả cấu trúc của AMM. Để giải quyết những không hiệu quả này, các thiết kế khác nhau, bao gồm AMM tích hợp bộ chỉ số và cấu trúc phí linh hoạt đã được áp dụng. Mặc dù những giải pháp này cải thiện hiệu suất thị trường và giảm thiểu lỗ lãi do lợi nhuận khai thác, nhưng chúng không hoàn toàn loại bỏ LVR. FM-AMM tận dụng các phiên đấu giá lô hàng thường xuyên, để giảm thiểu việc chạy trước và cơ hội lợi nhuận khai thác.

Và trong khi các thiết kế AMM tiếp tục phát triển, nhà cung cấp thanh khoản phải điều hướng qua những thách thức cấu trúc này với sự hiểu biết rõ ràng về những đối đầu liên quan. Tương lai của AMM có thể phụ thuộc vào việc cân bằng hiệu quả vốn, khám phá giá và động cơ cho cả nhà cung cấp thanh khoản và nhà giao dịch chênh lệch giá.