Dalam dunia keuangan, terutama di bidang cryptocurrency yang muncul dan tidak dapat diprediksi, berbagai interpretasi dan spekulasi muncul tanpa henti. Di antara mereka, "teori konspirasi" sering menarik perhatian besar karena sifatnya yang dramatis dan provokatif. Ketika pasar mengalami fluktuasi yang parah, dan ketika narasi tertentu menyimpang dari perasaan intuitif, cerita tentang "manipulator di balik layar" dan "penipuan yang direncanakan dengan cermat" menemukan tanah subur untuk disebarluaskan. Baru-baru ini, sebuah diskusi yang menggambarkan pasar Bitcoin sebagai "rumah kartu" yang dimanipulasi oleh orang dalam, yang mengandalkan permintaan palsu dan pencetakan uang tanpa batas, telah memicu debat luas, secara langsung menargetkan para pelaku industri seperti Tether dan Bitfinex.

Argumen-argumen ini seringkali memperkuat dan menghubungkan keraguan atau kontroversi tertentu yang memang ada di pasar, membangun narasi yang tampak koheren tetapi sebenarnya penuh dengan lompatan logika dan cacat bukti. Sebagai pengamat rasional dan media yang bertanggung jawab, penting bagi kita untuk menembus penampilan sensasional ini, menganalisis secara mendalam poin-poin inti dari yang disebut "teori konspirasi" ini, menjernihkan tuduhan spesifik mereka, dan memeriksanya satu per satu berdasarkan fakta dan logika, alih-alih dengan mudah terjatuh pada penilaian yang sudah ada sebelumnya.

Argumen 1: Tether adalah "mesin cetak tak terbatas," menciptakan USDT dari udara untuk memanipulasi harga Bitcoin.

Tuduhan inti dari "teori konspirasi": Argumen ini mengklaim bahwa penerbit stablecoin Tether (USDT), Tether Limited, mampu "menciptakan uang dari udara tipis" dan "mencetak" jumlah USDT yang besar, lalu menggunakan USDT ini, yang tidak memiliki dukungan mata uang fiat yang nyata, untuk membeli Bitcoin dalam skala besar. Tindakan ini secara artifisial menggelembungkan harga Bitcoin, menciptakan kesan kemakmuran yang salah; di sisi lain, ketika harga Bitcoin didorong naik, para manipulatif akan menjual beberapa Bitcoin untuk ditukar dengan dolar nyata atau mata uang fiat lainnya, dengan demikian mencapai keuntungan dengan gaya "serigala tangan kosong", dan menggunakan sebagian dari mata uang fiat yang nyata ini sebagai "cadangan" mereka yang disebut untuk melewati pemeriksaan, membentuk siklus penipuan yang saling memperkuat. Singkatnya, Tether adalah "pedagang internal" terbesar di pasar Bitcoin, mendominasi naik turunnya Bitcoin melalui pencetakan uang yang tidak terbatas.

Sanggahan rasional dan analisis faktual: Menggambarkan operasi Tether secara sederhana dan kasar sebagai "pencetakan uang tanpa batas dan pemompaan Bitcoin" adalah narasi yang terlalu sederhana yang mengabaikan kompleksitas intrinsik pasar dan mekanisme operasi serta permintaan pasar dari stablecoin.

Pertama-tama, mekanisme penerbitan inti USDT didasarkan pada permintaan pasar. Secara teoritis, ketika pembuat pasar yang diberi wewenang, platform perdagangan besar, atau investor institusi memerlukan USDT untuk perdagangan, menyediakan likuiditas, atau arbitrase, mereka akan menyetor jumlah setara dari mata uang fiat (terutama USD) ke Tether Inc. pada nilai tukar resmi (biasanya 1:1). Hanya setelah Tether Inc. menerima mata uang fiat, mereka akan mencetak dan menerbitkan jumlah USDT yang setara kepada institusi-institusi ini. Sebaliknya, ketika institusi memerlukan pertukaran USDT kembali ke mata uang fiat, Tether Inc. akan menghancurkan USDT yang sesuai dan mengembalikan mata uang fiat. Oleh karena itu, peningkatan total pasokan USDT sebagian besar mencerminkan permintaan nyata untuk likuiditas stablecoin di seluruh pasar cryptocurrency, terutama ketika pasar aktif atau mengalami fluktuasi yang signifikan, permintaan untuk stablecoin sebagai media perdagangan dan alat lindung nilai akan meningkat secara signifikan.

Kedua, masalah cadangan Tether memang telah menjadi titik fokus kontroversi sepanjang sejarah, tetapi situasinya secara bertahap membaik. Secara historis, Tether telah menghadapi pengawasan dari lembaga regulasi (seperti penyelidikan oleh Kantor Jaksa Agung New York, NYAG) dan skeptisisme pasar yang luas mengenai transparansi komposisi cadangannya dan kecukupan auditnya. Keraguan ini terutama berfokus pada apakah Tether secara konsisten memegang aset cadangan berkualitas tinggi yang setara dengan jumlah total USDT yang diterbitkan. Meskipun kasus-kasus semacam itu umumnya diakhiri dengan penyelesaian (misalnya, Tether dan Bitfinex membayar denda kepada NYAG tanpa mengakui kesalahan), mereka tidak sepenuhnya menghilangkan semua kekhawatiran. Namun, dalam beberapa tahun terakhir, Tether telah mulai secara teratur menerbitkan laporan detail cadangan yang telah disetujui oleh firma akuntansi pihak ketiga (meskipun bukan empat besar). Meskipun laporan ini tidak setara dengan audit keuangan komprehensif, mereka memang memberikan gambaran tentang komposisi aset cadangannya (seperti kas, setara kas, kertas komersial, obligasi perusahaan, logam mulia, aset digital, dll.). Kritikus masih dapat mempertanyakan likuiditas dan tingkat risiko dari aset cadangannya, tetapi ini berbeda dari sifat tuduhan "air mata".

Selanjutnya, mengaitkan tren jangka panjang harga Bitcoin sepenuhnya kepada "manipulasi" Tether adalah tidak dapat dipertahankan. Harga Bitcoin dipengaruhi oleh berbagai faktor kompleks, termasuk lingkungan makroekonomi global (seperti ekspektasi inflasi, kebijakan suku bunga), perkembangan dan inovasi teknologi (seperti Jaringan Lightning, pembaruan Taproot), perubahan dalam struktur peserta pasar (seperti masuknya investor institusi), panduan kebijakan regulasi, sentimen pasar, dan faktor geopolitik. Meskipun di pasar awal, yang kurang pengaturan efektif, atau selama jendela waktu tertentu, injeksi modal berskala besar (baik dari USDT atau sumber lain) secara teoritis dapat mempengaruhi harga jangka pendek, membuktikan bahwa seluruh siklus bull dan bear Bitcoin selama satu dekade sepenuhnya adalah "penipuan" yang didominasi oleh Tether akan membutuhkan rangkaian bukti langsung dan komprehensif yang jauh melampaui sekadar mengamati korelasi antara penerbitan USDT dan fluktuasi harga Bitcoin selama periode tertentu. Banyak studi akademis dan analisis pasar juga gagal mencapai kesimpulan definitif mengenai manipulasi sistemik dan jangka panjang Tether terhadap harga Bitcoin.

Akhirnya, jika Tether memang merupakan "mesin pencetak uang" yang murni tanpa dukungan permintaan nyata, stablecoin USDT seharusnya sudah runtuh sejak lama akibat ketidakmampuannya untuk mempertahankan nilai tetap dengan dolar AS. Meskipun USDT telah mengalami periode pemisahan singkat dalam sejarahnya, secara keseluruhan ia berhasil tetap relatif stabil, yang secara tidak langsung menunjukkan bahwa ada permintaan praktis yang luas untuk keberadaannya di pasar.

Argument 2: "Adopsi tingkat nasional" adalah upaya yang diatur dengan hati-hati, dengan tokoh kunci yang terlibat dalam "perdagangan orang dalam".

Inti tuduhan dari "teori konspirasi": Argumen ini mengklaim bahwa negara-negara tertentu (seperti El Salvador) yang mendeklarasikan Bitcoin sebagai alat pembayaran yang sah, atau beberapa pengusaha terkenal (seperti Jack Mallers, Michael Saylor) yang berinvestasi besar-besaran di Bitcoin, bukanlah strategi nasional yang nyata atau keputusan bisnis, tetapi lebih merupakan "pertunjukan" yang diorkestrasikan dan didanai oleh "orang dalam" seperti Tether dan Bitfinex. Tujuannya adalah menciptakan ilusi bahwa "bahkan negara/yang besar pun membeli Bitcoin," menarik investor ritel (emosi FOMO) untuk ikut serta, sehingga menciptakan kondisi bagi orang dalam ini untuk melepaskan kepemilikan mereka atau lebih lanjut mendorong harga naik. Tuduhan spesifik mencakup:

• Bitcoin di El Salvador tidak dibeli dengan uang nyata, tetapi langsung ditransfer dari Bitfinex dan Tether.
• Tether sangat berpartisipasi dalam penyusunan undang-undang Bitcoin El Salvador;
• Dana perusahaan Jack Mallers berasal langsung dari cadangan Tether;
• MicroStrategy milik Michael Saylor terlibat dalam "cuci mata reflektif" dengan terus-menerus menggunakan pembiayaan utang tinggi untuk membeli koin.

Rebuttal rasional dan analisis faktual: Mengurangi perilaku nasional atau strategi korporat hanya sebagai bagian dari "teori konspirasi" sering kali mengabaikan latar belakang kompleks dari peristiwa itu sendiri dan cara-cara konvensional operasi pasar.

Tentang Eksperimen Bitcoin El Salvador:

• Operasi standar untuk transaksi Bitcoin besar: Mengenai klaim bahwa Bitcoin perbendaharaan mereka berasal langsung dari transfer dari Bitfinex dan Tether, "teoris konspirasi" menganggapnya sebagai bukti "pembelian yang tidak asli" atau "pengiriman dari dalam." Namun, di pasar cryptocurrency, terutama ketika melibatkan pembelian besar oleh negara berdaulat atau lembaga besar, adalah prosedur operasi standar untuk membeli langsung melalui transaksi over-the-counter (OTC) daripada pasar publik. Ini dilakukan untuk menghindari dampak drastis pada harga pasar di dalam bursa akibat pesanan beli besar, sehingga memungkinkan akuisisi jumlah Bitcoin yang dibutuhkan pada harga yang lebih stabil. Setelah transaksi selesai, adalah hal yang sepenuhnya normal bagi Bitcoin untuk ditransfer langsung dari dompet penjual (yang bisa saja merupakan departemen OTC dari bursa besar, pool penambangan, atau entitas lain yang memiliki sejumlah besar Bitcoin, seperti departemen perdagangan/afiliat Bitfinex atau Tether) ke pembeli (seperti dompet perbendaharaan yang ditunjuk oleh pemerintah El Salvador) sebagai bagian dari proses penyelesaian. Oleh karena itu, menegaskan sifat transaksi hanya berdasarkan jalur transfer on-chain mungkin mengabaikan praktik pasar konvensional untuk lembaga besar yang mengakuisisi aset digital.
• Pertimbangan Transparansi dan Manfaat Aktual: Tentu saja, ini tidak berarti bahwa eksperimen Bitcoin El Salvador sempurna. Transparansi proses pengambilan keputusannya, biaya spesifik untuk memperoleh Bitcoin, penurunan signifikan dalam tingkat penggunaan dompet Chivo setelah promosi awalnya, dan dampak nyata dari status Bitcoin sebagai alat pembayaran yang sah terhadap ekonomi nasional adalah semua topik yang layak mendapat perhatian terus-menerus dan diskusi mendalam. Masalah-masalah ini perlu dinilai secara objektif berdasarkan fakta, bukan sekadar melabelinya sebagai "pembodohan."
• Kemungkinan keterlibatan Tether dalam legislasi: Apakah Tether telah berpartisipasi secara mendalam dalam penyusunan undang-undang Bitcoin El Salvador adalah pertanyaan yang perlu diambil serius. Jika benar, perlu untuk menilai sejauh mana dan cara keterlibatannya, serta apakah ia telah memperoleh keuntungan yang tidak semestinya atau berdampak negatif pada keadilan undang-undang tersebut. Namun, ini saja tidak secara langsung merupakan bukti yang cukup bahwa seluruh "adopsi tingkat nasional" adalah sebuah kebohongan semata, dan harus diperiksa lebih dari perspektif regulasi, lobi, dan potensi konflik kepentingan.

Tentang Jack Mallers dan Michael Saylor:

• Kerjasama Bisnis dan Sumber Dana: Tuduhan bahwa perusahaan Strike milik Jack Mallers atau perusahaan afiliasinya berinvestasi pada Bitcoin sebagian besar berasal dari cadangan Tether memerlukan bukti spesifik untuk mengonfirmasi aliran langsung dan sifat dana tersebut. Tidak jarang bagi perusahaan dalam industri kripto untuk terlibat dalam investasi, kolaborasi, atau peminjaman dana. Kuncinya terletak pada apakah transaksi ini sesuai, transparan, dan apakah ada hubungan yang tidak diungkapkan yang dapat merugikan kepentingan investor lainnya.
• Strategi utang tinggi MicroStrategy: Michael Saylor's MicroStrategy telah mengadopsi strategi meminjam secara besar-besaran untuk membeli dan menahan Bitcoin dalam jangka panjang sebagai strategi inti perusahaan, yang merupakan strategi keuangan publik dengan risiko tinggi dan utang tinggi. Saylor sendiri tidak pernah ragu untuk mengungkapkan optimisme ekstremnya tentang Bitcoin dan pendekatan agresif perusahaan. Strategi ini mirip dengan deklarasi publik tentang taruhan pada masa depan Bitcoin, dengan risiko yang sudah disadari pasar, memungkinkan investor untuk menentukan sendiri apakah mereka setuju dan berpartisipasi dalam perdagangan sahamnya. Menyebutnya sebagai "siklus Ponzi refleksif" mungkin merupakan kesalahpahaman. Karakteristik inti dari "skema Ponzi" adalah bahwa ia membayar imbal hasil kepada investor awal menggunakan dana dari investor kemudian, sementara model MicroStrategy memanfaatkan pembiayaan untuk membeli aset nyata yang ada (Bitcoin), dengan keberhasilannya sangat bergantung pada kinerja harga Bitcoin di masa depan dan kemampuan manajemen utangnya, yang secara fundamental berbeda dari definisi skema Ponzi. Tentu saja, risiko ekstrem dari strategi ini tidak bisa diabaikan.

Argumen ketiga: "Permintaan institusional" telah memudar setelah spekulasi sementara, dan aliran keluar dana ETF adalah sinyal peringatan.

Aksi inti dari "teori konspirasi": Argumen ini menunjukkan bahwa narasi "investor institusi secara masif masuk ke Bitcoin" hanyalah hype sementara dan produk dari sentimen FOMO, dan bahwa permintaan institusi yang nyata dan berkelanjutan tidak ada atau telah melemah secara signifikan. Arus keluar bersih dana dari ETF spot Bitcoin setelah arus masuk awal, atau fakta bahwa minat beberapa institusi terhadap Bitcoin tidak sekuat yang diharapkan, diinterpretasikan sebagai bukti bahwa "institusi secara kolektif melarikan diri" dan "uang pintar telah diam-diam keluar," menunjukkan bahwa harga Bitcoin kurang memiliki dukungan jangka panjang.

Rebuttal rasional dan analisis faktual: Menginterpretasikan fluktuasi jangka pendek dari perilaku institusional sebagai pembalikan fundamental dari tren jangka panjang sering kali kurang memiliki pemahaman yang komprehensif tentang dinamika pasar keuangan.

• Fluktuasi normal aliran dana ETF: Masuk dan keluarnya dana dalam dana yang diperdagangkan di bursa (ETF) secara inheren menunjukkan volatilitas. Arus keluar bersih jangka pendek tidak selalu mencerminkan pembalikan lengkap dari tren jangka panjang atau penurunan fundamental dalam minat institusional. Berbagai faktor mempengaruhi aliran dana ETF, termasuk perubahan siklikal dalam sentimen investor, fluktuasi dalam kondisi makroekonomi (seperti penyesuaian suku bunga dan data inflasi), perilaku pengambilan keuntungan jangka pendek, penyesuaian fase dalam strategi alokasi aset, faktor pajak, dan perubahan dalam daya tarik investasi alternatif lainnya. Untuk menilai sikap institusional terhadap Bitcoin dan tren alokasi jangka panjang, perlu mengamati data dalam dimensi waktu yang lebih panjang, dikombinasikan dengan laporan publik institusi itu sendiri, perubahan posisi, penelitian kedalaman pasar, dan perkembangan fundamental industri, daripada terburu-buru menyimpulkan hanya berdasarkan data aliran dana jangka pendek.
• Adopsi yang bertahap dan beragam oleh lembaga: Adopsi aset baru seperti Bitcoin oleh investor institusi biasanya merupakan proses yang bertahap dan hati-hati, bukan kesuksesan yang terjadi semalam. Berbagai jenis lembaga (seperti dana pensiun, dana endowment, kantor keluarga, hedge fund, perusahaan yang diperdagangkan secara publik, dll.) memiliki preferensi risiko, siklus investasi, batasan regulasi, dan proses pengambilan keputusan yang berbeda. Persetujuan ETF Bitcoin spot memang memberikan beberapa lembaga saluran investasi yang lebih nyaman dan patuh, tetapi ini hanyalah salah satu cara bagi lembaga untuk berpartisipasi di pasar Bitcoin. Metode lain termasuk membeli dan menyimpan Bitcoin secara langsung, berinvestasi dalam saham perusahaan penambangan Bitcoin, berpartisipasi dalam perdagangan derivatif keuangan terkait Bitcoin, dan sebagainya. Oleh karena itu, menilai "mundurnya" permintaan institusi secara keseluruhan hanya berdasarkan kinerja jangka pendek ETF mungkin terlalu sederhana.
• Regulasi yang bijaksana tidak sama dengan penolakan industri: Badan regulasi (seperti SEC AS) mempertahankan sikap hati-hati terhadap produk terkait cryptocurrency (seperti lebih banyak jenis aplikasi ETF), menekankan perlindungan investor dan pencegahan manipulasi pasar, yang merupakan ekspresi normal dari tugas regulasi mereka. Ini juga secara tidak langsung mencerminkan bahwa seiring dengan matangnya pasar cryptocurrency dan menjadi lebih terstandarisasi, masih ada kebutuhan untuk upaya berkelanjutan dalam transparansi, kepatuhan, pengendalian risiko, dan pengembangan infrastruktur pasar. Mengaitkan kehati-hatian regulasi secara langsung dengan penolakan terhadap seluruh industri atau nilai jangka panjang Bitcoin, atau menafsirkannya sebagai bagian dari "konspirasi" tertentu, jelas merupakan interpretasi berlebihan dan penilaian yang salah.

Poin Empat: Tether dan Bitcoin telah membentuk "spiral kematian"; sekali tidak seimbang, seluruh sistem akan runtuh.

Tuduhan inti dari "teori konspirasi": Ini adalah retorika kiamat yang dramatis, percaya bahwa telah terbentuk "lingkaran jahat" atau "spiral kematian" yang tidak stabil dan saling bergantung antara Tether dan Bitcoin. Secara khusus, Tether mendukung "nilai"-nya sendiri (atau menciptakan ilusi cadangan yang memadai) dengan terus menerus membeli Bitcoin, sementara harga Bitcoin, pada gilirannya, bergantung pada likuiditas berkelanjutan yang disediakan oleh Tether (yaitu, tekanan beli "mencetak uang"). Begitu salah satu tautan dalam siklus rapuh ini putus—seperti Tether menghadapi penarikan besar yang membuatnya tidak dapat memenuhi penebusan, atau keruntuhan katastropik dalam harga Bitcoin yang mengakibatkan penipisan parah cadangan Bitcoin Tether—seluruh sistem akan runtuh seketika seperti rumah kartu, memicu bencana keuangan yang epik. Pernyataan Saifedean Ammous tentang cadangan Bitcoin Tether yang mungkin melebihi cadangan dolar sering kali dikutip untuk mendukung ketidakstabilan dan potensi risiko dari struktur ini.

Refutasi Rasional dan Analisis Fakta: Meskipun ada kemungkinan tertentu adanya transmisi risiko antara aset keuangan atau entitas yang sangat berkorelasi, menggambarkan secara langsung hubungan antara Tether dan Bitcoin sebagai "lingkaran kematian" yang rapuh dapat melebih-lebihkan kerentanannya yang melekat dan salah mengartikan logika inti yang mendukung nilai kedua belah pihak.

Nilai inti dukungan Tether: Tether (USDT), sebagai stablecoin, memiliki proposisi nilai inti dalam mempertahankan peg yang stabil terhadap mata uang fiat seperti dolar AS (biasanya 1 USDT ≈ 1 USD). Dukungan nilainya terutama berasal dari cadangan yang diklaim untuk dipegang, yang sesuai dengan jumlah total USDT yang diterbitkan. Menurut laporan cadangan yang dirilis secara berkala oleh Tether, aset-aset ini saat ini terutama mencakup kas dan setara kas (seperti surat berharga pemerintah jangka pendek, dana pasar uang, dll.), obligasi korporat, pinjaman yang dijamin, dan investasi lainnya termasuk Bitcoin. Bitcoin memang memiliki tempat dalam cadangan Tether, tetapi bukan keseluruhan atau mayoritas absolut dari cadangannya. Stabilitas USDT terutama tergantung pada likuiditas, keamanan, dan kecukupan keseluruhan aset cadangannya, serta kepercayaan pasar terhadap kemampuannya untuk memenuhi komitmen penukaran.

• Beragam Penggerak Nilai Bitcoin: Nilai Bitcoin tidak hanya bergantung pada likuiditas yang disediakan oleh Tether. Seperti yang disebutkan sebelumnya, harga dan nilai Bitcoin dipengaruhi oleh kombinasi faktor termasuk karakteristik teknisnya (seperti desentralisasi, kelangkaan, keamanan), efek jaringan, penawaran dan permintaan pasar, faktor makroekonomi, lingkungan regulasi, serta sentimen dan tingkat adopsi investor. Meskipun Tether, sebagai penyedia stablecoin utama di pasar, memainkan peran penting dalam aktivitas dan kedalaman pasar perdagangan Bitcoin dengan likuiditas USDT yang disediakannya, ini tidak berarti bahwa nilai intrinsik Bitcoin sepenuhnya bergantung pada Tether.
• Kompleksitas Transmisi Risiko: Jika Tether menghadapi krisis kepercayaan serius atau masalah cadangan, ini bisa berdampak pada seluruh pasar kripto (termasuk Bitcoin), yang menyebabkan pengetatan likuiditas dan sentimen yang menghindari risiko. Sebaliknya, jika harga Bitcoin mengalami penurunan ekstrem dan berkelanjutan, ini juga bisa memberikan tekanan pada neraca Tether, yang menyimpan Bitcoin sebagai bagian dari cadangannya. Namun, apakah transmisi risiko ini akan berubah menjadi "spiral kematian" yang tak terkendali tergantung pada berbagai faktor, termasuk skala guncangan, reaksi peserta pasar lainnya, kapasitas intervensi lembaga regulasi, dan ketahanan kedua sistem. Menginterpretasikan pernyataan tertentu yang bersifat prospektif atau spekulatif (seperti proyeksi masa depan tentang rasio cadangan Bitcoin Tether) sebagai fakta yang sudah mapan atau pertanda keruntuhan sistemik yang akan segera terjadi mungkin kurang memiliki pemahaman yang akurat tentang kenyataan saat ini dan keseimbangan dinamis.
• Fokus harus pada transparansi dan manajemen risiko: Perspektif yang lebih rasional adalah untuk terus memperhatikan transparansi komposisi cadangan Tether, kualitas dan likuiditas aset cadangannya, independensi dan kredibilitas laporan audit, serta efektivitas kerangka manajemen risiko dan rencana daruratnya. Ini adalah aspek kunci untuk menilai stabilitas dan potensi risiko sistemiknya.

Mengapa teori konspirasi dengan mudah berkembang dan menyebar?

Dunia Bitcoin dan cryptocurrency yang mendasarinya, karena teknologi yang mengganggu, konsep idealis, regulasi yang relatif tertinggal selama pengembangan awalnya, dan kualitas campuran dari peserta pasar, secara alami menyediakan tanah subur bagi berbagai narasi ekstrem dan spekulasi. Poin-poin berikut dapat menjelaskan mengapa "teori konspirasi" seperti itu sangat umum:

• Asimetri informasi dan kurangnya transparansi di area tertentu: Meskipun teknologi blockchain ditandai oleh keterbukaan dan transparansi data on-chain, banyak entitas operasional terpusat kunci (seperti beberapa bursa, penerbit stablecoin, yayasan proyek, dll.) sering kali memiliki operasi internal, status keuangan lengkap, mekanisme pengambilan keputusan, dan bahkan pengendali nyata yang tetap kurang transparan bagi publik umum, dan mungkin bahkan sengaja disamarkan. Kesenjangan informasi ini memberikan ruang yang cukup untuk berbagai spekulasi, keraguan, dan bahkan dugaan jahat.
• Efek peringatan dari kasus nyata sejarah penipuan dan kegagalan: dari pencurian awal Mt. Gox hingga kebangkrutan baru-baru ini dari Celsius dan Voyager, serta runtuhnya bursa FTX yang mengejutkan, industri kripto memang telah mengalami beberapa peristiwa kerugian signifikan akibat penipuan, salah urus, kontrol orang dalam, atau peretasan. Kasus nyata negatif ini telah sangat merusak kepercayaan beberapa investor terhadap industri, membuat orang lebih mudah menerima penjelasan yang mengarah pada "konspirasi" atau "tipu daya" ketika dihadapkan pada ketidakpastian atau fluktuasi pasar.
• Fluktuasi harga yang drastis dan kecenderungan psikologis untuk mencari penjelasan sederhana: Cryptocurrency seperti Bitcoin dikenal karena volatilitas harga yang ekstrem. Ketika pasar mengalami lonjakan dan penurunan, banyak orang, terutama investor yang mengalami kerugian, sering kali ingin menemukan alasan sederhana dan langsung untuk menjelaskannya. "Pasar dimanipulasi oleh beberapa paus/insider" sering kali lebih mudah dipahami, diterima, dan disebarkan daripada mengakui "ini adalah fluktuasi pasar alami di bawah interaksi kompleks dari berbagai faktor, yang diperparah oleh sentimen spekulatif berisiko tinggi." Ini adalah bias kognitif umum dan mekanisme pertahanan psikologis.
• Konstruksi dan penyebaran narasi yang disengaja yang didorong oleh kepentingan: Dalam pasar keuangan mana pun, mungkin ada beberapa peserta yang secara aktif menciptakan, memperbesar, dan menyebarkan narasi tertentu untuk keuntungan mereka sendiri (seperti mendapatkan keuntungan dari menjual pendek pasar, merusak pesaing, mempromosikan proyek atau sudut pandang mereka sendiri, menarik lalu lintas dan perhatian, dll.), termasuk "teori konspirasi" yang sensasionalis yang melebih-lebihkan risiko atau bahkan memutarbalikkan fakta. Anonimitas dan karakteristik penyebaran cepat media sosial semakin memperburuk penyebaran informasi semacam itu.
• Ambang kognitif teknologi baru dan universalitas interpretasi emosional: Bagi masyarakat umum yang tidak sepenuhnya akrab dengan teknologi blockchain, prinsip kriptografi, dan model kompleks kriptoekonomi, memang ada ambang kognitif yang tinggi untuk memahami dengan mendalam logika nilai intrinsik dari Bitcoin, mekanisme penambangan, algoritma konsensus, dan operasi seluruh ekosistem. Dalam kasus ini, interpretasi yang disederhanakan, diberi label, emosional, atau bahkan didemonisasi sering kali menyebar dan mendapatkan pengakuan lebih mudah dibandingkan dengan analisis yang rasional, objektif, dan kompleks.

Kesimpulan: Menjaga rasionalitas, bukti, dan pemikiran kritis di tengah kabut.

Dunia Bitcoin adalah arena di mana inovasi teknologi mutakhir, eksperimen keuangan disruptif, dan permainan sifat manusia yang kompleks saling terkait. Ini menunjukkan baik potensi besar dan daya tarik desentralisasi serta transfer nilai peer-to-peer, sambil juga mengungkap berbagai ketidakteraturan, kurangnya transparansi, dan risiko tinggi yang tak terhindarkan dihadapi oleh pasar yang muncul pada tahap awal perkembangan mereka. Istilah "teori konspirasi" seringkali merupakan produk dari ekstraksi selektif, interpretasi sepihak, dan spekulasi subjektif tentang realitas aneh dan kompleks ini. Mereka mungkin dengan tajam menunjukkan masalah nyata tertentu atau titik risiko potensial yang ada di industri, tetapi kerangka penjelasan dan kesimpulan akhir yang mereka berikan seringkali kurang didukung oleh bukti yang solid, deduksi logis yang ketat, dan pertimbangan fakta yang komprehensif.

Kita tidak perlu menganggap semua keraguan dan kritik sebagai binatang yang menakutkan atau serangan yang jahat, karena kritik yang konstruktif, skeptisisme yang wajar, dan pencarian terus-menerus akan transparansi dan akuntabilitas adalah tekanan eksternal yang diperlukan dan pendorong internal yang mendorong setiap industri (terutama industri yang sedang berkembang) menuju kedewasaan, regulasi, dan perkembangan yang sehat. Fokus terus-menerus pada komposisi cadangan Tether dan seruan untuk audit independen, analisis yang waspada terhadap pergerakan on-chain yang besar dan penyebab mendasarnya, serta pengawasan ketat dan pengungkapan penuh transaksi pihak terkait dan potensi konflik kepentingan semuanya merupakan manifestasi dari pasar yang bergerak menuju kedewasaan dan tanggung jawab.

Namun, ketika dihadapkan dengan narasi besar yang mengklaim untuk mengungkapkan "manipulasi global," "hal besar yang menipu," atau "nubuatan apokaliptik," sangat penting untuk mempertahankan pikiran yang jernih, pemikiran independen, dan pemikiran kritis yang teguh. Kita perlu dengan hati-hati membedakan sumber dan keandalan informasi, membedakan antara pernyataan faktual objektif dan ungkapan pendapat subjektif, memahami bahwa korelasi tidak sama dengan kausalitas, dan waspada terhadap argumen yang menarik emosi daripada alasan.

Masa depan Bitcoin tidak dapat dengan mudah didominasi atau sepenuhnya dikendalikan oleh satu atau dua yang disebut "konspirasi" atau beberapa "orang dalam" yang dituduh. Ini lebih mirip dengan eksperimen sosial-ekonomi global yang besar dan terus berlangsung, yang melibatkan banyak pihak. Arah dan posisi historis akhirnya akan dibentuk oleh terobosan dan iterasi teknologi itu sendiri, kejelasan dan koordinasi bertahap dari kerangka regulasi global, kedewasaan pemahaman peserta pasar dan perilaku rasional, serta tingkat penerimaan dan pola interaksi dari lingkungan sosial-ekonomi yang lebih luas.

Di perbatasan digital baru yang penuh dengan ketidakpastian ini, di mana peluang dan tantangan berdampingan, hanya dengan mempertahankan sikap pembelajaran seumur hidup, mengembangkan kemampuan berpikir independen, dan mengembangkan kebiasaan membuat penilaian berdasarkan bukti seseorang dapat menghindari kebingungan yang disebabkan oleh kabut sesaat dan disesatkan oleh narasi sensasional, sehingga mendapatkan wawasan yang lebih jelas tentang karakteristik esensial dan tren perkembangannya. Untuk seluruh industri cryptocurrency, secara aktif merangkul transparansi, terus-menerus memperkuat disiplin diri, dengan berani menerima pengawasan, dan dengan jujur menanggapi kekhawatiran dan keraguan yang wajar dari pasar adalah cara mendasar untuk secara efektif mengompresi ruang pembiakan dan penyebaran "air mata" dan untuk mendapatkan kepercayaan jangka panjang dan pengakuan luas dari masyarakat.

Pernyataan:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [MarsBit] Hak cipta milik penulis asli [Luke, Mars Finance] Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang, silakan hubungi Tim Gate LearnTim akan memprosesnya secepat mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Pemberitahuan: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini semata-mata merupakan pendapat penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Versi artikel dalam bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn, kecuali disebutkan sebaliknya.GerbangDalam keadaan ini, tidak diizinkan untuk menyalin, menyebarkan, atau menjiplak artikel yang telah diterjemahkan.