Маршрут масштабирования биткоина ≠ BTC L2.

В начале нового года я подвел итоги технического маршрута BTC L2, который в основном был разделен на две части: безопасность и потенциал роста BTC, и недостатки выполнения транзакций и результатов L2. С развитием времени менее чем за три месяца BTC L2 достигло стоимости почти сотни долларов, но все еще остаются некоторые основные вопросы, которые предстоит прояснить, проблемы с определением стоят на первом месте.

В истории развития биткойна долгое время существовали три практики в масштабировании. Основной является основное обновление сети, такое как SegWit и Taproot. Второй - внецепочное масштабирование, такое как клиентская проверка, молниеносная сеть, побочная цепочка и множество других попыток. Наконец, есть прямые разветвления, такие как Dogecoin, BSV, BCH и т.д.

Выбор пути масштабирования биткойна

Изнутри это сложно. Существуют разные мнения о том, что именно такое BTC L2. Ссылаясь на историю развития Ethereum, я здесь выдвигаю два ключевых момента для оценки:

1. L2 должен сначала быть цепочкой сам по себе, способной независимо завершать все аспекты вычислений и транзакций, и в конечном итоге представлять Bitcoin для расчетов;
2. Безопасность L2 полностью гарантирована L1. Основная стоимость L2 поддерживается BTC. Токены L2 не могут влиять на функцию BTC.

Согласно этому стандарту, обновления и разветвления основной сети не имеют отношения к концепции L2. Фокус сосредоточен на классификации масштабируемости вне цепи. Например, молнии являются особым «каналом», который сложно назвать общедоступной цепью сам по себе, в то время как боковые цепи имеют собственное согласие по безопасности и модели функционирования. Безопасность не может быть строго эквивалентной биткоину. Однако L2 должен быть скрыт в них, поэтому давайте продолжим их деление.

BTC L2 = Молния + Боковые цепочки.

Согласно предыдущему стандарту, BTC L2 должен быть гибридным продуктом Lightning Network и боковых цепей, то есть он полностью зависит от основной сети Bitcoin, как Lightning Network, в то время как он «независим» от работы Bitcoin, как боковые цепи, заимствуя суть обоих и устраняя шлак.

Таким образом, существующие решения BTC L2 нуждаются в дальнейшем развитии, особенно учитывая тот факт, что уровень UTXO Bitcoin и Layer 2 полагаются на механизмы смарт-контрактов, которые не могут строго координироваться. Например, Bitcoin не может отменить прошлые транзакции, что требует решения со стороны L2 или введения механизмов обновления или индексации вне цепи.

Во-вторых, существует проблема излишней независимости L2. Например, хранение только информации заголовка блока транзакций Bitcoin в качестве доказательств синхронизации от L2 к L1, хранение информации о расчетах в скриптах Bitcoin в качестве схем DA, без учета последующих проблем извлечения и подтверждения.

Текущее состояние BTC L2 склонно к эксплуатации, что вызывает кризисы безопасности и доверия. Я считаю, что необходимо перейти от централизации в L2 к совершенно новому этапу, сосредотачиваясь на Rollup, то есть полностью используя безопасность основной сети Bitcoin, решая проблему крупномасштабных вычислений.

1. BTC строит PoS-систему для обеспечения безопасности и использует механизм доступа без разрешения и сжигания, который отличается от существующей системы пакетных активов.
2. Доход от стейкинга BTC полностью использует BTC в качестве валюты ценообразования, и токен проекта не может иметь функционального конфликта с BTC.
3. Слой вычислений Rollup должен соответствовать как масштабным, так и приватным требованиям и использует криптотехнологии для борьбы с тенденциями к централизации.
4. Rollup не может создавать дополнительные слои DA и строго использует Bitcoin в качестве решения DA.

Подводя итог, идеальный Rollup должен использовать BTC в качестве местной комиссии за газ и награды за стейкинг, использовать двойной механизм пеггинга 2WP для достижения межцепочной циркуляции, и привязанный курс 1:1 маппированный актив xBTC циркулирует в BTC L2 и мостах между L2, конфиденциальные вычисления + ZK доказывают, что полная анонимность и конфиденциальность пользователей Bitcoin могут быть гарантированы с источника и процесса. Токены проекта участвуют в операциях Rollup, чтобы избежать конфликтов с ролью BTC.

Rollup похож на мост, цепь и L2

Процесс выполнения операции Rollup BTC

Прежде всего, мы должны освободить свои умы. Нижний уровень PoW + верхний уровень PoS - текущее оптимальное решение. Источник дохода от стейкинга зависит от поддержки базовой стоимости. Инженерное сочетание заменяет технологические инновации. Бесполезно беспокоиться о ZK или OP. Хранение результатов не является DA. Кроме того, нет необходимости слишком беспокоиться. С точки зрения централизованного и децентрализованного механизма проектирования ни одно решение не может сравниться с Bitcoin. Даже для ETH OP настоящий механизм защиты от сбоев и восстановления - это "маршрут" или "теоретический". В настоящее время или в долгосрочной перспективе он все равно будет контролироваться проектом.

Поэтому более разумное конструктивное решение заключается в том, как сократить человеческое вмешательство с помощью технических средств и обеспечить долгосрочную стабильную работу проекта. В ETH L2 это называется принудительным выводом и конструкцией спасательной капсулы, чтобы гарантировать, что безопасность средств пользователей может быть обеспечена даже в экстремальных случаях, когда проект закрывается. Для BTC Rollup здесь сложность заключается в том, как вернуть отображенные активы на основную сеть Bitcoin в случае отказа и как обеспечить конфиденциальность во время вычислений Rollup, когда они были не такими децентрализованными в начале.

Давайте обсудим первый пункт, который представляет собой сопоставленные активы BTC, такие как различные децентрализованные версии WBTC, циркулирующие на Rollup, обеспечивая при этом безопасность. С одной стороны, входящий BTC должен поддерживать ценность Rollup, а с другой стороны, Rollup BTC должен иметь возможность вернуться на основную сеть в случае сбоя.

Существующие решения представляют собой различные варианты межцепных мостов, отличающиеся только тем, являются ли они мостами коммуникаций, мостами активов или централизованными мостами. В настоящее время трудно увидеть новые решения. Переход активов - первый шаг к созданию системы PoS.

Однако все еще существует пространство для инноваций в области стейкинга и стейкинговых вознаграждений. Например, можно пропустить этап разработки Lido и напрямую использовать технологию DVT для создания полностью децентрализованной системы стейкинга или создать гибридную систему стейкинга на основе BTC, WBTC или BounceBit, выпущенную на основе системы обмена, чтобы снизить влияние на безопасность BTC во время кризисов.

После моста и DVT/гибридного стейкинга долгосрочное пренебрежение вычислений Rollup является проблемой. Проблема здесь заключается в том, что сам Rollup должен быть способен обрабатывать пропускную способность данных, обновления состояния и хранение результатов общедоступной цепи, а также распределение данных, что можно обсудить с точки зрения эффективности и конфиденциальности.

• Эффективность легко понять, такая как использование параллельных механизмов или механизмов параллелизма. После того как преодолели ранние эмоции FOMO, Bitcoin Rollup должен конкурировать с ETH Rollup в области операционной эффективности, и улучшение скорости было доказано эффективным благодаря Solana.
• Проблема конфиденциальности долгое время игнорировалась. Механизм PoW биткойна практически невозможно цензурировать, но в начальных этапах Rollup уязвим перед дилеммой после ETH PoS, где определенные типы узлов могут подвергаться и поддаваться механизмам цензуры. Решения здесь нельзя достичь через децентрализованные механизмы проектирования, и никакое решение не сможет сравниться с PoW биткойна. Поэтому помощь от конфиденциальных вычислений должна быть запрошена.

Наконец, есть проблема доступности данных (DA). Относясь к критериям различия между ETH L2 и Rollup, любое решение, которое не использует mainnet в качестве схемы DA, не может быть названо Rollup. Это включает в себя окончательное обязательство по безопасности. Если L2/Rollup добровольно отказывается от гарантии безопасности L1, то оно должно быть исключено естественным образом. Из-за независимого механизма BTC требуются дополнительные дополнительные конструкции.

механизм DA

• Оптимистическая верификация и гибридное использование ZK стали стандартом, относясь к подтверждению транзакций на Rollup, которые в конечном итоге подтверждаются основной сетью. Доказательства мошенничества используют оптимистичный механизм, что означает подтверждение в первую очередь, а затем устранение неполадок. Если время истекло, оно становится действительным. Кроме того, при создании доказательств ZK можно значительно сжимать данные. Этот момент особенно важен в BTC Rollup, поскольку пространство Bitcoin слишком дорогое.

• Механизм надписи может сыграть большую роль в механизмах транзакций. На ETH Rollup, как только доказательство мошенничества оспаривается и принимается Ethereum, заложенные активы подавшего будут сокращены главной сетью. Однако на BTC Rollup такое сокращение должно быть сделано вне цепи, потому что как только написаны скрипты Bitcoin, их нельзя изменить снова. Их можно обновить только путем продолжения записи информации в новые блоки, что означает, что возможны только обновления, а не перезаписи.

  Фактически, ответственность за обновление транзакций лежит на сети индексаторов и должна быть децентрализована.

Наконец, мы можем завершить всю концепцию механизма BTC Rollup, которую можно разделить на четыре шага. В основном, мы будем следовать четырем шагам xBTC ->Staking—->Calculation——>DA для построения технической архитектуры. Здесь основные трудности заключаются в принципах проектирования системы стейкинга и отображенных активов, а также в проблемах конфиденциальности онлайн-расчетов и конечном проектировании DA.

Кроме того, следуя принципу, что токены проекта не могут конфликтовать с BTC, токены проекта должны играть роль в рамках Rollup, такие как строительство системы DVT, децентрализованное обслуживание индексатора и циркуляция экологической системы развития и управления.

Общая картина: BTC L2 Обзор

Обзор архитектуры

Если мы используем стандарт Rollup, который я определил как эталон, очевидно, что многие проектные схемы не могут быть включены в обсуждение. Поэтому мы расширим область, и любое решение с вышеуказанными характеристиками может быть интуитивно оценено.

Следуя четырехэтапной последовательности, мы можем немного сравнить текущие основные технические решения. Важно отметить, что каждый этап взаимосвязан, но будет предполагаться наличие предпосылок и не будет повторяться. Например, когда речь идет о стейкинге, внедрение мостов не будет подчеркиваться снова и так далее по мере продвижения.

Начиная с мостовых активов, ZetaChain и Zeus Network наиболее подходят, каждый соединяя биткоин и экосистемы EVM, а также экосистему Solana. В терминах конкретной реализации между ними есть небольшие различия.

ZetaChain создал стандарт, аналогичный ERC-20, называемый ZRC-20, где BTC может быть выпущен в виде токенов zBTC в пропорции 1:1. Тем временем, для выделения полной концепции Omni, вводится внутренний механизм обмена для zBTC, который фактически не передает токены на целевую цепь. Это делает zBTC так называемым активом полной цепи, но для таких отображаемых активов требуется надежный механизм. ZetaChain достигает этого, используя наблюдателей и подписантов для мониторинга транзакций и событий в сети Bitcoin и достижения консенсуса на ZetaChain, что позволяет взаимодействовать с неумными блокчейнами, такими как Bitcoin.

В теории ZetaChain является полноценным мостом межцепочной связи, не ограничиваясь общением между Bitcoin и экосистемой EVM. Однако здесь акцент сделан на иллюстрации процесса интеграции несмарт-контрактных блокчейнов, таких как Bitcoin, с EVM. Можно заметить, что ZetaChain является не только мостом для сообщений, но и мостом для активов.

С другой стороны, Zeus Network подчеркивает себя как коммуникационный уровень, а не мост между цепями. В своем механизме дизайна он предоставляет стандартизированный интерфейс, который позволяет различным блокчейнам обмениваться информацией и ценностью через этот интерфейс.

Например, BTC можно заблокировать на определенном адресе Bitcoin, а эквивалентные активы выпустить на Solana. Фактический перевод BTC и выполнение смарт-контрактов на Solana могут изменить поведение в сети Bitcoin.

Это больше похоже на семантическую игру; теоретически, действительно, нет необходимости передавать активы между двумя цепями, но на практике вы не можете действительно передать BTC на сеть Solana. Для мостирования активов или информации фундаментально требуется участие третьих сторон для взаимного вызова и коммуникации. Разница заключается в степени вмешательства.

После моста активов появится система стейкинга. Значимость стейкинга заключается в эмуляции обязательств по безопасности сети ETH, таких как Stake, LSDFI, Restake и LRTFi, которые подразделяются на четыре категории. Их основная логика заключается в стейкинге для обеспечения безопасности главной сети и выпуске эквивалентных сертификатов для участия в DeFi и получения дохода. Разница заключается в степени «вложенности».

В практике биткойна Merlin Chain является представителем системы стейкинга, а BounceBit - представителем LRTfi. Однако главная цель - привлечение пользователей к хранению своих активов в их системе. Они не просто депонируют деньги, чтобы заработать проценты, а надеются сохранить их в безопасности. В то же время мы стремимся расширить границы экосистемы, и эра удобства постепенно наступает.

Компания Merlin Chain, несмотря на свои насильственные взлеты, стремится к развитию экосистемы в терминах механизма. Основываясь на мультиподписи L1 BTC и системе смарт-контрактов L2, она создала различные сценарии на L2, такие как Merlin Swap и Merlin Starter. В настоящее время это самое инновационное среди решений Layer 2, аналогичное ETH L2 ZKFair, оба являются продуктами Lumoz. Кроме того, сотрудничает с Cobo по созданию системы управления активами L2, с текущим TVL в размере 3.6 миллиарда долларов, фактически являющегося высшим уровнем.

С другой стороны, BounceBit идет шаг дальше, или, возможно, шаг назад.

Прогресс заключается в производстве BounceBit ре-стейкед активов на основе бирж. Пользователи напрямую вносят BTC на Binance и обменивают его на обернутые активы на цепочке BNB, участвуя в торговых операциях как CeFi, так и DeFi. Кроме того, используя технологию доверительного управления, BounceBit может выпускать активы LRTfi, удерживая Bitcoin, тем самым создавая совместимую с EVM систему, которая может подключаться к мире онлайн.

Во всей операции сети централизованные биржи (CEX) и доверительное управление формируют основу операции. То, что делает BounceBit уникальным, - это его уникальный подход к повторному выпуску заблокированного BTC в ликвидность, инъекция его в логику роста стоимости активов. В настоящее время, с TVL в размере 700 миллионов долларов, это позволяет ставить на ставку BTC или собственные токены в залоговой сети. Общая идея заключается в использовании более централизованных мер для снижения риска, связанного с циркуляцией BTC.

Если отойти назад, это немного улучшенная версия WBTC, и даже без обширной операции ее безопасность не обязательно превзойдет устоявшуюся репутацию WBTC.

Далее наступает фаза вычислений on-chain, где нужно решить две проблемы: децентрализация последователей и их совместимость и вычислительная эффективность.

Централизация последователей - хроническая проблема в ETH L2. Фундаментально использование централизованных последователей может значительно улучшить эффективность работы L2 и в значительной мере смягчить атаки MEV. Это также помогает улучшить опыт торговли пользователей. Однако за этими преимуществами скрывается серьезная проблема централизации, которая может привести к тому, что команды проекта станут де-факто операционными субъектами.

Сеть B² пытается использовать собственный токен BSQ главной сети для создания децентрализованной сети последователей. По сути, это создает сеть стимулов, которая требует комбинации подателей, проверяющих и вызывающих для поддержания работы. Цель заключается в использовании сложности управления для снижения степени централизации.

В терминах совместимости совместимость с EVM или SVM легко решается, но кросс-цепная совместимость между L2 будет более сложной. Кроме того, вычислительная эффективность потребует широкого внедрения параллелизма или конкурентности, но в настоящее время нет особенно явных практических проектов в этой области.

Еще одним аспектом является защита конфиденциальности для вычислений на цепочке. Хотя существуют решения с использованием ZK-Rollup, они в основном используются для сжатия данных и сосредотачиваются больше на публикации данных в DA. В настоящее время нет очень явных проектов, специально нацеленных на защиту конфиденциальности во время процесса вычислений.

Наконец, есть вопрос методов публикации данных DA, о котором нужно обсудить в связи с механизмами ZK. В отличие от ETH L2, BTC L2 в основном использует ZK для сжатия данных, как в случае с Bitlayer.

Bitlayer сокращает сложность выполнения, используя оптимистичные механизмы верификации, сжимает данные с помощью ZK и записывает данные аналогично надписям. Конкретно предполагается, что пакеты транзакций по умолчанию являются действительными, если нет доказательств обратного. Это позволяет обрабатывать транзакции быстро вне цепи и отправлять их в сеть Bitcoin в сжатом формате, сокращая объем данных и издержки. При обнаружении мошеннического поведения участники могут инициировать вызовы, запуская откат состояния и наказывая злонамеренных действующих лиц для обеспечения безопасности системы.

Однако создание откатов государства на основе биткойна может быть не таким простым, и требуется дальнейшее исследование.

Вывод

Начиная с решений по масштабированию биткойна, в этой статье предпринимается попытка описать, как должна выглядеть версия биткойна, ориентированная на Rollup, центрирующаяся вокруг обеспечения миграции ценности и безопасности BTC на Rollup с одновременным отличием от существующих схем завернутых активов. В части конкретной реализации решений на основе мостовых активов и систем стейкинга стали распространенным выбором. Однако остается неясным, как обеспечить децентрализацию и использовать роль BTC и местных токенов на основной сети.

Тем не менее, подход, ориентированный на Rollup, остается наиболее всеобъемлющим. По сравнению с решениями, основанными на механизме UTXO или проверке на стороне клиента, он более зрелый. В промежуточных он-чейн процессах вычисления конфиденциальности и децентрализованная последовательность являются двумя ключевыми моментами. В отношении окончательного DA, Надписи уже предоставили относительно зрелые идеи-ориентиры, единственной трудностью является проблема стоимости.

Утверждение:

1. Эта статья, первоначально озаглавленная "BTC L2 история в новом исполнении, с принципами дизайна, сосредоточенными на Rollup", воспроизведена из [山佐爷歪脖]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [佐爷]. Если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, команда позаботится об этом как можно скорее.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, представляют собой только личные взгляды автора и не являются инвестиционными советами.

3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиатство переведенных статей запрещено.