#Gate广场五月交易分享 La réglementation cryptographique américaine en mai : étape clé à l'horizon : avancée de la loi sur la structure du marché, prévision de l'entrée en vigueur de l'interdiction du marché
La réglementation cryptographique américaine en mai : étape clé à l'horizon : avancée de la loi sur la structure du marché, prévision de l'entrée en vigueur de l'interdiction du marché5 mai, Washington devient le centre d'attention de l'industrie cryptographique. La loi sur la structure du marché cryptographique aux États-Unis progresse nettement au sein du comité bancaire du Sénat, avec pour objectif la tenue d'une audience de délibération à la mi-mai.
Le président du comité, Tim Scott, a déclaré que la loi était entrée dans la "zone rouge", espérant soumettre le projet au vote du Sénat en juin ou juillet.
Controverse centrale : trois montagnes à franchir
Malgré une volonté forte de progression, plusieurs controverses clés restent sans consensus. La définition des revenus des stablecoins, l’intégration des clauses morales, et la gestion des intérêts cryptographiques liés à la famille Trump sont devenus des variables déterminantes pour l’orientation de la loi.
Le sénateur Thom Tillis a clairement demandé au président du comité de faire avancer l’examen, tout en déclarant "s’opposer si la loi ne comprend pas de clauses morales". La sénatrice Angela Alsobrooks a également souligné que pour obtenir le vote des deux partis, il fallait résoudre les questions de finance illégale et de morale. Le sénateur John Kennedy, en raison de controverses sur la loi sur le logement, ne soutient pas encore la législation cryptographique. L’industrie reste généralement prudente. Selon des estimations, la probabilité d’adoption de la loi n’est que de 15% à 25%, contre environ 50% selon Galaxy Research, mais après une récente intensification des controverses, ces prévisions ont été fortement revues à la baisse.
Intérêts liés à Trump : l’épée de Damoclès morale au-dessus de la loi Bloomberg estime que Trump aurait tiré au moins 1,4 milliard de dollars de ses projets cryptographiques, incluant le projet DeFi stablecoin World Liberty Financial, ainsi que 20% des parts de la société minière American Bitcoin. Ces relations d’intérêt sont fréquemment évoquées lors des débats au Sénat, agissant comme un catalyseur pour l’intégration de clauses morales.
Le Sénat intervient en urgence : interdiction aux sénateurs de trader sur les marchés de prédiction
Par ailleurs, le Sénat américain a adopté à l’unanimité la résolution S. Res. 708, interdisant aux sénateurs de trader sur les marchés de prédiction, avec effet immédiat. La proposition a été soumise par le sénateur républicain de l’Ohio, Bernie Moreno, dans le but de lutter contre le délit d’initié.
Le déclencheur a été qu’un compte Polymarket a parié sur la "chute" du président vénézuélien Maduro, réalisant un profit de 400 000 dollars, ce qui a suscité des inquiétudes concernant l’utilisation d’informations privilégiées. La semaine dernière, Gannon Ken Van Dyke, soldat de l’armée américaine, a été arrêté pour cette raison. Le fondateur de Kalshi a qualifié cette action de "pas important", tandis que Polymarket a exprimé son soutien total. Si la loi sur la structure du marché progresse comme prévu en mai, cela marquera un tournant crucial, passant d’une "application de la loi" à une "législation". Cependant, la lutte pour les clauses morales et les intérêts liés à la famille Trump, ainsi que les controverses politiques qui en découlent, pourraient retarder les négociations.
Pour les mineurs et les professionnels de la cryptographie, la période législative de mai à juillet influencera directement la formation du cadre réglementaire du secteur. Selon Bitu, un conseiller en cryptographie de la Maison Blanche, les autres obstacles à la loi Clarity sont en train d’être levés, mais la lutte autour des clauses morales se poursuit.

#Polymarket每日热点
Je pense que Elon Musk ne gagnera pas son procès contre OpenAI, c'est-à-dire qu'il perdra.
Ma logique de jugement est la suivante :
‌1. La légitimité de la poursuite est douteuse‌ : Musk a intenté une action pour « violation de fiducie caritative » en tant que donateur individuel, mais selon la loi californienne, un donateur ordinaire n'a généralement pas le droit de poursuivre directement, sauf s'il peut prouver un « intérêt particulier ». Bien que le juge ait cité un précédent de 1964 permettant au cas d'aller en procès, les experts considèrent généralement que cette interprétation est trop large et que la base légale reste faible.
2. Absence de preuves clés‌ : OpenAI affirme n'avoir jamais promis de statut à but non lucratif permanent, et que le plan de restructuration a été approuvé par le procureur général de Californie et du Delaware, ce qui constitue une approbation réglementaire. Or, la partie de Musk manque de preuves écrites ou d'autres preuves directes montrant que la promesse initiale de non-profit était juridiquement contraignante.
3.‌ Difficulté à obtenir une réparation‌ : Même si le jury juge OpenAI responsable, le juge a clairement indiqué que la mesure de réparation serait à sa discrétion, et pourrait se limiter à rembourser l'investissement initial de Musk (environ 38 à 45 millions de dollars) plus les intérêts, plutôt que ses demandes principales — la destitution d'Altman, la suppression de la recherche de profit ou la restauration de la structure à but non lucratif.
Ma stratégie de pari reste la même : acheter à bas prix lorsque la probabilité de défaite est faible, vendre lorsque la probabilité est élevée, en opérant par vagues.