Une récente nouvelle sur une fusion-acquisition technologique a fait le buzz, mais ce qui est le plus intéressant, c’est la personne qui reste silencieuse. Le 21 avril, lorsque SpaceX a annoncé l’acquisition de Cursor pour six milliards de dollars, la réaction de certains dans la Silicon Valley est à méditer. Cette transaction devrait être la plus grande opération de fusion-acquisition technologique de l’année, mais une personne a choisi de rester silencieuse — c’est l’ancien rival de Musk.

Pourquoi rester silencieux ? Il y a trois ans, cette personne avait investi 8 millions de dollars dans la société mère de Cursor, Anysphere, sous le nom d’OpenAI, lors de son premier financement institutionnel. Plus tard, il a voulu racheter Cursor, mais sa proposition a été refusée, et il a tourné son attention vers l’achat de Windsurf, un concurrent de Cursor, pour 3 milliards de dollars. Aujourd’hui, le prix proposé par Musk est vingt fois supérieur à l’actif qu’il convoitait. Six jours plus tard, il doit faire face à Musk dans un tribunal d’Oakland — une procédure pour trahison et confiance.

Apparentement, il s’agit d’une simple fusion-acquisition, mais en y regardant de plus près, cette transaction cache en réalité cinq vérités.

Premier niveau : Musk n’est pas aussi puissant que le pensent certains. xAI possède ce qui est censé être le plus grand cluster d’IA au monde, Colossus, avec 100 000 GPU NVIDIA H100, prévu pour atteindre 200 000. Ce chiffre est souvent évoqué pour dire que Musk a déjà gagné la guerre de la puissance de calcul. Mais un détail gênant a fuité : un mémo interne de xAI. Il a été rédigé par Michael Nicolls, vice-président de SpaceX pour Starlink, qui affirme que xAI est « nettement en retard » dans la compétition IA. La donnée clé ? Le taux d’utilisation en virgule flottante du modèle xAI est seulement de 11 %, alors que la moyenne de l’industrie tourne autour de 35 à 45 %. En d’autres termes, plus de 60 % des 100 000 GPU H100 sont inutilisés. Le plus grand cluster de puissance de calcul au monde fonctionne à moins d’un tiers de l’efficacité moyenne du secteur.

Ce mémo a été leaké à un moment très ironique. Les onze co-fondateurs de xAI ont tous quitté l’entreprise, Musk lui-même admet que « xAI n’a pas été construit correctement la première fois, et qu’il doit tout reconstruire à partir de zéro ». Le projet Macrohard, le plus ambitieux, est à l’arrêt depuis le départ de ses leaders clés. Nicolls a été envoyé pour transposer la culture d’ingénierie ultra-efficace de SpaceX, pour relancer cette machine gigantesque.

Deuxième niveau : cette acquisition n’est pas une expansion d’un acteur dominant, mais plutôt une entreprise en reconstruction qui achète du temps avec de l’argent. Quarante jours avant l’annonce officielle, Ginsberg et Andrew Milich, deux responsables produits de Cursor, ont tous deux rejoint xAI, rapportant directement à Musk, avec pour mission de reconstruire la capacité de programmation de Grok à partir de zéro. Ces deux personnes ont été cruciales dans la croissance de Cursor, passant d’une startup à 2 milliards de dollars de revenus annuels. Si l’on déploie la chronologie, le retour de Ginsberg, l’arrivée de Milich, et leur mission claire de « reconstruire la capacité de programmation de Grok » — tout cela a été finalisé quarante jours avant l’annonce officielle. Le contrat n’est que la conclusion, pas le début.

Troisième niveau : ce milliard de dollars n’est pas une indemnité de licenciement, mais un acompte pour la location de puissance de calcul. La structure de la transaction est astucieuse : SpaceX peut choisir, plus tard cette année, de payer 600 millions de dollars pour finaliser l’acquisition ou de verser 1 milliard de dollars en « frais de partenariat ». Ce milliard est souvent qualifié par les médias de « frais de départ », mais cette définition masque totalement la réalité.

Dans quelle situation Cursor se trouve-t-elle ? La technologie clé de cette société provient du modèle Claude d’Anthropic. Mais Anthropic a lancé Claude Code, qui concurrence directement Cursor. Pire encore, une analyse interne de Cursor montre que le coût mensuel de Claude Code, à 200 dollars, est en réalité de 5 000 dollars par utilisateur intensif, en consommation de puissance. L’année dernière, ce chiffre était de 2 000 dollars, soit une augmentation de 150 % en un an. Cela signifie qu’Anthropic perd 4 800 dollars par utilisateur chaque mois, en fournissant ses services, en utilisant des fonds de capital-risque pour faire la guerre des prix et pousser ses concurrents dans leurs retranchements.

Dans ce contexte, toute entreprise utilisant le modèle d’Anthropic ne peut pas couvrir ses coûts API via ses abonnements. Cursor doit entraîner son propre modèle, ce qui implique de trouver une source de puissance de calcul indépendante de ses concurrents. Le cluster Colossus de xAI est actuellement la plus grande source indépendante de puissance. Ce « frais de partenariat » de 1 milliard de dollars est en réalité un acompte pour cette location de puissance.

Quatrième niveau : une stratégie plus large. La relation entre OpenAI et Cursor suit une trajectoire de trois ans. En octobre 2023, OpenAI a mené un tour de financement d’amorçage de 8 millions de dollars pour Anysphere. Deux ans plus tard, la situation a complètement changé. En novembre dernier, Cursor a levé 2,3 milliards de dollars lors d’un tour D, avec une valorisation de 29,3 milliards de dollars. OpenAI a commencé à envisager sérieusement d’acquérir Cursor, mais s’est fait refuser. Elle a alors acheté Windsurf pour seulement 3 milliards, soit un dixième du prix de Cursor.

Le 21 avril, lorsque SpaceX a annoncé cette transaction de 600 milliards, cela faisait seulement six jours que Musk et son rival allaient s’affronter devant le tribunal fédéral d’Oakland. Ce procès découle d’accusations selon lesquelles Musk aurait trahi la mission à but non lucratif d’OpenAI. Bien qu’il n’y ait aucune preuve que le 21 avril ait été choisi intentionnellement, le contexte dramatique ne peut être ignoré : six jours avant le procès, Musk a fixé publiquement un prix de 600 milliards pour une société dans laquelle son rival avait investi, qu’il voulait racheter, mais qui lui a été refusée. La graine plantée trois ans plus tôt, avec 8 millions de dollars, vaut maintenant 600 milliards. La signification de ce chiffre est claire pour l’autre partie.

Cinquième niveau : tout cela prépare le terrain pour une IPO plus grande. Le 1er avril, SpaceX a secrètement soumis une demande d’introduction en bourse à la SEC, avec une valorisation de 1,75 billion de dollars. La narration principale derrière ce chiffre ? Musk veut déployer jusqu’à un million de satellites de centres de données en orbite, utilisant l’énergie solaire et le refroidissement spatial pour remplacer l’électricité et le refroidissement par eau des centres de données terrestres, afin de fournir une infrastructure IA moins chère. Musk a répété à plusieurs reprises que « l’espace sera le lieu le moins cher pour faire fonctionner l’IA ».

Mais selon des médias comme Reuters, dans le document S-1 soumis à la SEC, SpaceX admet que ce projet implique une « technologie non vérifiée » et que sa faisabilité commerciale reste incertaine. La plus grande mise en jeu dans cette course à l’IA n’est qu’un point d’interrogation.

Ce point d’interrogation explique la logique réelle derrière l’acquisition de Cursor. La faisabilité du projet de puissance de calcul spatiale dépend d’hypothèses physiques et techniques non vérifiées. Mais Cursor génère chaque jour 150 millions de lignes de code pour des entreprises du monde entier, ce qui représente une demande concrète et définie. Si l’avenir du projet spatial est incertain, la priorité est de donner une charge commerciale suffisamment grande à ce cluster Colossus inutilisé. Avec 2 milliards de dollars de revenus annuels, Cursor est l’un des SaaS à la croissance la plus rapide au monde. L’intégrer dans l’écosystème SpaceX n’est pas seulement une sortie pour monétiser la puissance de calcul, c’est aussi une preuve concrète pour le marché que « l’infrastructure IA est déjà en place ». Lors de la présentation de l’IPO, cela sera plus convaincant que toutes les prévisions sur les centres de données spatiaux.

Utiliser un actif logiciel pour soutenir une vision hardware incertaine — voilà l’essence de cette transaction de 600 milliards.