6 milliards d'acquisition de Cursor, SpaceX dépense de l'argent qui n'est même pas encore en bourse

Auteur : David, TechFlow Deep Tide

SpaceX a publié hier soir sur X un message annonçant un partenariat avec l’outil de programmation IA Cursor.

L’accord donne à SpaceX une option : soit acquérir Cursor pour 60 milliards de dollars plus tard cette année, soit payer 10 milliards de dollars de « frais de coopération ».

Un choix à faire, mais peu importe lequel, cette somme n’est pas négligeable.

La situation de Cursor, ceux qui suivent le secteur de l’IA depuis deux ans doivent la connaître. Il a été un outil de codage très prisé par les programmeurs, avec un ARR passant de 100 millions de dollars au début de l’année à 1 milliard à la fin, et selon Bloomberg, dépassant déjà 2 milliards en février cette année.

Mais le vent a tourné cette année : Claude Code d’Anthropic, avec un chiffre d’affaires annualisé de 2,5 milliards de dollars et plus de 300 000 clients d’entreprise, est arrivé en force, OpenAI a lancé Codex, et Microsoft a même offert gratuitement son propre GitHub Copilot.

Cursor ressemble désormais à la star de la dernière vague d’engouement pour le codage IA, mais la table de jeu a changé.

Une telle société, et SpaceX lui propose une acquisition à 60 milliards de dollars. Qu’est-ce que 60 milliards ? Plus cher que Disney qui a racheté 21st Century Fox, alors que le marché des outils de codage IA en 2026, selon des études publiques, ne dépasserait pas 10 milliards de dollars.

Une société de fusées dépense six fois la taille totale du marché pour acheter un éditeur de code en pleine course avec ses concurrents ?

Et si on regarde séparément ces 10 milliards dans la transaction, cela soulève aussi des questions. Si une acquisition ne se conclut pas, l’acheteur doit généralement payer une indemnité de rupture, qui est habituellement de 1% à 3% du montant de la transaction. Sur 60 milliards, cela représenterait entre 600 millions et 1,8 milliard.

Mais dans l’annonce de SpaceX, il est question de 10 milliards, soit près de 17% du montant de la transaction, et ce n’est pas appelé indemnité de rupture, mais « frais de coopération ».

Une société de fusées dont le chiffre d’affaires annuel public est de 16 milliards de dollars, dépense plus de la moitié de ses revenus pour un « frais de coopération » — qu’est-ce que cela signifie réellement ?

10 milliards, c’est comme acheter une option d’achat lors d’une IPO

Pourquoi SpaceX ne l’achète pas directement ? 60 milliards, pour une société axée sur l’espace, ce n’est pas une somme astronomique.

En réalité, ils ne peuvent pas.

SpaceX est encore une société privée, avec un chiffre d’affaires prévu pour 2025 d’environ 15,5 milliards de dollars, selon Elon Musk. Elle ne dispose pas de 600 milliards en liquidités. Donc, l’« ou » dans cet accord devient très stratégique.

Soit acquérir pour 60 milliards, soit payer 10 milliards de frais de coopération. Un choix à faire, et c’est SpaceX qui décide. Cursor ne peut pas refuser l’acquisition, ni rendre ces 10 milliards. La décision revient entièrement à SpaceX.

Ce type de structure est familier pour les financiers.

Payer une somme pour verrouiller un droit d’achat futur, que l’on décide d’exercer ou non à l’échéance. Les 10 milliards payés par SpaceX sont en fait une prime d’option.

Mais dans une opération d’acquisition classique, ce genre de chose n’existe pas. On négocie un prix, on signe un contrat. Pourquoi laisser une fenêtre d’« arbitrage » ?

Le problème pourrait venir du timing.

SpaceX est encore une société privée, avec un chiffre d’affaires prévu pour 2025 d’environ 15,5 milliards de dollars. Elle ne dispose pas de 600 milliards en cash pour acheter quoi que ce soit. Mais selon plusieurs médias, SpaceX prépare une IPO avec une valorisation estimée à 1,75 billion de dollars, visant à lever entre 40 et 75 milliards, et pourrait être cotée dès juin cette année.

Une fois cotée, la donne change. Une société valorisée à 1,75 billion de dollars, utilisant ses actions pour racheter une autre société à 60 milliards, diluerait ses actionnaires d’environ 3,4%, ce qui est négligeable.

Donc, la chronologie de cette opération n’est pas un hasard. Annoncer d’abord la collaboration avec Cursor, puis utiliser cette histoire pour la présentation en roadshow IPO, par exemple : « Nous ne sommes pas seulement une société de fusées, 70% des ingénieurs du Fortune 500 utilisent quotidiennement nos outils pour coder »…

Une fois l’IPO réalisée et le cours stabilisé, exercer l’option d’achat avec des actions.

Ainsi, la prime de 10 milliards devient une promesse d’acquisition, financée par la levée de fonds. SpaceX prévoit une IPO pour lever entre 40 et 75 milliards, et en utilisant 10 milliards pour verrouiller Cursor, cela représente environ 15% de la somme levée, permettant d’acquérir une part exclusive dans le secteur du codage IA.

Autrement dit, Musk dépense l’argent des investisseurs qu’il va lever, pour acheter quelque chose qu’il ne paiera qu’après son introduction en bourse.

Le seul paramètre qui reste en suspens : l’IPO aura-t-elle lieu, et la valorisation atteindra-t-elle 1,75 billion ?

Si oui, 60 milliards payés en actions ne coûteront presque rien. Si non, ces 10 milliards en cash seront une dépense d’apprentissage.

La garantie de cette opération avec Cursor, c’est une IPO qui n’a pas encore eu lieu.

La stratégie de Musk

Ce genre de manœuvre n’est pas la première pour Musk.

En mars 2025, xAI a acquis la plateforme sociale X en échange d’actions, avec une valorisation estimée à 33 milliards de dollars à l’époque. Un an plus tôt, Musk avait acheté Twitter pour 44 milliards, le rebaptisant X, mais la valeur avait déjà été réduite de moitié.

Après l’intégration de xAI, X n’a plus besoin de prouver sa valeur séparément : il devient « la source de données et le canal de distribution de xAI ».

En février 2026, SpaceX a de nouveau acquis xAI en échange d’actions, avec une valorisation combinée de 12,5 billions de dollars, xAI étant évaluée à 2 500 milliards. Quelques mois auparavant, lors de sa propre levée de fonds, xAI était valorisée à seulement 800 milliards. Après cette fusion, xAI n’a plus besoin de justifier sa valeur de 2 500 milliards : elle devient « la couche d’IA de SpaceX ».

En avril 2026, SpaceX verrouille Cursor avec une option d’achat à 60 milliards. Si la transaction aboutit, Cursor n’aura plus besoin de prouver que son outil de codage peut rivaliser avec Claude Code : il deviendra « la couche applicative de l’écosystème IA de SpaceX »…

Trois opérations, toujours la même stratégie.

Intégrer une société dont la valorisation est difficile à soutenir ou en déclin dans un cadre plus large, pour la faire apparaître comme un composant narratif plutôt qu’une entité indépendante.

X, cotée séparément, serait interrogée par les investisseurs : comment gagne-t-elle de l’argent ? La publicité fonctionne-t-elle toujours ? Dans la valorisation de 1,75 billion de SpaceX, ces questions ne se posent pas, car X ne représente qu’une petite fraction.

xAI, cotée séparément, serait aussi questionnée : comment Grok se compare-t-il à ChatGPT ? Quand la rentabilité sera-t-elle atteinte ? Mais dans SpaceX, ces coûts sont couverts par les profits de Starlink.

Ce que je ressens, c’est que cette opération ressemble à une forme de packaging d’actifs. Vendre chaque composant séparément oblige à une évaluation marché par marché, alors que packager permet de raconter une seule histoire cohérente.

Une valorisation de 1,75 billion, basée sur deux piliers — fusées et satellites —, peut sembler crédible ou non. Ajoutez xAI, puis Cursor, et cela donne plus de « jambes » à l’ensemble. La question est : chaque « jambe » peut-elle tenir seule ? C’est une question à répondre avant de faire le packaging.

Fixer la valeur d’une position

Parmi les plus grosses transactions dans l’IA cette année, les prix proposés par les acheteurs ressemblent de plus en plus à des déclarations.

Quand Amazon a investi 25 milliards de dollars dans Anthropic, personne ne s’est demandé le ratio P/E d’Anthropic ; quand Meta a dépensé des dizaines de millions pour Manus, lancé seulement neuf mois auparavant, personne ne s’est posé la question. Aujourd’hui, SpaceX propose 60 milliards pour Cursor, soit six fois le chiffre d’affaires annuel du marché de l’IA de programmation.

Ce qui relie ces prix, c’est qu’ils ne sont pas une évaluation de la valeur actuelle d’une société, mais une estimation de sa position stratégique. La position d’Anthropic comme l’un des modèles fermés les plus puissants, celle de Manus comme porte d’entrée à l’IA agent, celle de Cursor comme le plus grand accès mondial à l’outil IA pour programmeurs.

Le prix d’une position ne dépend pas du revenu, mais de la proximité avec cette entrée.

Si l’IPO de SpaceX réussit, cela représentera une opération exemplaire. Avec un simple message, une prime d’option, une IPO à venir, elle verrouille une position de leader dans le secteur de l’IA de codage. Sans dépenser un centime de ses propres profits. Si cela échoue, Cursor aura au moins 10 milliards de dollars.

Mais ce qui est vraiment à retenir, ce n’est pas la réussite ou l’échec.

Le vrai avantage, c’est que désormais, le prix des sociétés IA n’est plus une valeur calculée, mais une valeur déclarée. Par exemple, ce chiffre de 60 milliards pour l’acquisition n’est soutenu par aucun modèle financier.

Tant que vous croyez que l’IA de codage sera l’entrée de chaque programmeur à l’avenir, cette position doit être occupée. Et ceux qui la valorisent à leur manière, lui donnent la valeur qu’ils veulent.